stringtranslate.com

Charla:En guardia por la paz

¿Sabías la nominación?

La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo DYK a continuación. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por RoySmith ( charla ) 13:48, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

(
  • Comentar o ver
  • Historia del artículo
)

Creado por CurryTime7-24 ( discusión ). Autonominado a las 07:16 del 5 de octubre de 2022 (UTC). [ responder ]

Interesante composición con bastante historia, sobre fuentes excelentes, fuera de línea y fuentes extranjeras aceptadas por AGF, sin copyvio obvio. No me gusta el hoo original, porque sólo tenemos una línea para lo que es, y sugiero no desperdiciarla en lo que no es. Probablemente necesitemos un enlace al oratorio para nuestra audiencia general, así que sea cual sea el gancho, sugiero comenzar con el título y luego decir "un oratorio de SP", porque de lo contrario obtendremos un mar azul. También es bienvenido tener el enlace en negrita primero, para no hacer que los clics vayan al compositor. En ALT1, dejaría caer la última parte (horrible), siendo las otras dos más jugosas. Pero, ¿realmente tenemos que pintarlo de esa manera? ¿Qué tal decir que fue el intento del compositor de recuperar el favor de los poderosos? De todos modos, un año puede ayudar a aclarar que esta paz nació de la Segunda Guerra Mundial. - En el artículo, noté que trabajó duro en 1949, pero una cita anterior era de 1951, - ¿quería? - Leeré con más tranquilidad otro día y puede que haga pequeños cambios. Nada parecido a una aprobación DYK. ¡Vaya por GA! - Gerda Arendt ( discusión ) 13:00, 7 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Tengan paciencia conmigo ya que actualmente estoy fuera de casa y no regresaré a casa hasta el domingo. Entonces responderé a sus puntos (y completaré el QPQ), pero gracias por el aliento de GA. Fue muy agradable leerlo. —-05:50, 8 de octubre de 2022 (UTC)
Bien, ya estoy de vuelta. Gracias por su paciencia. Con respecto al primer ALT, preferiría reescribirlo según tus sugerencias, pero no eliminarlo. Lo que no es el oratorio es precisamente por qué es como es. Después de todo, la elección de Marshak y el tono de su libreto fueron respuestas directas al disgusto de Fadeyev por la idea original de Ehrenburg. En respuesta a su segundo punto, podría haber concebido ALT que en la superficie fueran más respetuosos con Prokofiev y su oratorio, pero decidí no hacerlo porque sentí que serían aburridos, especialmente para un lector que no está familiarizado con el tema o los artistas. involucrado. ¿Qué le importa a alguien que no está familiarizado con el tema que Prokofiev (¿quién es ese tipo?) haya intentado recuperar el favor oficial con este oratorio (¿un qué atorio?)? Como sabes, prefiero los ALT que utilizan cualquier alboroto que el sujeto sea capaz de hacer para atraer la atención. Si eso significa divertirse con el sujeto, incluso a sus expensas, que así sea. El punto es que una vez que se llame la atención de estos lectores, leerán por sí mismos la verdadera naturaleza del tema y, con suerte, saldrán edificados. Por eso, nuevamente, prefiero reescribir ALT0.
Permítanme contarles una anécdota personal. Hace mucho tiempo, cuando el libro Prokofiev de Simon Morrison apareció por primera vez en los estantes de una librería local, lo hojeé cuando de repente me topé con el escenario original de Ehrenburg para En guardia por la paz . "¿Qué es esto?", pensé para mis adentros. Luego pasé un largo rato leyendo la larga y fascinante historia detrás de una obra de la que hasta entonces sólo tenía una vaga conciencia y ningún interés en escuchar. La narración que hizo Morrison de la saga detrás del oratorio inmediatamente hizo que cambiara de opinión al respecto y me convenció de comprar su libro para poder leer más. Si no hubiera encontrado el escenario de Ehrenburg mientras compraba libros en 2009, probablemente nunca habría escrito el artículo cuyo DYK estamos discutiendo actualmente.
Ahora bien, si a mí, un oyente experimentado de música clásica, me sucediera una experiencia así, entonces imaginemos al lector promedio que desconoce el género, que probablemente ya está predispuesto contra él y convencido de que su descripción en los medios populares como un papel tapiz sonoro tan bonito y decadente para las personas que tienen pretensiones es exacto. Imagínese lo impactante e inesperado que sería para ellos ver subvertidas esas expectativas al encontrarse con una mención de una obra clásica de la que nunca han oído hablar y que originalmente se suponía que estaría ambientada en un apocalipsis posnuclear, con Estados Unidos y la OTAN como culpables, nada menos. Ese último detalle en particular, dada la situación geopolítica actual en el " extranjero cercano ", probablemente atraería aún más clics en la página por parte de lectores curiosos. Ciertamente me parece más atractivo que leer una propaganda seria sobre cosas y personas desconocidas que parecen decir sólo que hacen las cosas esperadas.
Por eso, para mí, cualquier ALT que atraiga a nuevos lectores a un tema que no les resulta familiar es positivo , no negativo.
(PD: QPQ se publicará más tarde hoy, para su información). - CurryTime7-24 ( discusión ) 19:10, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Creo entender. Esperando un ALT1 reformulado y el qpq. - Gerda Arendt ( discusión ) 19:23, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
ALT0a : ... ¿que En guardia por la paz , un oratorio de Sergei Prokofiev compuesto en 1950, originalmente iba a estar ambientado en una hipotética Unión Soviética devastada por ataques nucleares preventivos lanzados contra ella por Estados Unidos con ayuda de la OTAN ? Fuente: The People's Artist: Los años soviéticos de Prokofiev por Simon Morrison, págs. 360–362 - CurryTime7-24 ( discusión ) 04:59, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Pedí una nueva redacción de ALT1 y me das una de ALT0 :)
Recortado:
ALT0b :... ¿Que En guardia por la paz , un oratorio de 1950 de Sergei Prokofiev , originalmente iba a estar ambientado en una hipotética Unión Soviética devastada por ataques nucleares preventivos por parte de Estados Unidos con ayuda de la OTAN ?
Nueva redacción de ALT:
ALT1a : ... ¿que el oratorio de Sergei Prokofiev En guardia por la paz ha sido llamado "música del Kremlin" y "kitsch de la era estalinista en su forma más atroz"?
Prefiero ALT1a, el nominador prefiere decir qué no es la pieza, lo cual es ciertamente más sensacional. - Gerda Arendt ( discusión ) 08:35, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Gerda Arendt : Me expresé claramente sobre qué ALT prefería. Mi impresión fue que aceptaste mi preferencia; ahora me doy cuenta de que no. Como se explicó anteriormente, la pieza es lo que es precisamente debido a este escenario finalmente no utilizado. En el último DYK suyo que revisé ( Giedrė Šlekytė ), recordará que tuvimos un prolongado vaivén basado en nuestras respectivas preferencias por los tipos de DYK que consideramos ideales. Al final, cedí el paso a tu deseado DYK después de que me contactaste en mi página de discusión con una apasionada súplica de reconsiderar mi posición. Cuando lo hice, tal vez también recuerde que mi resumen de aprobación no defendió de manera indirecta mi preferencia sobre la suya; Simplemente cedí a tu preferencia y aprobé . No veo por qué no puede usted ahora ofrecerme la misma cortesía. - CurryTime7-24 ( discusión ) 13:15, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Veo que leí mal tu respuesta; Olvidé que el primer ALT siempre es "0", seguido de "1", "2", etc. Así que me disculpo por haber leído mal su respuesta, pero mi deseo de tener otro editor sigue en pie. - CurryTime7-24 ( discusión ) 13:20, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
(Tuvimos un conflicto de edición, esta fue una respuesta a su primer comentario, gracias por el segundo). Posiblemente no sepa suficiente inglés: ¿por qué necesita otro revisor cuando se aprueba su versión? El constructor de la preparación puede aceptarlo (incluso es probable que muchos de ellos tiendan a la sensación) o no, en cuyo caso puedes hablar con el constructor de la preparación. Yo, sin embargo, no tengo que ocultar que prefiero al otro. - Gerda Arendt ( discusión ) 13:23, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Mi versión no fue aprobada; era tuyo, lo reescribiste según tus preferencias personales. Si hubiera entendido correctamente lo que dijiste para empezar, habría insistido en usar ALT1 tal como está. No estoy seguro de por qué fue necesario eliminar "indescriptiblemente horrible". Ver algo así es definitivamente llamativo y no es que tengamos que cumplir con WP:BLP cuando Sergei Sergeyevich ha estado muerto durante casi 70 años de todos modos. Al menos habría agradecido la cortesía de permitirme reescribir ALT1 según mi gusto. Dicho esto, tampoco quiero volver a entrar en otro agotador choque de nuestras preferencias personales de DYK como ocurrió con Mira Mendelson y especialmente Brigitte Manceaux . Así que le reiteraré a quien cierre esta nominación de DYK que prefiero ALT0a o ALT0b y lo dejaré así. - CurryTime7-24 ( discusión ) 18:46, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Realmente parece que tengo un problema con el inglés. Están homologados todos los anzuelos no golpeados: ALT0a, ALT0b y ALT1a. Es la elección del constructor de la preparación. Si insiste, también puedo aprobar ALT1, pero creo que el tercer mandato es débil en comparación con los dos primeros. - Gerda Arendt ( discusión ) 22:18, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA

Esta revisión está transcluida de Charla: En guardia por la paz/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.

Revisor: Mike Christie  ( charla · contribuciones ) 14:10, 13 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Revisaré esto. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 14:10, 13 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Las fuentes son confiables.

- Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 21:05, 13 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

CurryTime7-24 , ¿solo estás comprobando si todavía planeas trabajar en esto? Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 10:39, 20 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Sí, lo soy! Lo siento, no vi esta reseña. Déjame repasarlo y responderte en detalle cuando regrese a casa en aproximadamente una hora. ¡Gracias! - CurryTime7-24 ( discusión ) 15:21, 20 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Verificaciones puntuales: los números de las notas a pie de página se refieren a esta versión. No tengo acceso a estas fuentes; ¿Puedes citar el texto que respalda estas citas?

- Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 20:47, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

He tachado los cuatro anteriores, pero como uno era un error, voy a pedir uno más:

Aparte de esto, solo quedan por abordar los dos puntos no eliminados en la parte superior de esta revisión. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 11:15, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

"Hacia el final de su estancia en el hospital... y con sus pensamientos volviendo al trabajo a tiempo completo, Prokofiev recibió una invitación del director [Grigori] Aleksandrov para escribir música original para una película biográfica sobre Glinka... El proyecto atrajo a Prokofiev porque le permitiría fusionar su método musical (y todo su legado) con el de su distinguido predecesor. En otras palabras, buscaba proporcionar un contexto para su carrera que no tuviera nada que ver con la suya. enfrentamientos catastróficos con la Comisión de Asuntos Artísticos y todo lo que tiene que ver con la historia de la cultura rusa. Incluso se imaginó escribir una ópera "basada en el material de la película", aunque rápidamente y con prudencia desterró la idea. Algunos episodios del guión de Aleksandrov "lo cautivaron", recuerda Mira. "Otros (las descripciones de las decepciones de Glinka y el fracaso de Ruslan y Lyudmila ) los encontró sumamente dolorosos". Desanimado por la falta de representaciones de sus propias óperas, Prokofiev decidió no trabajar en la película." (Morrison 2009, págs. 358–359) - CurryTime7-24 ( discusión ) 16:00, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eso funciona. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 16:22, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Abordaré los puntos restantes esta noche y mañana (PDT). - CurryTime7-24 ( discusión ) 23:34, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me detuve con otra cosa en la que había estado demorando, pero volveré para abordar los problemas planteados en su revisión más tarde hoy. - CurryTime7-24 ( discusión ) 17:39, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los cambios se ven bien; paso. Felicitaciones por un excelente artículo. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 11:47, 4 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]