Charla: Turismo en la antigua Roma

¿Rechazado?

Me resulta un poco desconcertante que este artículo no haya superado la revisión de artículos nuevos. Aunque estoy de acuerdo en que "Turismo en la antigua Roma" sería un título mejor.  Tewdar  13:44, 14 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

En concreto, no veo cómo este artículo puede parecer más un ensayo que un artículo de enciclopedia. Tal vez alguien pueda señalar algo específico...  Tewdar  15:48, 14 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por RoySmith ( discusión ) 23:16 6 nov 2022 (UTC) [ responder ]

(

• Comentar o ver
• Historial del artículo

)

Casa en Baiae

• ... que el antiguo destino turístico romano de Baiae era famoso por su hedonismo? Fuente: ^{[1] [2]}
  • ALT1 : ... que las pirámides de Giza eran destinos populares para los antiguos turistas romanos ? Fuente: ^[3]
  • Revisado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Old Dartmouth?

Creado por Graearms ( discusión ). Autoproclamado a las 17:43, 22 de octubre de 2022 (UTC). [ responder ]

Elegibilidad de la imagen:

• Con licencia libre :
• Usado en el artículo : - no
• Claro a 100px:

En general :El artículo parece bueno, ¡otro añadido a la cobertura cada vez más amplia de la Antigua Roma! Solo hay algunos problemas menores:

• He simplificado algunos enlaces wiki simplemente poniendo la "s" en plural directamente después de los corchetes (el software lo identifica como plural y ajusta el enlace que se muestra). Sin embargo, no entiendo por qué estás conectando "Marsielle" a " Marsella ". El primero es solo una falta de ortografía de la ciudad moderna, mientras que el nombre en griego antiguo y latín sería Massalia (que tiene su propio artículo). ¿Quizás cambiar el enlace wiki para que apunte allí?
• El título "En la cultura" de la sección suena un poco extraño, ya que no trata exactamente de la cobertura cultural del turismo. Sin embargo, no sé qué poner en su lugar. No es un problema para DYK, solo quería decirlo.
• La imagen que adjuntaste a la nominación no se usa actualmente en el artículo; en su lugar hay otra, Archivo:Villa dell'Ambulatio 13.JPG . Decide cuál quieres ver en el DYK y luego agrégala tanto a la nominación aquí como al artículo.

Una vez que se resuelva el tema de la imagen, lo aprobaré. – LordPeterII ( discusión ) 17:21 27 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. "Parco Arqueológico Sommerso di Baia - Campi Flegrei". Parco Archeologico Sommerso di Baia (en italiano). Archivado desde el original el 22 de octubre de 2022 . Consultado el 22 de octubre de 2022 .
2. Beard, Mary (20 de mayo de 2022). «Evidencias del turismo en el mundo antiguo». TLS . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2022 . Consultado el 13 de agosto de 2022 .
3. Perrottet, Tony (2002). Ruta 66 d. C.: tras la pista de los antiguos turistas romanos. Internet Archive. Nueva York: Random House. pp. 3–348. ISBN 978-0-375-50432-7.

Cambié "Marsella" por "Massalia" y la sección "En la cultura" por la sección "Motivos". También arreglé la imagen. Graearms ( discusión ) 01:11 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Entonces lo apruebo. – LordPeterII ( discusión ) 18:05 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• Graearms Iba a promocionar el primer gancho, pero no veo dónde la fuente citada dice algo sobre el hedonismo. -- RoySmith (discusión) 14:18 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]

RoySmith He editado las referencias de los artículos. También dice que Baiae era conocido por su hedonismo en esta fuente. Graearms ( discusión ) 19:00, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

---

Esta reseña se ha extraído de Talk:Tourism in ancient Rome/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.

Nominador: Graearms  ( discusión  · contribs ) 23:37 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Revisor: UndercoverClassicist  ( discusión · contribs ) 19:14 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Le echaré un vistazo a este artículo en los próximos días. Me quito el sombrero ante ti por intentar incluir un tema tan amplio y sintético dentro de las limitaciones a veces ingobernables de un artículo de Wikipedia. UndercoverClassicist ^{T · C} 19:14, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por su tiempo y paciencia con esta reseña. Creo que ahora estamos en el punto en el que pasa todos los criterios de GA; sin duda, ha mejorado enormemente a lo largo de las etapas de este proceso. Ahora pasa, felicitaciones. UndercoverClassicist ^{T · C} 18:56, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Disfruté mucho de la lectura: se mueve con fluidez sobre una gran cantidad de material. Algunas reflexiones iniciales:

• Lo más importante que me llama la atención en este momento es la falta de marcadores cronológicos o reconocimientos de cambios a lo largo del tiempo. La historia romana comienza (al menos) alrededor del año  500 a. C. , pero partes del artículo se leen como si Roma siempre hubiera sido un imperio que se extendía por el Mediterráneo, como si la piratería nunca hubiera sido un problema o como si la gente siempre pudiera visitar el Coliseo. De manera similar, tenemos a Hipócrates y Galeno en oraciones consecutivas, como si fueran contemporáneos; vivieron con aproximadamente medio milenio de diferencia. Sugeriría que cada sección debería seguir más o menos un plan de tres partes: comenzar con lo que sabemos de los viajes en los primeros períodos de la historia romana (la República, al menos), luego la parte principal sobre la República tardía/alto imperio, más o menos en orden cronológico, y luego todo lo que sabemos sobre cómo cambiaron las cosas (o no) en la Antigüedad tardía a medida que el cristianismo despegaba y la autoridad central de los emperadores comenzaba a debilitarse.
  • No estoy completamente seguro de poder implementar una solución de este tipo. Aunque puede que me haya perdido una gran cantidad de información, parece que hay poca mención de cambios a lo largo del tiempo en las propias fuentes. Gran parte de la información parece aplicarse en general a múltiples eras a lo largo de la historia romana. Cuando se hacen afirmaciones más específicas en el tiempo, normalmente se hace referencia a un autor que describe algo en la era imperial temprana. Algunas de las fuentes sostienen que el turismo alcanzó su apogeo durante la Pax Romana , pero no especifican ningún cambio posterior más allá del número de turistas a lo largo del tiempo. Las motivaciones y atracciones parecían permanecer relativamente constantes. Graearms ( discusión )
    • En lo que a mí respecta, esto solo se convierte en un problema en GA donde roza con C1a: la prosa es clara, concisa y comprensible para una audiencia adecuadamente amplia . Si un lector tuviera la impresión de que dos cosas eran contemporáneas cuando no lo eran, o pensara que algo se aplicaba a lo largo del tiempo cuando se relacionaba con un período histórico específico, eso necesitará ser aclarado, tal vez a partir de una fuente que no se relacione directamente con el turismo, pero que contenga la información cronológica que necesitamos. Los destacaré cuando revise el artículo con más detalle, lo que creo que probablemente sea el siguiente paso dados los cambios realizados hasta ahora. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:27, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
• Partiendo de ese punto, el artículo tiende a tratar todas las fuentes grecorromanas como intercambiables, pero debemos tener en cuenta cuándo escribieron estas personas y quiénes eran. No podemos, por ejemplo, dar la impresión de que Varrón, Plinio, Luciano y Horacio vivieron básicamente en el mismo mundo.
  • He aclarado los períodos de tiempo en los que vivieron la mayoría de los autores. Con suerte, esta edición debería aliviar cierta confusión temporal que este artículo puede promover. También he aclarado quiénes fueron estos autores; agregué información sobre lo que escribieron. Graearms ( discusión ) 20:36 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los criterios de la GA no exigen exhaustividad, pero me sorprendió que la bibliografía parezca estar compuesta principalmente por obras más antiguas o menos académicas. No hay una gran bibliografía sobre el tema del turismo directamente, pero existe: consulte la bibliografía de este artículo para obtener algunos fragmentos interesantes, y el Oxford Classical Dictionary tiene una breve entrada bajo "Turismo", al igual que el Cambridge Dictionary of Classical Civilisation (que incluye algo sobre la Antigüedad tardía; consulte a continuación).
  • He añadido algunas fuentes más al artículo, incluidas todas las que sugeriste. Graearms ( discusión ) 00:37 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
    • Un punto aparte, y muy opcional para GA, pero cuanto más larga sea la lista de citas, más útil será separarla en "Referencias" y "Bibliografía", y utilizar alguna forma de cita abreviada (como SFN) al menos para aquellas fuentes que se utilizan repetidamente. UndercoverClassicist ^{T · C} 07:16, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

      He rediseñado el estilo de cita. Graearms ( discusión ) 04:31 5 may 2024 (UTC) [ responder ]

      Buen trabajo. He corregido la referencia de Wilson: los traductores no se muestran automáticamente como autores, por lo que puedes usar la plantilla Sfnref para darle a la fuente el "nombre" correcto. UndercoverClassicist ^{T · C} 05:27, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• En este sentido, hay algunas citas, como las de Lomine 2005 y Elsner y Rutherford 2007, donde se cita un volumen editado con colaboradores individuales, pero no está claro a quién se debe dar crédito por el texto citado.
  • He editado las citas; ya no debería haber ninguna ambigüedad. Graearms ( discusión ) 20:12 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
    • En general, estoy contento: observo que Talbert no tiene información sobre el volumen/número/página, y la cita de Ogden parece ser WP:PRIMARY disfrazada: todo lo que el libro de Ogden tiene sobre el tema es simplemente un pasaje impreso de Varro. Siempre debemos asegurarnos de que las declaraciones de hechos estén respaldadas por el juicio de fuentes secundarias (Varro podría haberse equivocado, mintiendo o exagerando sobre cómo era Baiae, o estar fuera de sintonía con lo que sus contemporáneos pensaban de él): así que los bares salpicaban el área, y se decía que las mujeres de clase alta pretendían ser prostitutas debería ser verificado por una fuente secundaria. También sería preferible tener una fuente secundaria que use la evidencia de Varro de esta manera, para evitar la acusación de WP:SYNTH . UndercoverClassicist ^{T · C} 06:18, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

      He editado la fuente de Talbert; ahora debería contener suficiente información. También he editado las declaraciones sobre Baiae para mostrar claramente que la fuente proviene de Varro. No pude identificar ninguna fuente secundaria que citara evidencia arqueológica que probara que había bares en Baiae. Sin embargo, encontré otras fuentes secundarias que mencionaban algunas fuentes primarias romanas que hacen afirmaciones similares a las de Varro. Esta fuente cita a Séneca afirmando que vivir en Baiae es como vivir en un bar. Graearms ( discusión ) 11:56 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

      Todo bien, pero el volumen editado está de vuelta con Rich y Shipley. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:42, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Me sorprende ver muy poco de algunos de los turistas más famosos del Imperio Romano: Pausanias (NB: error de ortografía en el artículo: no Pausanius ) y el séquito de Adriano me vienen inmediatamente a la mente. En cuanto al turismo médico, Aelius Aristides parece una curiosa omisión.
  • He añadido más información sobre Pausanias y Elio Arístedes, pero no he encontrado mucha información sobre Adriano que considere pertinente incluir en el artículo. Graearms ( discusión ) 20:29 6 may 2024 (UTC) [ responder ]

  • Eso me sorprende: los extensos viajes de Adriano están extremadamente bien documentados y representados en la erudición. Para algunas visiones generales, véanse los sitios web aquí y aquí, o el libro de Elizabeth Speller sobre el tema: su séquito fue responsable, entre otras cosas, de algunas de las inscripciones del Coloso de Memnón, incluidas las de Julia Barbilla, que son uno de los textos más largos que tenemos de una mujer romana escrita en latín. Los viajes también delimitaron la relación de Adriano con Antinoo y la muerte prematura de este último. Creo que hay al menos un par de frases que vale la pena extraer de todo eso. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:07, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

    Al examinar las fuentes que me proporcionaste, encontré información que consideré que valía la pena incluir en el artículo. Es posible que mi investigación anterior se haya visto limitada por la falta de conocimiento de áreas más específicas que analizar (es decir, no sabía que debía buscar a Julia Barbilla). No sentí que gran parte de la información inicial que encontré sobre Adriano valiera la pena porque gran parte de ella se refería al contexto político de sus viajes. Por ejemplo, encontré muchas descripciones sobre sus viajes a una zona y la reforma de la infraestructura o el ejército. No encontré mucha información sobre su turismo específicamente. Graearms ( discusión ) 01:10, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

    Sí, es una pregunta justa hasta qué punto los viajes de Adriano deben considerarse "turismo" en lugar de "ser simplemente un emperador", pero la mayoría de los emperadores no viajaban como él; en muchos sentidos, recuerda más a un Carlomagno de la Alta Edad Media o a un Enrique VII de la Edad Moderna que a un Augusto o un Nerón. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:26, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• La Antigüedad tardía brilla por su ausencia; aludimos brevemente al cristianismo en la figura de San Pablo, pero por lo demás no tengo ninguna indicación aquí de que Roma fuera un imperio cristiano durante cientos de años.
  • He añadido más detalles sobre la peregrinación cristiana. Espero que esto sea suficiente, sin embargo, el cristianismo sigue siendo una parte menor del artículo. Graearms ( discusión ) 22:47 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Como corresponde: sugerir una mención de Egeria , que ofrece el relato más antiguo y adecuado de una peregrinación cristiana, para acompañar a Paula. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:16, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  • He añadido una mención a Egeria, aunque no es una descripción especialmente sustantiva. Graearms ( discusión ) 00:55 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Al citar una fuente antigua tal como aparece en una moderna, sería útil proporcionar un enlace a la fuente antigua además de (no en lugar de) la cita secundaria. La mayoría de ellas se pueden encontrar sin cargo en Perseus.
  • He añadido algunas fuentes primarias más para respaldar las citas. Sin embargo, no puedo encontrar una traducción al inglés de De compendiosa doctrina de Nonius . También tuve dificultades para identificar la traducción al inglés de este extracto de Plutarco. Graearms ( discusión ) 19:37 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]

  No se preocupen: no va a haber traducciones en línea de todo, especialmente de textos poco conocidos (una de mis eternas frustraciones parece ser encontrar una edición decente de los Cuentos Sagrados de Elio Arístides ). Un enlace a una versión en griego o latín está bien si no existe una en inglés: eso al menos permite a los lectores que hablan esos idiomas, o que están contentos con usar Google Translate, obtener algo de eso y verificar que la fuente existe. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:10, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Sobre la piratería: no estoy seguro de que "la piratería fue un problema siempre presente para los viajeros romanos" sea realmente la opinión establecida en la erudición: véase a Bruand en este volumen, quien señala que las fuentes romanas desde Augusto hasta Cómodo decían uniformemente que la piratería no era un problema, y ​​dice correctamente que deberíamos tomar esto como una declaración ideológica por encima de todo lo demás; sin embargo, no habría sido posible decir eso si la piratería fuera un problema grande y obvio. La mayoría de los tratamientos de "la erradicación de la piratería por parte de Pompeyo" ahora lo toman desde la otra dirección: que Pompeyo y compañía exageraron la escala del problema anterior de la piratería para proporcionar una excusa/justificación para medidas extremas para combatirlo. En otras palabras, no es tanto que la piratería siguió siendo un problema serio después de Pompeyo, sino que nunca fue tan grave para empezar. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:18, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  He añadido más información sobre la piratería. Ahora debería ser más clara y precisa. Graearms ( discusión ) 13:39 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Llegaré a esto con más detalle cuando comencemos a revisar el artículo con una lente más específica, pero por ahora necesitamos algún tipo de calificador temporal sobre la piratería probablemente no estaba tan extendida como afirmaban los autores antiguos (hay dos grupos de autores aquí: aquellos alrededor de la Lex Gabinia , como Cicerón en el De Imperio Cn. Pompei , que argumentó que la piratería había sido un gran problema, y ​​un segundo grupo después de Pompeyo/Augusto, que afirman que la piratería se había extinguido como problema), y para corregir la ortografía/error tipográfico de Res Gestae . UndercoverClassicist ^{T · C} 14:04, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  Aclaro que los “autores antiguos” en cuestión se centraban en la República romana. Graearms ( discusión ) 16:22 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Vale, ahora necesitamos el contrapeso correspondiente: los autores antiguos posteriores a ese período dijeron abrumadoramente lo contrario, que la piratería no era un problema en absoluto (y luego la advertencia moderna de que esto podría no haber sido del todo cierto). UndercoverClassicist ^{T · C} 18:39, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  Agregué una pequeña declaración que espero aclare esta cuestión. Agregué el texto: "La mayoría de los autores antiguos durante el Principado afirmaban que los emperadores suprimían la piratería". Graearms ( discusión ) 19:53 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Avísame cómo te va con esto y analizaré el artículo con más detalle. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:44, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Reseña completa

• Los viajes se hicieron cada vez más difíciles : cada vez más significa que se volvieron más difíciles con el tiempo: en su mayor parte, el cuerpo del texto contradice esto.
  • He eliminado la palabra “cada vez más” de esta oración. Graearms ( discusión ) 14:13 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• No hay nada en absoluto en cuanto a cronología: en particular, sospecho que Egipto era uno de los destinos más populares para los turistas romanos antes de aproximadamente el año 30 a. C., y el concepto de otium es básicamente desconocido en la cultura romana hasta la República Tardía: realmente se convierte en una cosa para gente como Cicerón y Horacio.
  • He aclarado los plazos de otium y turismo en Egipto. Graearms ( discusión ) 22:00 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Dada la cantidad de material sobre el cristianismo que hay en el cuerpo, al menos debería mencionarse en la introducción según MOS:LEAD .
  • He añadido una mención al cristianismo en la sección principal. Graearms ( discusión ) 14:46 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Pienso que el clima es probablemente un factor determinante.
  • He eliminado el enlace. Graearms ( discusión ) 13:05 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La sección sobre piratería es un poco confusa: entra en detalles antes de establecer los conceptos básicos (que la mayoría de los viajes se realizaban por mar y que, en la República tardía, algunos autores [por ejemplo, Cicerón] retrataron la piratería como una amenaza importante para el transporte marítimo).
  • He editado la sección para que quede más clara. Graearms ( discusión ) 16:48 17 may 2024 (UTC) [ responder ]

  La explicación sobre el DLM es un poco extraña: Sin embargo, estas afirmaciones son ciertamente de naturaleza ideológica; probablemente sirvieron como piezas de propaganda destinadas a justificar y promover el liderazgo y el gobierno romanos. Parece que se está perdiendo lo deslumbrantemente obvio: que el DLM es todo un discurso sobre lo maravilloso que es Pompeyo y cómo deberíamos confiar en él con un enorme poder militar, y que esta parte del discurso está planteando ese argumento al decir que la última vez que confiamos en Pompeyo con un enorme poder militar (para acabar con los piratas), salvó el día. Definitivamente hay algo de pensamiento abstracto sobre la naturaleza del imperialismo romano en el discurso, pero lo que está sucediendo aquí es mucho más simple: Cicerón está inflando los logros de Pompeyo al inflar la escala del "problema" que "resolvió". UndercoverClassicist ^{T · C} 06:28, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  He editado y reorganizado las oraciones en cuestión. Con suerte, la nueva versión debería explicar claramente las motivaciones políticas específicas del discurso de Cicerón y, al mismo tiempo, conservar el detalle más general de que este tipo de homenaje se realizó en otras circunstancias. Graearms ( discusión ) 18:57 21 may 2024 (UTC) [ responder ]

• Res Gestae, una inscripción funeraria de Augusto : un poco quisquilloso, pero yo no llamaría a la RG una inscripción funeraria , ya que en realidad no se relaciona con su muerte y funeral: sería mejor decir póstumo . También nos vendría bien una fecha aquí.
  • He cambiado la descripción a “inscripción póstuma” y he añadido la fecha de finalización. Graearms ( discusión ) 15:40 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La Res Gestae, una inscripción funeraria de Augusto, afirma que la piratería había sido eliminada bajo la dinastía Julio-Claudia : esto es anacrónico: en esa época, no había ninguna dinastía: afirma que Augusto eliminó la piratería.
  • He reemplazado la mención de la dinastía Julio-Claudia por una mención de Augusto. También he añadido las Res Gestae como fuente primaria. Graearms ( discusión ) 13:15 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La Res Gestae... afirma que la piratería había sido eliminada... debido a la estabilidad impuesta por la Pax Romana. : no, no lo hace: simplemente dice que hice el mar pacífico y lo liberé de piratas .
  • He eliminado esta parte de la afirmación. Graearms ( discusión ) 13:18 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• El mantenimiento continuo de flotas grandes y costosas implica que la piratería siguió siendo una amenaza, aunque menor : hm... en realidad no... implicaba más bien que a los emperadores romanos les gustaba tener los medios para mover soldados por el imperio y una gran institución que otorgara prestigio con la que jugar. Pero si la fuente es completamente franca al respecto, no fue un problema importante para GA.
• Muy pocas personas describirían a Plutarco principalmente como filósofo: nuestro propio artículo sobre él (utilizando una sola fuente para hacerlo) le otorga mucho más crédito por tener ideas originales o importantes que el que he visto que le otorgan otros autores. Ninguno de sus textos filosóficos ha tenido una influencia real. Sería mejor decir "escritor" o tal vez "biógrafo".
  • He reemplazado la palabra “filósofo” por “biógrafo”. Graearms ( discusión ) 13:22 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• En Moralia, : la Moralia -- pero explica qué son. Lo mismo para In Amores ( los Amores) etc.
  • He explicado cuáles eran estos textos y también he reemplazado "en" por "el". Graearms ( discusión ) 22:10 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• ¿Cuando vivió Varro?
  • He aclarado cuándo vivió Varrón y qué hicieron tanto Varrón como Nonio. Graearms ( discusión ) 22:16 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Guías turísticos contemporáneos típicamente : ¿Qué significa contemporáneo aquí?
  • He aclarado que estos guías turísticos estaban en la antigua Grecia. Graearms ( discusión ) 15:26 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• En Amores, Pseudo-Luciano satíricamente ... Plinio el Viejo... escribió satíricamente sobre : ​​¿podemos hacer algo acerca de la repetición aquí?
  • En la oración sobre Pseudo-Luciano, he cambiado la palabra “satíricamente” por “cómicamente”. Graearms ( discusión ) 13:59 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La disponibilidad de guías turísticos en estas regiones sugiere que los turistas visitaban estas áreas; probablemente no limitaban sus viajes solo a las partes más conocidas de Grecia. : parece haber una pregunta obvia que se plantea aquí: ¿qué razón tenemos para pensar que atendían principalmente (o incluso en absoluto) a los turistas romanos ?
  • Si he entendido bien, la fuente no especifica que los guías turísticos se dirigieran exclusivamente a los turistas romanos, sino que simplemente debe haber habido una gran presencia turística en estas zonas. La cita completa de la fuente dice lo siguiente: " Pausanias también cita guías locales en ciudades como Troezen (II.31.4), Patras (VII.6.5) y Platea (IX.3.3), así como innumerables otras en pueblos recónditos de toda Grecia. Dado que el propósito de un guía es mostrarle a un visitante un sitio y contarle sus características, la existencia de guías en tantos lugares parece sugerir que los visitantes acudían con frecuencia a estos lugares y querían que se les enseñara el lugar. Graearms ( discusión ) 20:02 16 may 2024 (UTC) [ responder ]

  De hecho, pero si no podemos demostrar que los turistas eran romanos, no resulta obvio cuál es la conexión aquí con un artículo sobre la antigua Roma (no Grecia). Esta podría ser otra cara de la cuestión planteada en otro lugar, que el artículo parece insistir en una distinción (ligeramente dudosa, en mi opinión) entre la antigua Grecia y la antigua Roma, pero se resiste a ser claro sobre exactamente cuál es esa distinción. UndercoverClassicist ^{T · C} 10:03, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  Esta sección ha sido eliminada. Graearms ( discusión ) 00:37 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• En su obra, hace hincapié en las descripciones de los lugares prerromanos : es más que eso: va a lugares donde los romanos habían tenido un impacto y luego ignora deliberadamente ese impacto en su mayor parte. Cuenta historias sobre los lugares de antes de la llegada de los romanos, pero luego se detiene, como si la conquista romana nunca hubiera sucedido.
  • He aclarado que Pausanias no menciona la influencia romana en Grecia. Graearms ( discusión ) 00:48 16 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Ahora es necesario revisar un poco la coherencia narrativa de toda la sección Pausanias-Grecia: nos adentramos muy rápidamente en los detalles de una única fuente antes de haber establecido realmente para el lector de qué estamos hablando. Sugeriría volver a revisarla, pensar en lo que es importante comunicar como información de alto nivel y asegurarnos de que lo entendemos antes de entrar en los detalles minuciosos de la política de Pausanias (que todavía pertenecen al artículo, pero no en el lugar en el que están actualmente). UndercoverClassicist ^{T · C} 09:31, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  • He reorganizado la sección. Graearms ( discusión ) 23:01 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

    Sinceramente, creo que este sería mejor si el orden de los párrafos se invirtiera: empezar con el resumen general sobre adónde fueron las personas, luego pasar a explicar por qué fueron allí y luego adentrarse en los detalles del cambio a lo largo del tiempo y las posibles dificultades de Pausanias. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:49, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  He reordenado los párrafos. Graearms ( discusión )

• La primera parte de la sección sobre Grecia se debe casi en su totalidad a Stark (sobre quien véase más adelante): afortunadamente, se ha escrito mucho más sobre Pausanias, su narrativa y sus prioridades.
  • He añadido más fuentes para verificar esta sección. Graearms ( discusión ) 18:06 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Durante el segundo período sofístico ... Estos filósofos ... : hay una desconexión aquí: tenemos que retroceder un poco y explicar cómo pasamos de un período a un grupo de filósofos. La SS tampoco se limitaba por completo a los filósofos: gran parte de ella se ocupaba de la retórica, las letras y la ficción. Probablemente también valga la pena decir que (casi) nadie en ese momento la habría llamado así.
  • He cambiado "filósofos" por "escritores" y he aclarado que "Segunda Sofística" es un término histórico. Graearms ( discusión ) 22:21 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los Juegos Ístmicos se vinculan en la segunda mención.
  • He añadido el enlace a la primera mención y he eliminado el enlace a la segunda mención. Graearms ( discusión ) 13:49 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Estos templos representaban el hogar del dios a través de la estatua que representaba a la deidad. Esto podría ser un poco más claro: aquí estamos haciendo un gesto hacia la idea de una estatua de culto, pero probablemente valga la pena decir que muchas de esas estatuas estaban ubicadas en lugares fuera del alcance de la mayoría de las personas.
  • He añadido más información que espero que aclare este problema. Graearms ( discusión ) 20:02 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Pausanias describió una habitación... : tiempo presente: describe . También vale la pena aclarar que la Pinacoteca era varios siglos más antigua que la época de Pausanias (ver el artículo Propylaia para más detalles y bibliografía).
  • He corregido el error de tiempo y he aclarado la fecha de los Propileos. Graearms ( discusión ) 19:25 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Se trata de los Propileos (en plural), no del Propileo. También se escribe con mayúscula, como Partenón, Erecteión, etc.
  • He puesto la palabra en mayúscula y he corregido la ortografía. Graearms ( discusión ) 16:39 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Otra muestra de obras de arte similar en el Templo de Hera : aclaro en el texto que ésta no está en Atenas.
  • He aclarado que el Templo de Hera se encuentra en Olimpia. Graearms ( discusión ) 19:16 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• el pecho de Cypselos : ¿"pecho" como en su caja torácica?
  • "Cofre" se refiere al tipo de dispositivo de almacenamiento; he añadido más información que espero que aclare este significado. Graearms ( discusión ) 19:17 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los templos de Asclepio, el dios griego de la medicina, eran visitados a menudo por personas que buscaban consejos médicos. : no es realmente un consejo : visitaste el templo buscando una curación (a menudo milagrosa) .
  • He editado la frase para que diga "curas milagrosas para sus dolencias" en lugar de "consejos médicos". Graearms ( discusión ) 20:38 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

  He estado un poco en la madriguera del conejo con este tema: tenemos que ser un poco cuidadosos aquí, porque las estelas de estos santuarios (particularmente Epidauro) muestran curas milagrosas: personas ciegas curadas con ungüentos, decapitaciones para eliminar gusanos, etc. Sin embargo, otros testimonios sugieren que también se podrían prescribir cosas más pedestres (mirando en particular a través de las fuentes primarias recopiladas aquí): el ayuno, los baños, caminar descalzo y (especialmente) el ejercicio aparecen mucho. Así que sugeriría expresarlo como que los peregrinos buscaban curarse de enfermedades, y tal vez agregar, si lo desea, que al menos algunas de estas curas se creían radicales y milagrosas. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:02, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

  He hecho una pequeña modificación a la oración que debería aclarar que solo algunos fueron milagrosos. Graearms ( discusión ) 23:39 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

• La gente visitaba Grecia para consultar el Oráculo de Delfos y otros "oráculos de los muertos": el Oráculo de Delfos no era un oráculo de los muertos ni estaba ubicado en una cueva. Los oráculos, por lo general, tampoco permitían que uno se pusiera en contacto directamente con sus propios parientes: se trataba más bien de hacer preguntas a los dioses (normalmente Apolo, pero dependía de dónde estuviera). Tampoco estoy seguro de qué hace aquí el enfoque en los nekromanteia (oráculos de los muertos), en comparación con los más famosos fuera de Delfos, como Didyma (a Apolo) y Dodona (a Zeus).
  • Cuando escribí sobre los Oráculos de los Muertos inicialmente, no quise dar a entender que el Oráculo de Delfos fuera un oráculo de ese tipo o que estuviera ubicado en un esclavo. Aunque, al releer la oración, entiendo por qué era engañosa. He realizado otra edición que debería aclarar estas declaraciones. Graearms ( discusión ) 02:18, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
• Si vamos a poner en cursiva "ephebes" como si fuera una palabra griega, deberíamos usar el griego ( epheboi ), o simplemente sacarlo de la cursiva y quedarnos con la palabra inglesa.
  • He cambiado la ortografía a “epheboi”. Graearms ( discusión ) 17:54 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• En tiempos de Cicerón : ¿cuál era?
  • He reescrito completamente la oración en cuestión aquí; por extensión, se ha eliminado este problema. Graearms ( discusión ) 20:30 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los antiguos romanos se sentían atraídos por lugares como... el Sátiro de Protógenes : se trataba de una pintura, no de un lugar.
  • He reescrito la oración. Ahora dice “atraídos por atracciones como… el Sátiro de Protogenes”. Graearms ( discusión ) 17:59 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Después erigió un altar a sus antepasados ​​troyanos : después , creo. También vale la pena explicar aquí dónde entran en escena los antepasados ​​troyanos de César (casi con toda seguridad imaginarios).
  • Expliqué por qué César y la familia Julio pensaban que tenían ascendencia troyana. Graearms ( discusión ) 19:37 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Julii es plural: o bien los Julii , la familia Juliana o (más auténticamente) la gens Iulia . UndercoverClassicist ^{T · C} 17:24, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Se necesita un " y" antes de Caracalla. Yo destacaría que todos ellos eran emperadores (lo que en sí mismo es un poco extraño, ¿no? Si decimos que Troya era un destino turístico popular, ¿no deberíamos poder encontrar algunos visitantes más comunes?) y les pondría fechas. Hemos avanzado unos dos siglos en una sola frase.
  • He corregido el error de redacción y también he modificado la frase. En lugar de afirmar que Troya era un sitio popular, afirma que tenía importancia simbólica. Graearms ( discusión ) 22:18 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• la tumba de Áyax : una tumba es de alguien, y yo añadiría "se cree que es la de..." a todas estas afirmaciones aquí: Héctor y Áyax eran mitológicos.
  • He aclarado que se creía que todos estos sitios eran las tumbas de sus respectivos héroes míticos. Graearms ( discusión ) 19:21 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Egipto era el destino más popular para los turistas de la antigua Roma. Eso me parece bastante dudoso. ¿En qué se basa la evidencia?
  • He editado la frase para que diga "Egipto era otro destino popular para los turistas de la antigua Roma". Graearms ( discusión ) 21:13 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los romanos consideraban a Egipto exótico, misterioso y antiguo. Estas percepciones eran, en la mayoría de los casos, conceptos erróneos. : Dos cosas aquí: en primer lugar, soy muy cauteloso al suponer que todos los romanos pensaban de la misma manera (había millones de ellos, en tres continentes, a lo largo de veinte siglos aproximadamente), por lo que algo como "los escritores romanos a menudo describían a Egipto como..." es más matizado y más seguro. En segundo lugar, no era un error pensar que Egipto era antiguo, o incluso misterioso para quienes no sabían nada sobre él. Creo que sería prudente volver a las fuentes, averiguar exactamente qué dicen aquí y sobre qué bases, y darle otra oportunidad a esto.
  • He reescrito la oración para evitar que se insinúe que su visión de Egipto como un lugar misterioso era errónea. Graearms ( discusión ) 20:26 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los antiguos romanos malinterpretaron una estatua en Tebas, probablemente de Amenhotep II, como una estatua de Memnón. : ¿Quién era Memnón?
  • He aclarado que Memnón era un rey de la mitología griega. Graearms ( discusión ) 11:48 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

  También se creía que era etíope, lo que probablemente sea relevante en cuanto a por qué la gente creería que tenía estatuas en Egipto. UndercoverClassicist ^{T · C} 12:36, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Estas estatuas eran famosas en todo el mundo antiguo por su supuesta capacidad de hablar. : en la última oración, solo había una de ellas (no las hay: hay dos ). Sugiero vincular y posiblemente nombrar las estatuas.
  • Aclaré la cantidad de estatuas en el artículo. También aclaré los enlaces; ya había un enlace a los Colosos de Memnón, excepto que por alguna razón la palabra “Memnón” contenía ese enlace. He reemplazado este enlace por otro que lleva al artículo sobre Memnón en sí, y también agregué un enlace separado para los Colosos. Graearms ( discusión ) 12:00 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Estrabón, un geógrafo romano del siglo I a. C., relata haber visitado las estatuas y haber oído ruidos; sin embargo, se mantuvo escéptico sobre si los sonidos eran producidos por el ruido : ¿producidos por las estatuas , seguramente?
  • He corregido este error, ahora debería decir “producido por las estatuas”. Graearms ( discusión ) 11:44 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Estrabón aparece mucho tiempo después de su primera mención: ¿se podría adelantar ese pequeño detalle? UndercoverClassicist ^{T · C} 06:50, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  Hice una pequeña edición que espero haya solucionado este error. Graearms ( discusión ) 18:07 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]

• Las estatuas estaban cubiertas de grafitis antiguos dejados por turistas romanos : en aquella época, no eran antiguos y tampoco estoy seguro de que todo fuese romano.
  • Según Rosenmeyer, la inscripción más antigua data del año 20 d. C. y la más reciente del año 205 d. C. Sin embargo, he cambiado la oración para que diga "turistas de la era romana" en lugar de "turistas romanos". También he eliminado la palabra "antiguo" de la oración. Graearms ( discusión ) 19:31 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Ella argumenta por qué la estatua se negó a hablar : no es del todo gramatical: ¿queremos decir que ella discute sobre ello o argumenta que la estatua se negó a hablar (porque...)?
  • He añadido más información que debería aclarar esto. Ella argumentaba que la estatua se negaba a hablar con Vibia porque quería volver a verla. Graearms ( discusión ) 23:04 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Los visitantes romanos crearon su propio y único ritual de momificación : esta sección es un poco confusa. En primer lugar, ¿no son todos los rituales de momificación únicos? En segundo lugar, los retratos de Fayyum no son una creación de turistas: en su mayoría parecen representar a la gente local, incluidos egipcios nativos y descendientes de colonos griegos.
  • He eliminado esta afirmación. Tras comprobar la fuente original, se especificaba que se trataba de colonos romanos en la región. He decidido eliminarla porque no parece tener mucho que ver con el turismo si era exclusiva de los colonos de la zona. Graearms ( discusión ) 23:23 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Mucha gente común de la antigua Roma abandonaba la ciudad durante el verano debido al calor sofocante. Aquí hay una contradicción: antes dijimos que sólo los ricos podían permitirse el lujo de ser turistas.
  • He reformulado la frase para evitar dar a entender que los viajes estaban disponibles para el público en general. Graearms ( discusión ) 22:41 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• o ver los numerosos monumentos de Roma como el Coliseo : hasta los años 80 no lo hicieron.
  • La fuente original significaba que las estructuras monumentales de Roma atraían a los viajeros, algunos de los cuales visitaban el Coliseo para los juegos de gladiadores. Parece que he transcrito el significado ligeramente diferente de que los visitantes podían "ver" o recorrer el Coliseo. He editado la oración para aclarar esto, espero. Graearms ( discusión ) 18:40 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La ciudad de Bacoli está cerca de Baiae, pero Baiae no está dentro de ella (aunque sí forma parte del municipio ). La ciudad moderna también se llama Baiae.
  • He corregido este error. Graearms ( discusión ) 16:10 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Durante el reinado de Augusto, el turismo y el ocio asumieron un papel más destacado en la cultura romana. : Necesito una fecha aquí. También uniría el punto a otium aquí: hablas de ello más adelante, pero no está realmente claro que el auge del concepto sea parte de todo este asunto augusto. También quisiera aclarar que, si bien el ocio se convirtió en una parte bastante importante de la cultura romana, el turismo nunca fue una fuerza cultural importante; poner a los dos en hendíadis es un poco engañoso.
  • He aclarado que la influencia del "otium" se limitaba a la época imperial. No estoy seguro de que sea necesario especificar que el turismo no era una fuerza cultural importante, ya que el artículo afirma en otras áreas que la mayoría de las personas no podían dedicarse al turismo. Graearms ( discusión ) 21:27 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Viajar tan a menudo puede haber sido demasiado caro y peligroso : no estoy seguro de entender esto: ¿con qué frecuencia?
  • Se suponía que esta frase implicaba que un "Grand Tour" habría sido inaccesible para la mayoría de las personas. He reescrito la oración para aclarar mejor este significado. Graearms ( discusión ) 01:30 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Según Pseudo-Luciano, los turistas podían adquirir cerámica obscena como recuerdo : no hay nada de eso; la cerámica sexualmente gráfica formaba parte del arte griego y romano. Sin embargo, no necesariamente se consideraba obscena : las imágenes de falos, en particular, formaban parte de la vida cotidiana, el arte público y la vestimenta de la gente.
  • He editado la oración para que diga "sexualmente explícito" en lugar de obsceno. No estoy seguro de que sea necesario eliminar la declaración "según Pseudo-Luciano", ya que proporciona evidencia de la afirmación más específica de que los turistas los adquirieron como souvenirs. Graearms ( discusión ) 21:38 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• En el libro de los Hechos : los libros bíblicos no se escriben en cursiva: los Hechos se citan generalmente como "el libro de los Hechos del Nuevo Testamento" o "los Hechos de los Apóstoles". En cualquier caso, asegúrese de que sea obvio para un lector no versado en las escrituras cristianas de qué se trata. Vale la pena poner una fecha tanto en el libro como en la de San Pablo (no son lo mismo).
  • He corregido la atribución al Libro de los Hechos; también he aclarado las fechas del libro y de San Pablo. Graearms ( discusión ) 21:29 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• En cuanto a los grafitis, los grafitis turísticos romanos en Egipto se limitan casi exclusivamente a los Colosos de Memnón, por lo que es un poco engañoso decir que nunca dejaron ninguno en Grecia: en realidad nunca dejaron ninguno en ninguna parte , y el material de las estatuas de Memnón tiene un contexto muy particular (normalmente, el registro de supuestas experiencias divinas). Sin duda, hay ejemplos de grafitis de Pompeya que, al menos, afirman haber sido dejados por turistas: CIL IV.4957 es probablemente el mejor ejemplo (mencionado aquí y analizado en profundidad aquí, pág. 27f y aquí).
  • Según Stark, los turistas romanos dejaron grafitis en varios lugares de Egipto, como las tumbas del Valle de los Reyes. Según nuestro artículo sobre el Valle de los Reyes y esta fuente, se encontraron más de 1000 inscripciones de grafitis en el lugar escritas en griego, latín y copto. Esta información está corroborada por las páginas 55 y 56 de esta fuente, así como por las 206-208 de esta fuente. Lomine también cita dos ejemplos de grafitis en Egipto en la página 70. Encontré esta fuente que proporciona información adicional sobre el tema. Tampoco estoy seguro de si los grafitis de Pompeya constituyen grafitis turísticos. El ejemplo citado parece ser más una burla a las tradiciones de hospitalidad romanas; no está necesariamente relacionado con el turismo. Graearms ( discusión ) 19:00, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
• El texto en latín debe estar en plantillas de idioma para beneficio de los lectores de pantalla y del software Wiki.
  • He añadido las plantillas de idioma. Graearms ( discusión ) 16:45 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
    • Sea exigente: cuando utilice griego transliterado, utilice la plantilla transl, no lang, ya que no está utilizando el alfabeto griego. El código de idioma para el griego antiguo es grc, no el (que es griego moderno). Además, todavía necesita etiquetas de idioma incluso para un enlace. UndercoverClassicist ^{T · C} 17:36, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

      Agregué transliteraciones para el texto griego y otra plantilla de idioma para una palabra latina que me perdí en la sección principal. Las transliteraciones se derivaron de las páginas de Wikcionario griego para φιλομάθεια y καταγώγιο, así como de la página de Wikipedia para ataraxia . Inicialmente me abstuve de usar el código "grc" porque la página de Wikipedia para griego antiguo decía que el idioma cayó en desuso alrededor del 300 a. C. y también porque estas palabras todavía tienen significados en griego moderno. Sin embargo, ahora he corregido esto. 19:16, 15 de mayo de 2024 (UTC) Graearms ( discusión ) 19:16, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

• Plinio describió este fenómeno entre los turistas augustos : no, no lo hizo: Plinio vivió décadas después de la muerte de Augusto.
  • He reemplazado “Augustano” por “Romano” en esta oración. Graearms ( discusión ) 16:15 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Muchos romanos ricos e importantes, como Adriano, Germánico y Septimio Severo, viajaron por las partes orientales del Imperio romano : Adriano y Septimio Severo, al menos, también viajaron por las partes occidentales del imperio: ambos visitaron Britania y Septimio murió allí.
  • He eliminado esta declaración. Tras volver a leer la fuente, he determinado que la información es irrelevante para el artículo. Graearms ( discusión ) 21:12 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Notó que los turistas esperaban emoción en sus viajes; deseaban escapar de la mundanidad de la vida ordinaria. Creo que lo que noté es un malentendido de lo que Séneca (y otros escritores filosóficos romanos) estaban haciendo: usualmente argumentaban , afirmaban o directamente inventaban estas observaciones para apoyar puntos filosóficos más amplios.
  • He cambiado "notado" por "reclamado". Graearms ( discusión ) 20:25 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• La palabra se asoció inicialmente a connotaciones negativas : ¿cuándo exactamente se asoció inicialmente ? Desde un punto de vista más gramatical, las palabras adquieren connotaciones o tienen connotaciones asociadas a ellas, pero no están asociadas a connotaciones.
  • Según Foubert, "inicialmente" se refiere al tiempo anterior al período helenístico. También he reformulado la oración en cuestión aquí, con la esperanza de corregir cualquier error de escritura. Graearms ( discusión ) 18:53 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Sin embargo, a partir del período helenístico , es mucho tiempo. Tampoco tenemos ninguna literatura latina (al menos, no se ha conservado ninguna en cantidad) anterior al período helenístico, por lo que no estoy seguro de cómo afirmamos que podemos trazar un cambio en este caso.
  • La fuente hace la misma afirmación sobre este cambio en el tiempo, afirmando "Sin embargo, desde el período helenístico en adelante, los escritores también le dieron una connotación positiva a la 'curiosidad'". Cita fuentes para este asunto que indican que hay un rastro de papel que seguir. Las fuentes son las siguientes: André Labhardt, 'Curiositas. Notes sur l'histoire d'un mot et d'une notion', Museum Helveticum 17 (1960): 206–24; Robert Joly, 'Curiositas', AC 30 (1961): 33–44; y Peter G. Walsh, 'The Right and Wrongs of Curiosity (Plutarch to Augustine)', G&R 35 (1988): 73–85. Graearms ( discusión ) 21:44 16 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Tendrás que seguirlos, entonces: yo diría que la fuente casi con certeza habla de escritores griegos anteriores al período helenístico, ya que la literatura latina más antigua que sobrevive es de principios del siglo III a. C. Antes de eso, solo tienes textos dudosos o inscripciones breves. UndercoverClassicist ^{T · C} 10:53, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

  Encontré la fuente definitiva de la afirmación hecha por la fuente original que utilicé. Es este artículo que parece estar hablando de los escritores griegos anteriores al período helenístico. De hecho, cita a Polibio para demostrar el punto sobre los cambios de puntos de vista sobre la curiosidad. Graearms ( discusión ) 00:21, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

• Las opiniones positivas sobre los viajes y la curiosidad probablemente se limitaban a los turistas masculinos : es una afirmación importante y ambigua: ¿queremos decir que sólo los hombres tenían opiniones positivas sobre los viajes y la curiosidad, o que las mujeres turistas no eran vistas de forma positiva? En cualquier caso, alguien debería decírselo a la emperatriz Helena .
  • Las opiniones negativas se referían a las mujeres que viajaban con fines principalmente intelectuales. Según Foubert, personas como Helena o Egeria no experimentaron estas actitudes negativas porque estaban motivadas por la piedad. Foubert cita los relatos autobiográficos de Egeria y otras descripciones de peregrinas, todas las cuales enfatizan las motivaciones religiosas de sus viajes. Graearms ( discusión ) 02:00 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Las citas en latín o griego en cursiva no deben incluir comillas. Muy pedantemente, cuando usamos comillas, deben ser directas: " o '.
  • Debería haber eliminado las comillas innecesarias en una edición reciente. Graearms ( discusión ) 19:09 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Petronio describe a una mujer ficticia llamada Trifena, que navega por el mundo en busca de placer. Aunque se explica que su motivación proviene de la curiositas, es probable que se pretenda que sea más egoísta en lugar de las motivaciones intelectuales elogiadas por Séneca : esto es un poco confuso para mí. ¿Cómo podemos hablar de las motivaciones "reales" de un personaje ficticio? En un punto de verificación, la palabra curiositas y sus derivados son sorprendentemente comunes en el Satiricón, pero nunca se utilizan para Trifena. Ella es retratada realmente como una libertina en busca de sexo, pero el Satiricón es un texto complicado de usar para el tipo de trabajo que quieres: se presenta conscientemente como el trabajo de un narrador poco confiable (y moralmente depravado) y constantemente llama la atención sobre la naturaleza deformada de su visión del mundo y la extravagancia de sus percepciones.
  • He editado la oración para centrarme más en las motivaciones de búsqueda de placer de Trifena descritas en el texto. Graearms ( discusión ) 21:34 18 may 2024 (UTC) [ responder ]

  Sin embargo, todavía existen problemas reales con el uso de ese texto para llegar a las actitudes romanas. Hay tantas capas de narración poco fiable: esto es Encolpio (ficticio, hedonista, sobreeducado y poco sensible, joven y de habla griega), filtrado a través de Petronio (real, viejo, aristocrático, muy culto y muy satírico) -tratar de ir de Petronio solo a "los romanos" es realmente complicado, ya que Petronio está tanto dentro de esa sociedad como posicionándose fuera de ella (¿era "normal"? ¿Eran realmente algo por el estilo las opiniones que retrataba como "típicas"?), pero es aún más complicado ( y podría decirse que inherentemente absurdo ) tratar de encontrar al propio Petronio en una obra de ficción de múltiples capas escrita por él. Si no puede encontrar evidencia de esta línea de razonamiento fuera de Petronio, yo sería muy cauteloso al recorrerla: si puede, sustituiría esa evidencia en lugar de tratar de caminar por esta cuerda floja en particular. UndercoverClassicist ^{T · C} 10:07 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

  He eliminado la sección. Graearms ( discusión ) 21:31 20 may 2024 (UTC) [ responder ]

• Sin embargo, se sabe que la gente viajaba a través del Imperio después de ganar batallas notables o logros notables : "la gente" parece un término bastante amplio aquí: ¿nos referimos a generales y similares?
  • He eliminado esta frase. Tras comprobarlo, no estoy seguro de si la fuente citada respalda esta afirmación. Graearms ( discusión ) 01:31 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Las inscripciones antiguas revelan que hubo peregrinos romanos : como usted alude más adelante, no sabemos esto sólo por las inscripciones, por lo que eliminaría la primera parte: también está fuera de lugar con el resto del artículo, donde simplemente hemos indicado hechos sin dar inmediatamente cómo los sabemos.
  • He eliminado la primera parte de la oración y he editado ligeramente la segunda parte, con la esperanza de solucionar este problema. Graearms ( discusión ) 20:12 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• De manera similar, Agustín, un teólogo cristiano del siglo IV d.C.: los guiones aquí deben ser guiones largos espaciados o guiones largos sin espaciar ( MOS:DASH ).
  • He añadido guiones largos a esta oración. Graearms ( discusión ) 20:09 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Tertuliano, un autor cristiano : parece ser uno de los únicos autores que no tiene fecha.
  • He añadido una fecha para Tertuliano. Graearms ( discusión ) 20:07 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• No hay punto después de "St": es una forma abreviada de la palabra, no un acrónimo (ya que la t es la última letra).
  • He eliminado el punto después de "St." Graearms ( discusión ) 20:05 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• El turismo médico era popular en el mundo romano antiguo. Los viajeros buscaban el consejo de los oráculos : dos cosas son extrañas aquí. En primer lugar, los oráculos no son turismo médico, por lo que es extraño ir de allí a los oráculos y luego volver de nuevo. En segundo lugar, esto se desprende de nuestra discusión sobre el cristianismo, por lo que parece anacrónico: los cristianos no acudían en masa a los oráculos, y no oímos mucho del de Delfos después del siglo I d.C. (hay dos profecías bien conocidas de principios del siglo IV, pero su autenticidad es bastante dudosa).
  • He trasladado la discusión sobre los oráculos a la sección sobre Grecia, donde debería ser mucho más apropiada. Graearms ( discusión ) 20:19 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Se deben dar las fechas de Hipócrates y Galeno. Sugeriría cambiar la frase supuestamente por algo menos acusatorio, como se creía que se había hecho. Se sabe muy poco con certeza sobre la biografía de Hipócrates, pero en general se cree que fue una persona real y nadie ha presentado argumentos que nos permitan rechazar la asociación con Cos.
  • He añadido las fechas de Hipócrates y Galeno. También he cambiado "supuestamente" por "se creía que había". Graearms ( discusión ) 00:03 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Corregir el enlace al Templo de Fortuna Primigenia en Praeneste (actualmente enlaza con el Área de Sant'Omobono , que está en Roma).
  • He arreglado el enlace. Graearms ( discusión ) 20:00 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Es muy probable que estas descripciones no reflejen con precisión el valor médico de las terapias que ofrecía el santuario . Creo que, si vamos a seguir este camino, debemos ser un poco más matizados. La mayoría de la gente suele decir que la curación de los templos era la mejor que se podía conseguir en cualquier otro lugar: la limpieza, la comida, la atención, el descanso y el tiempo podían curar la mayoría de las cosas que se podían curar. Sin embargo, en un artículo de esta naturaleza, es posible que decida sabiamente no abordar la cuestión de la eficacia de los santuarios de curación o cuál era exactamente el propósito de las estelas.
  • He eliminado esta declaración, con la esperanza de evitar este problema. Graearms ( discusión ) 19:56 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Después de la conquista romana de Grecia : ¿cuándo ocurrió esto? Observo que la cronología en este párrafo se mueve mucho.
  • Aclaré cuándo se produjo la conquista romana de Grecia. Graearms ( discusión ) 19:43 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Tanto en la Grecia clásica como en la antigua Roma : durante la mayor parte del artículo, hemos tenido la sensatez de no hacer una distinción demasiado nítida entre ambas cosas. ¿Cuándo/dónde termina la Grecia clásica y comienza la antigua Roma? Yo tomaría esto en sentido cronológico y hablaría de la Grecia prerromana y la romana, si es que esa distinción es importante (y no estoy seguro de que lo sea aquí).
  • En este escenario, estaba tratando de dar a entender un nivel de continuidad entre la Grecia clásica y la Grecia romana. La estructura se construyó en tiempos prerromanos y siguió utilizándose después de la conquista romana. Graearms ( discusión ) 21:34 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Uno de esos manantiales era Aquae Sulis : no exactamente: Aquae Sulis (no "la") era la ciudad que hoy es Bath.
  • He corregido este error. Graearms ( discusión ) 19:43 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Elio Arístedes, un retórico griego del siglo II d.C., plasmó en su obra sus experiencias con el turismo médico : aquí algo no cuadra con el significado.
  • Reemplacé "viajó" por "documentó". Graearms ( discusión ) 19:19 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

Abastecimiento

• No cite cosas (como por ejemplo, Séneca habló muy bien del deseo de exploración y de nuevos conocimientos o experiencias ) exclusivamente a fuentes primarias: es bueno incluir la fuente primaria para que los lectores puedan verificarla e ir más allá, pero siempre debe haber una cita secundaria/académica para respaldar las conclusiones que se extraen de ella (incluido que lo que dice es cierto).
  • He añadido una cita para esta afirmación. Graearms ( discusión ) 21:22 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Stark 2006 es una tesis de licenciatura: no la consideraríamos en general una fuente confiable. ¿Puedes consultar las fuentes utilizadas para esta tesis?
  • He añadido más fuentes para respaldar las afirmaciones de Stark. Graearms ( discusión ) 18:06 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
    • Vale; Stark debería ser eliminado, ya que el artículo solo debería citar fuentes consideradas confiables. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:28, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
      • He eliminado a Stark como fuente. Graearms ( discusión ) 20:05 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Lomine 2005: el guión en el rango de fechas debe ser un guion final.
• Foubert 2018: igualmente.
• Hay aquí un artículo extenso que debería integrarse.
  • He añadido esta cita. Graearms ( discusión ) 21:58 17 may 2024 (UTC) [ responder ]
• Se recomienda citar este en relación con Sansnos.
  • Añadida esta cita Graearms ( discusión ) 21:46 17 may 2024 (UTC) [ responder ]

Seguiremos informando más.

• Otra nota sobre las fuentes: el otro día compré una copia de Route 66 AD y no estoy convencido de que cumpla con los estándares de RS. La clave para WP:RS es si es probable que haya sido verificado de manera confiable: como un libro de viajes popular, escrito por un no experto en el campo, es muy poco probable que alguien lo haya examinado o cambiado para garantizar su precisión académica, ya que lo importante en un libro como ese es la prosa y la voz del autor. Sin embargo, si Perrottet usa o hace referencia a obras más académicas, podríamos ir directamente a la fuente para encontrarlas. UndercoverClassicist ^{T · C} 08:04, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • He eliminado a Perrottet como fuente y he eliminado o añadido otras citas para las afirmaciones derivadas de su libro. Graearms ( discusión ) 17:03 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.