- Esta reseña se ha extraído de Talk:Hogs of War/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Red Phoenix ( charla · contribuciones ) 17:16, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Me quedo con este, como forma de devolverle el favor a Lee Vilenski . Los videojuegos son lo que mejor conozco, y nunca había oído hablar de este, pero después de echarle un vistazo rápido me pareció bastante interesante. Veamos si podemos analizarlo y evaluarlo para determinar si es GA. Dame un poco de tiempo para empezar a comentar, ya que en realidad me estoy recuperando de la COVID-19 en este momento, pero espero tener ganas de empezar la reseña muy pronto. Red Phoenix talk 17:16, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola, Red! No te estreses demasiado, ¡sobre todo si no te has sentido bien! Te agradezco que hayas elegido esta opción, es una nominación conjunta.
- Tuvimos una nominación previa para que puedas ver si hemos solucionado adecuadamente los problemas involucrados. Gracias de nuevo. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 17:19, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) La primera pregunta, antes de empezar: vi que esta es la segunda revisión de GA, y leí la primera y tengo que preguntar, ¿hubo algún seguimiento con el revisor? No vi ningún comentario al revisor, quien parece que se apresuró a pasar a la falla automática sin ningún período de espera para la mejora o muchos detalles sobre lo que estaba mal. Red Phoenix talk 17:21, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- De hecho. Lankyant ha hecho un muy buen trabajo al solucionar todos los problemas descritos, pero después de que falló, falló. Por eso abrimos una segunda GAN. Si ves algo que estaba en la GAN anterior y que debamos solucionar, háznoslo saber. :) Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 17:25, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- No tengo dudas de que se ha trabajado en los puntos. Simplemente parece que el revisor necesitaba más enseñanza sobre cómo llevar a cabo correctamente una revisión GAN, ya que el proceso tiene más que ver con la mejora de los artículos en aspectos específicos que con una simple aprobación o desaprobación en más del 90 % de los casos. Dejando eso de lado, comencemos la revisión:
Revisar
Criterio 1: Bien escrito
- El uso de cursiva en los títulos de videojuegos y sitios web debe ser constante. En la frase "Serie de juegos Worms" que aparece al comienzo, Worms debería estar en cursiva, ya que es el nombre de una serie de videojuegos. Hacia el final de la introducción, GameRant también debería estar en cursiva como el nombre de un sitio web.
- Entre los dos primeros párrafos de la sección de jugabilidad, hay tres oraciones seguidas que comienzan con "Cada uno". Considere reformularlas para mejorar la fluidez de las oraciones.
- y finalmente los médicos que pueden... Eliminar "finalmente" - los adverbios rara vez se usan en la prosa enciclopédica.
- Tanques y torretas semiacuáticas y estacionarias No tengo claro qué es una torreta semiacuática y en qué se diferencia de una torreta estacionaria. ¿Son un solo tipo de torreta o dos tipos diferentes?
- Cuando decimos tiendas MASH , ¿nos referimos a tiendas médicas o tiendas de campaña de hospitales de campaña? "MASH" es un coloquialismo, pero no es exacto, ya que ese término se refiere específicamente al sistema utilizado en la Guerra de Corea. La prosa enciclopédica suele preferir menos coloquialismos.
- En la misma oración que la nota anterior, el "pero sin armas" surge de la nada. Supongo que hay áreas protegidas donde se pueden usar armas, pero eso no queda del todo claro en función de la redacción de estas dos oraciones.
- Independientemente de qué nación elegida resulte victoriosa, todas las naciones porcinas celebran el fin de la guerra y ahora, un tiempo de paz. A pesar del fin de la guerra, un soldado que queda siente que no se ha logrado nada con la guerra. Así que hay un par de cuestiones aquí. Consideraría eliminar "y ahora, un tiempo de paz" por ser una tontería; seguramente se asume que al final de la guerra hay paz. La segunda oración usa la palabra "guerra" dos veces y suena repetitiva.
- El juego comenzó a desarrollarse Entonces, ¿el juego se desarrolló solo?
- El desarrollo se dividió entre la versión de PlayStation y la de PC. No queda claro, según la forma en que está redactado, que dos equipos diferentes desarrollaron el juego hasta que se incluye más adelante en la oración.
- En referencia a los "motores 3D", considere agregar un enlace a motor de juego , ya que el profano no sabría qué es un motor de juego.
- La ambientación de la Primera Guerra Mundial se inspiró en Blackadder Goes Forth y esa ambientación era buena para la comedia negra. Me parece que hay algunas cosas confusas basándome en la forma en que está escrito: ¿ Blackadder Goes Forth era una comedia negra? Su artículo no lo dice. Básicamente, ¿están conectadas estas dos cosas o son dos implicaciones separadas? Es necesario aclarar mejor la conexión o la separación.
- "La Campana de la Libertad" debería estar entre comillas como nombre de una obra más corta.
- Habgood eligió esta música porque no tenía derechos de autor y era de uso libre debido a su antigüedad y porque se adaptaba al estado de ánimo y al tono del juego, especialmente debido a su uso en Monty Python's Flying Circus. Esta es una oración interminable y desagradable; ¿se puede dividir un poco?
- La cantidad de polígonos que se podían usar, especialmente en PlayStation, significaba que para permitir que los jugadores tuvieran alcance y una gran distancia de dibujo, era necesario reducir la cantidad de jugadores y otros elementos. ¿ Número alto o bajo? Además, la oración resulta confusa porque se usan dos veces "meant".
- No es un problema real, pero compruébalo, ¿es "focused" una ortografía correcta en inglés británico?
- Wikcionario sugiere que lo es, y así es como siempre lo he escrito. Lee Vilenski ( discusión • contribs ) 17:05, 23 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Habgood describió la versión inicial del juego como "lenta y horrible", sin elementos de juego y los personajes de cerdos eran altos y parecidos a humanos, lo que los hacía aterradores. Esta frase también es un poco larga. Además, más adelante, cuestiono la descripción de "cerdos de aspecto más lindo". ¿Es esa una cita específica de la fuente? Simplemente no parece una forma profesional de describir o una que se ajuste a los cerdos en un juego de guerra; es por eso que me lo pregunto.
- En ese momento, en 1999, Gremlin Interactive fue adquirida por la empresa francesa Infogrames, lo que llevó mucho tiempo, pero fue beneficioso para el juego, ya que proporcionó más tiempo para el desarrollo. Otra frase interminable que también genera falta de claridad. ¿La adquisición de Gremlin por parte de Infogrames llevó mucho tiempo? ¿Cómo proporcionaría eso más tiempo para el desarrollo de Hogs of War ? Como realmente no tenemos puntos en el tiempo para todas las compilaciones y demás, no creo que sea necesario decir "En este momento", simplemente comience con "En 1999".
- Enlace duplicado de Rik Mayall en la sección de Recepción. Además, si vamos a decir que la recepción incluyó la recepción de la obra de Mayall "notablemente", ¿por qué no hay ninguna cita al respecto en la recepción?
- Revise toda la sección de recepción para ver si hay enlaces duplicados de los anteriores. Worms tiene un enlace adicional.
- El juego generó muchas comparaciones, a menudo negativas. No llamaría a dos comparaciones "muchas, a menudo negativas". Especialmente cuando parece que la reseña de GameSpot que aparece más arriba generó una comparación positiva.
- Debido a que la sección de legado es tan corta, consideraría agruparla en la recepción como una sección de "Recepción y Legado", como lo fue Desarrollo y lanzamiento.
Criterio 2: Verificable
- El primer párrafo de Desarrollo y recepción no termina con una cita. Parece que, de todos modos, puede resultar innecesario, ya que las fechas precisas se tratan más adelante en la sección.
- Varias citas no utilizan cursiva para los sitios web, probablemente porque se completan como editores. Ref. 11 Retro Gamer es una revista, por ejemplo, y debería estar en cursiva; lo mismo que GAMINGbible en la ref. 10 y Den of Geek en la ref. 29.
Criterio 3: Cobertura amplia y focalizada
- Parece excesivo e indebido que dediquemos tanta prosa a las parodias de cada nación como al resto del juego. Personalmente, consideraría eliminar toda la subsección y mover una o dos oraciones hacia arriba en el juego para que se pueda destacar que hay parodias del mundo real sin explicarlo todo de una manera que domine el contenido del artículo. De lo contrario, me preocupa que no cumplamos con el criterio 3b del WP:GACR .
- Solo para confirmar, ¿no habrá lanzamiento en Japón ni en Norteamérica en Windows?
- Japonés, definitivamente no. No creo que ninguno de los juegos de Infogrammes haya llegado a ese país. Es posible que se haya lanzado para PC en Norteamérica, aunque revisé las fuentes y no había una fecha para tal cosa. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 17:12, 23 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Criterios 4, 5 y 6: Neutral, estable, ilustrado
- Las imágenes se ven bien, pero considere usar una plantilla para la justificación del uso justo en la captura de pantalla simplemente para que sea más fácil de leer y comprender cómo se cumple WP: NFCC .
- Considere agregar texto alternativo por razones de accesibilidad.
- No hay otras preocupaciones en esta sección.
Creo que hay un poco de trabajo por hacer aquí, así que lo dejaré en suspenso. Para que lo sepas, normalmente trato de hacer algo de edición de texto como parte del proceso y eso incluye después de haber trabajado un poco en las notas, así que trataré de no ser demasiado meticuloso con cada problema de redacción en las notas, ya que abordaré algunos a medida que las vuelva a revisar. Creo que estamos en el camino correcto aquí; lo más importante es algo de trabajo en prosa para llegar a una escritura enciclopédica de calidad GA, pero completamente factible. Mantenme informado y no dudes en hacer cualquier pregunta que necesites y haré un seguimiento. Recuerda, el objetivo es hacer que este artículo sea lo mejor posible y espero que trabajemos en este proceso juntos. Red Phoenix talk 20:28, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Todo parece estar bien, aunque parece bastante fácil de solucionar. Me pondré a trabajar mañana. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 21:49, 22 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- He cubierto el Red Phoenix mencionado anteriormente Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 11:29, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- @Lee Vilenski ¡Buen trabajo, Lee! Lo siento, recién aparecí, tuve un fin de semana muy ocupado. Gracias por la reseña @Red Phoenix , agradezco tu esfuerzo Lankyant ( discusión ) 13:41, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Probablemente te robé el protagonismo. Disculpas. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 17:01 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]
- Roba, amigo :D Lankyant ( discusión ) 21:01 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por el trabajo rápido! Dame un par de días para volver y evaluar. Red Phoenix talk 01:03, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Entonces, después de mirarlo bien, querré revisarlo y hacer una pasada de corrección de estilo yo mismo antes de poder aprobar el artículo. Gran parte se ve bien, pero la prosa todavía me parece un poco extraña. Dicho esto, una buena pasada de corrección de estilo solucionará eso y me encargaré de eso en el próximo día o dos. Red Phoenix talk 01:40, 26 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- @Red Phoenix , material muy bueno, ¡gracias por la reseña y tu ayuda con la edición! Lankyant ( discusión ) 02:42, 26 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Después de una gran pasada de edición, hay un par de cosas más que realmente necesitan atención, pero serán fáciles:
- En la fuente de Retro Gamer encontré algo que me pareció bastante importante y que recomiendo encarecidamente que se agregue: uno de los desarrolladores del juego mencionó que Hogs of War se vendió bien en Europa, pero no en Norteamérica, y eso también contribuyó a la decisión de no lanzar una secuela. Si cita estas palabras (y le sugiero que lo haga), asegúrese de mencionar que son las palabras de dicho desarrollador, ya que no tenemos cifras de ventas concretas en las que basarnos.
- He añadido dos frases. Para ser justos, no dice exactamente que esa fue la razón por la que no hubo una secuela, solo que el juego no tuvo ventas globales y eso no es sostenible para los juegos de hoy en día. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 18:37, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hay varias reseñas que especifican que la publicación dijo esto o aquello, pero tenemos el nombre del autor, por lo que realmente debe ser "esta persona de esta publicación dijo eso". Por supuesto, asegúrese de mezclar un poco el estilo para evitar la repetición, consulte WP:VG/REC .
- ¿Te refieres a que
Steinburg también calificó los gráficos como "sorprendentemente primitivos" y que los gráficos del juego eran "anticuados"?
Esto se debe a que ya hemos indicado para qué publicación estaban escribiendo antes en la recepción (ver la segunda oración de la sección). Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 16:19 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]- No, al contrario: GameRevolution dijo, o GameFan dijo. Tenemos los nombres de las personas que escribieron esos artículos; ellos son los que "dijeron", no la publicación en sí. Red Phoenix talk 16:50, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- En la última afirmación del primer párrafo de Recepción falta una cita.
@ Lankyant : y creo que Lee Vilenski nos irá bastante bien a partir de ahí. Una vez que esto esté terminado, espero poder pasar este artículo. Red Phoenix talk 11:57, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Red Phoenix : parece que he completado lo anterior. Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 18:37, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Se ve bastante bien. Diría que ahora claramente estamos en estado GA. ¡Felicitaciones a ambos! Red Phoenix talk 20:13, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
