- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Vaticidalprophet ( discusión ) 02:42 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
Trasladado al espacio principal por Tamzin ( discusión ). Autonominado a las 01:44, 10 de julio de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones/Desastre de paracaidismo en el lago Erie en 1967? Considera ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal. [ responder ]
Cumplimiento de políticas:
En general :
@Tamzin : ¡ Buen trabajo! La puntuación de Earwigs es [satisfactoria], Hook es interesante y la longitud también está dentro del límite. Gracias RV ( discusión ) 15:45, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ RAJIVVASUDEV : Espero que esté todo bien. He hecho un pequeño ajuste en el gancho después de la reseña, cambiando "over" por "from above", para evitar la posible lectura errónea de que de alguna manera saltaron de un lado del lago Erie a otro. ¡Gracias por la reseña! -- 'zin [ es la abreviatura de Tamzin ] (she|they|xe) 16:27, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Tamzin : Está bien. Gracias por avisarme. Gracias RV ( discusión ) 17:10 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Tamzin , gracias por este artículo. Me pregunto si "vientos de ocho millas por hora (13 km/h)" es muy suave. Creo que donde la referencia 16 del Sandusky Register dice "La temperatura y el viento a ocho millas de la costa eran suficientes" se refiere a la distancia, es decir, "el área de búsqueda es una línea a unas ocho millas de la costa". 8 mph son aproximadamente 7 nudos o 13 km que, según la escala Beaufort#Escala moderna , es una "brisa suave". Según las descripciones de los navegantes, ¿era mucho más fuerte? JennyOz ( discusión ) 11:58 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @ JennyOz : Tienes toda la razón. Fue un error mío. Eliminado; luego veré si alguna de las otras fuentes indica la velocidad del viento. (Recuerdo vagamente que una de las fuentes del NYT la indica). -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 18:02, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la modificación. JennyOz ( discusión ) 05:17 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:1967 Lake Erie skydiving disaster/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Tamzin ( discusión · contribs ) 20:26 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Revisor: Pi.1415926535 ( charla · contribuciones ) 20:58, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Tamzin : Buen trabajo en este artículo. Solo unas cuantas correcciones menores y algunas sugerencias; no hay problemas con las secciones que no figuran aquí. Pi.1415926535 ( discusión ) 23:09 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Muchas gracias por la reseña, @ Pi.1415926535 ! He respondido a continuación. Agradezco tus comentarios. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 20:37, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Tamzin : A continuación, se muestran algunas respuestas; todo lo que no respondí parece correcto. Pi.1415926535 ( discusión ) 22:41, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Pi.1415926535 : ¡Gracias! Creo que he solucionado los problemas restantes. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 03:48, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Ya lo estoy pasando, gran trabajo! Pi.1415926535 ( discusión ) 04:11 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Infobox y lede
- Tanto el cuadro de información como el título deberían aclarar que esto ocurrió en los EE. UU.
- Según MOS:GEOLINK , recomiendo que el enlace diga "Huron, Ohio" en lugar de solo "Huron".
- El ejemplo de Buffalo en GEOLINK siempre me ha resultado ambiguo en cuanto a si el enlace debe extenderse a la división de segundo nivel o si solo se puede vincular la localidad, como en el ejemplo de Sydney. Mi enfoque ha sido vincular solo la localidad, por razones de accesibilidad: para alguien que tiene problemas para distinguir entre pequeñas áreas de azul y negro, no es obvio que la coma en " Huron, Ohio " sea azul y, por lo tanto, que " Ohio " sea parte del mismo enlace. (Tengo este mismo problema de visión, aunque lo compenso subrayando todos los enlaces en mi common.css , lo que deja en claro cuando un enlace abarca varias palabras ). De todos modos, estoy feliz de pedirle a WT:MOSLINK una aclaración sobre los ejemplos de Sydney y Buffalo si lo desea, pero esa es mi opinión. -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 20:19, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- No me opongo a tener una discusión allí para aclarar el tema (si la inicias, aportaré mi granito de arena), pero no voy a hacer esperar a GA por ello. Pi.1415926535 ( discusión ) 22:41 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Recomendaría que la oración inicial fuera más breve y solo indicara el alcance del desastre. Algo así como:
El 27 de agosto de 1967, dieciséis paracaidistas se ahogaron en el lago Erie...
Actualmente, hay que leer todo el primer párrafo para saber que el desastre fue el ahogamiento. - ¿Existe alguna fuente más reciente que 1992 que indique si ha habido accidentes más mortales? Sé que la industria oculta intencionalmente ese tipo de información, por lo que la fuente y la redacción actuales están bien si no hay nada más reciente disponible.
- No he podido encontrar fuentes más recientes que el artículo de 1992. Creo que si algún evento hubiera superado a este en cuanto a muertes posteriores al salto, habría aparecido en mi investigación en algún momento, aunque fuera de pasada, pero no puedo probarlo, de ahí la ambigüedad con "a partir de 1992". -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 20:19, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Preparación
- Recomiendo alinear la imagen a la izquierda para que el cuadro de información no la desplace hacia abajo. (Sé que la alineación de las imágenes puede ser controvertida, pero considero que es más importante mantener las imágenes con el texto que las acompaña).
- También soy relativamente partidario de la práctica de hacer sándwiches, cuando se trata del menor de dos males. Hecho . -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 20:26, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Vale la pena vincular "Aeropuerto Ortner" a la Lista de aeropuertos en Ohio donde se menciona?
- No estoy seguro. Anteriormente había incluido un enlace rojo a este artículo, pero en Wikipedia:Artículos para eliminar/Aeropuerto de Ortner , el usuario:TheLongTone presentó un argumento en contra de la notoriedad. Si bien ese AfD no sentó precedente porque terminó en una eliminación rápida, busqué por mi cuenta y descubrí que no podía discutir su evaluación. (Si existen fuentes, están en algún lugar muy especializado). Supongo que podría vincular esa lista, probablemente a través de una redirección, pero no estoy seguro de si la lista brinda alguna información útil para el lector que no esté ya en este artículo. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 20:26, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- El mismo cambio de GEOLINK para Wakeman, Ohio
- Enlace al registro de la aeronave antes de enumerar el número
- ¿Debían desplegar paracaídas tanto los saltadores de 20k como los de 30k a 3000 pies? Si es así, cambia
Debían
por Todos
.- La fuente de Time no dice a qué altura se desplegarían los paracaidistas de 30.000 pies. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 20:26, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aclararía entonces en el artículo que los puentes de 20k se abrirían en 3k, ya que la redacción actual es ambigua. Pi.1415926535 ( discusión ) 22:41 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, lo he cortado por completo. Más adelante digo que saltaron a esa altura, por lo que solo valdría la pena mencionar la altura de salto planificada si fuera diferente de lo que realmente sucedió. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 03:48, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Incidente
- La primera oración aquí casi duplica la última oración de la sección anterior.
Secuelas
días siguientes, siendo el cuerpo final
--> días siguientes; el cuerpo final fue
- Veo que has creado Freeman v. United States (1975) ; te recomendaría crear Dreyer v. United States (1972) , Freeman v. United States y Dreyer v. United States como redirecciones adicionales. Obviamente, no es un requisito de GA, pero vale la pena hacerlo rápidamente.
- El PTOPIC para Freeman es casi con certeza este caso de 2011, y el PTOPIC sobre Dreyer es ambiguo entre el caso de 1972 y algunos casos recientes del 9.º Circuito, pero he creado el Dreyer sin ambigüedades en cuanto a la fecha. Buen hallazgo. Creo que en algún momento había tenido la intención de hacerlo.
:) -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 20:36, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
En general
- Revisión de GA (vea aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no )
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
- Es factualmente exacto y verificable , como lo demuestra una verificación aleatoria de la fuente .
- a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin sesgos :
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- En general :
- Aprobado/reprobado :
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
@Tamzin : ¡ Buen trabajo! La puntuación de Earwigs es [satisfactoria], Hook es interesante y la longitud también está dentro del límite. Gracias RV ( discusión ) 15:45, 10 de julio de 2023 (UTC) 
Hecho -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 20:19, 17 de abril de 2024 (UTC)
Cambiado . -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 03:48, 18 de abril de 2024 (UTC) 
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :