Nota: la discusión ha sido cerrada. El artículo no ha sido movido. SSSB ( discusión ) 11:32 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quieres volver a agregar NASCAR Xfinity y carreras de camionetas a los artículos de seguimiento?
Noté en algunos artículos sobre pistas que las carreras de NASCAR Xfinity y de camionetas se están eliminando de las secciones de Eventos, incluso en el caso de pistas que tienen más historia con esas dos series, pero que se están eliminando debido a las recientes carreras de la Copa que se realizaron allí. Me pregunto si podemos volver a agregar esas carreras solo a la sección de Eventos. MysticCipher87(alt-account) ( discusión ) 14:22 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Básicamente, estas son solo las series junior de la Copa NASCAR y, con algunas excepciones, participan el mismo fin de semana que la carrera de la Copa. Las mencionaría en los recuadros de los artículos de la pista donde compiten exclusivamente sin un evento de la serie de la Copa. De lo contrario, el recuadro sería demasiado largo. Por ejemplo: entonces también tendrías que mencionar las series junior (Fórmula 2, Fórmula 3, FIA Academy) para las pistas de Fórmula 1. En cualquier caso, como escribí en la discusión anterior, Xfinity y Truck Series deberían mencionarse en la sección de historia de la pista de carreras. Especialmente en algunas pistas como Gateway, Iowa, Nashville o Kentucky, las series pequeñas se llevaron a cabo mucho antes del primer evento de la Copa. -- Mark McWire ( discusión ) 21:46, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
FF Corse: ayuda con los resultados y la creación de páginas
Deseo crear una página con resultados e información del equipo de carreras Ferrari FF Corse. ¿Alguien puede ayudarme con mi primera página y crear la lista de resultados? Car man311 ( discusión ) 20:27 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Acceso a artículos de Autosport+
Hola, espero que alguien con una suscripción a Autosport+ pueda ayudarme a obtener acceso al siguiente artículo: https://www.motorsport.com/f1/news/will-saubers-c44-go-down-as-f1s-best-point-less-car-or-are-there-better-contenders/10661353/ 5225 C ( discusión • contribuciones ) 14:20 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ 5225C : ¿Qué información específica del artículo buscas? Me resisto a proporcionar el artículo completo por razones de derechos de autor. DH85868993 ( discusión ) 09:35 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esperaba añadir su valoración del C44 al artículo sobre el coche, pero sin ver el artículo completo no puedo saber realmente qué contenido sería relevante. ¿Quizás podrías enviarme una copia impresa del artículo por correo electrónico? 5225 C ( discusión • contribuciones ) 14:17 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ 5225C : Eso suena razonable. Revisa tu bandeja de entrada. DH85868993 ( discusión ) 22:45 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es cierto que he estado en una pequeña batalla entre @ MysticCipher87(alt-account) y yo sobre lo que debería incluirse en la sección de eventos. Creo que debería incluirse la adición y eliminación de carreras. Acepté muchas de sus preocupaciones (que ahora creo que tienen una base razonable que las respalda, ya que inicialmente fui muy firme en mantenerlas como las edité inicialmente); pero todavía insisten en volver a su sección, que es prácticamente lo mismo (con gramática incorrecta, pero eso no es importante para esto). Pero ahora, se está volviendo ridículo con el recorte de pistas que simplemente resumen la historia y las comodidades de la pista. Siento que ahora estamos quitando demasiado, demasiado y necesitamos llegar a algún tipo de consenso para esto. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 22:40, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me he esforzado mucho para ampliar artículos como Las Vegas Motor Speedway , Charlotte Motor Speedway , Bristol Motor Speedway y otras instalaciones de NASCAR en los Estados Unidos, desde artículos plagados de problemas a artículos más completos y aptos para GA/FA. Siento que esta discusión debe terminar; y finalmente decidí llegar a un consenso con el grupo WP:MOTORSPORTS . Por favor, háganme saber lo que piensan; personalmente, creo que el recorte de al menos los leads por parte de Mystic es innecesario. Sin embargo, entiendo los eventos y he tratado de recortar eso; pero no importa qué, sigue volviendo. Solo quiero que todo esto se detenga. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 22:44, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si lo analizamos con otros ojos, la ventaja actual de Las Vegas Motor Speedway es demasiado corta teniendo en cuenta el contenido del artículo. Puedo entender por qué MysticCipher87(alt-account) quiso recortar un poco las cosas, pero dejarlo en su estado actual sin proporcionar demasiadas explicaciones más allá de "Recortar" o "Simplificar" en sus resúmenes de edición me hace entender por qué Nascar9919 se siente frustrado.
Sugeriría que intentes encontrar un punto medio. Dado que Nascar9919 solo hizo una reversión parcial de la eliminación de MysticCipher87(alt-account) , parece que está dispuesto a hacer algunas concesiones en este sentido. Me encantaría que MysticCipher87(alt-account) me explique por qué han realizado los cambios que han hecho y por qué creen que son necesarios, pero diré firmemente que los artículos de Charlotte y Bristol están mucho más cerca de lo que esperaría de un artículo de pista de nivel GA/FA que el actual de Las Vegas. -- Bcschneider53 ( discusión ) 23:05 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me encuentro del lado de MysticCipher87. Hay demasiados detalles matizados para las afirmaciones básicas de qué son las pistas y por qué son notables. Para eso está el encabezado, para presentar el artículo. La historia de las carreras de autos en la década de 1940 y el nombre del hombre que las fundó no son importantes para las personas que solo leerán por encima del final de Charlotte Speedway. E incluso ahora en su estado recortado, el hecho de que el autódromo de Las Vegas esté conectado con la autopista interestatal y el bulevar es innecesario para la mayoría de las personas en este momento.
Te daré mucho crédito por el esfuerzo que pusiste. Y en las secciones pertinentes y apropiadas debajo del salto de página, no se debe eliminar necesariamente ningún contenido. Rally Wonk ( discusión ) 23:52 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rally Wonk : Como dijo BcSchneider: se debe encontrar un punto medio. Estoy completamente de acuerdo con hacer concesiones. Pero creo que el alcance de lo que Mystic está haciendo es demasiado extremo; un párrafo corto parece insuficiente para la instalación. En mi opinión, los párrafos que resumen breves resúmenes de la historia y las comodidades que se encuentran en la instalación deberían estar bien. Tal vez combine las comodidades y el primer párrafo principal como en Kentucky Speedway y reduzca la historia. Para ser honesto, incluí las carreteras interestatales porque me estaba inspirando en la única otra instalación de NASCAR que obtuvo un GA ( Auto Club Speedway ), pero ahora que lo pienso, el artículo está desactualizado para los estándares de GA y posiblemente podría justificar un GAN. Pero mi argumento principal es que creo que Mystic está eliminando demasiado; y ahora mismo, sin ninguna explicación para los titulares. En cuanto a los eventos, ya hice mis concesiones; pero siguen revirtiéndose. ¡Saludos! Nascar9919 (él/ella • t • c ) 23:57 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aclaro que este es el tema principal que miré cuando hice mi comentario inicial. Como dije, probablemente lo mejor sea algo intermedio: los originales probablemente eran demasiado detallados, pero creo que también necesitamos más de tres oraciones. -- Bcschneider53 ( discusión ) 00:18 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de saber lo suficiente sobre los temas como para estar de acuerdo o en desacuerdo en llegar a un punto medio, pero diré que el contenido es relevante o notable, o no lo es. No puedes estar medio embarazada. No es útil para el lector que dos editores hayan trazado una línea arbitraria en algún lugar para evitar que una disputa se intensifique. Rally Wonk ( discusión ) 00:21 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rally Wonk : ¿Qué crees que debería ir en la introducción? Creo que debería incluirse una historia abreviada y una breve descripción de las comodidades. Además: ¿cuánto crees que debería ser? Puedo entender por qué 3 párrafos pueden ser un poco largos, pero un único párrafo de 3 oraciones no parece ser suficiente. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 00:29, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rally Wonk y @ Bcschneider53 : PD: Por ahora creo que @ MysticCipher87 (cuenta alternativa) y yo debemos dejar de hacer ediciones masivas en estas páginas y volver a alguna versión anterior a que todo esto comenzara hasta que podamos llegar a un consenso sobre qué incluir y qué no. Se está volviendo demasiado disruptivo para el lector, ya que se está dejando de lado la gramática adecuada. Al menos restauremos alguna versión anterior en todas las páginas y luego decidamos qué hacer. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 00:53, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: voy a impulsar la iniciativa y volver a una versión antigua de la página de lo que pensé que era un punto intermedio para la sección de eventos. No duden en decirme lo que piensan sobre la sección de eventos una vez que haya terminado. También voy a restaurar las dos páginas que tienen las pistas originales para que se pueda iniciar una discusión sobre ellas y qué incluir en una pista. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 22:33, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte MOS:Lead . No estoy familiarizado con estas pistas, por lo que no puedo decirlo con precisión, pero creo que todo lo que me gustaría saber sobre la pista es dónde está y cuándo se construyó, para qué se usa/se usa la pista y qué la hace famosa/única entre sus pares. Todo lo demás puede estar debajo de la tabla de contenidos, dentro de los encabezados correspondientes.
Mi punto de vista está en contra de lo que parece llenar columnas de periódico porque se los considera disponibles. Miré rápidamente Kentucky Speedway y el párrafo inicial me habla de un director de pista que dejó el trabajo hace 4 años. Si es una persona importante o logró algo importante para la pista, necesitaré que me digan por qué aquí, de lo contrario, si no lo es, no encaja en el MOS.
Al final de la primera oración, dice "Kentucky Speedway está conectado con la Interestatal 71 y la Ruta 35 de Kentucky" ; y en la sección Descripción > Servicios se señala que "Kentucky Speedway está ubicado en una intersección entre la Interestatal 71 y la Ruta 35 de Kentucky". No hay ningún vínculo con el punto importante sobre la congestión del tráfico mencionado en el segundo párrafo, pero al leer sobre eso en la sección correspondiente, las carreteras se mencionan una tercera vez, que para mí es el único lugar donde se mencionan. El acceso por carretera es esperado, no es un servicio y no estamos aquí para obtener indicaciones. Tenemos la ubicación en la primera oración y la dirección en el cuadro de información, es suficiente.
Leí el segundo párrafo varias veces y me costó mantener la atención. Si pudiera reescribirlo en un lenguaje sencillo, diría algo como: "La instalación abrió en 2000 tras un aumento de la popularidad de las carreras de autos de serie en la década de 1990. Sin embargo, las primeras carreras de NASCAR no se celebraron hasta 2011, tras batallas legales entre el propietario original de la pista y NASCAR, y un cambio de propietario en 2010. Las carreras en la pista cesaron en 2021 debido a [lo que sea] ". ¿No hubo incidentes de carreras notables o victorias en esta pista que mencionar aquí?
No quiero sonar agresivamente hipercrítico, así que espero poder ser de ayuda. Rally Wonk ( discusión ) 23:21 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rally Wonk : ¡No te preocupes! Sé tan abierto y honesto como quieras. En el caso de Kentucky Speedway, entiendo lo que quieres decir con la última persona que dirigió la pista. Creo que es lo suficientemente importante como para poner quién es el propietario de las instalaciones y quién dirige la pista; pero en este caso, nadie la dirige. Terminaré borrando eso; tu punto tiene bastante sentido. En cuanto al problema de la interestatal: la verdad sea dicha, nuevamente, se inspiró en Auto Club Speedway al ponerlo en primer lugar (que, nuevamente, ahora me doy cuenta de que está desactualizado y probablemente necesite una revisión).
En cuanto a la historia: seré honesto, puede que ahora que lo pienso sean demasiado detallados. Honestamente, me costó un poco, ya que solo hay dos circuitos en este proyecto que tienen estado GA; hice lo mejor que pude para resumir los principales desarrollos de una instalación. Cosas como cambios de propietario, problemas financieros, etc. Estaba a ciegas al comenzar y, para mí, las entradas son algunas de las cosas más difíciles de escribir en el mundo. Puedo decir que hice lo mejor que pude con los ejemplos que tenía; pero diré que fue un dolor de cabeza escribirlas y todavía pienso en cómo resumir adecuadamente la historia de una instalación en una entrada. Kentucky Speedway fue probablemente el peor que escribí... necesito arreglar eso. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 23:35, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rally Wonk : Acorté un poco la preparación. Cuéntame qué te parece; si aún te parece demasiado larga, házmelo saber. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 23:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, está muy bien tener una discusión sobre lo que debería o no debería estar en las páginas, pero esto ni siquiera es eso: se trata de un usuario que realiza reversiones masivas sin ninguna conversación ni explicación real. No debería ser demasiado difícil llegar a un acuerdo, especialmente con un grupo de usuarios aquí claramente interesados en resolverlo; sería genial si @ MysticCipher87 (cuenta alternativa) pudiera brindar un poco de explicación o rendición de cuentas, porque esto parece demasiado frustrante. Toffeenix ( discusión ) 11:07, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba tratando de reducirlo porque algunas cosas ya están ahí o se repiten mucho. La sección de eventos debería ser solo para hablar sobre las carreras y no entrar en demasiados detalles, ya que ya está en la página y solo se repite o está en las páginas de carreras. MysticCipher87(alt-account) ( discusión ) 11:48, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ MysticCipher87(alt-account) : Vale, no voy a decir que tal vez haya sido demasiado detallado al principio, pero he hecho todo lo posible por hacer concesiones. ¿Por qué sigues revirtiendo los cambios? Si no estás contento, habría estado bien una discusión para llegar a un consenso. Las reversiones masivas entre sí son simplemente disruptivas en este punto. Además, iniciar una discusión antes de hacer cambios radicales en una cantidad significativa de páginas y obtener primero un consenso sobre el tema también habría estado bien.
Y sobre las entradas: ¿por qué? Un párrafo no va a ser suficiente. Una vez más, hubiera sido genial llegar a un consenso sobre el tema antes de hacer cambios en una cantidad significativa de páginas en lugar de lo que está sucediendo ahora. Me gustaría volver a una versión antigua de una página, discutir y llegar a un consenso sobre lo que podemos conservar o descartar, y hacer las modificaciones adecuadas a partir de ahí para terminar con esto de una vez por todas. ¡Saludos! Nascar9919 (él/él • t • c ) 16:50, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sus "concesiones" siguen añadiendo cantidades masivas de trivialidades a los artículos. Por ejemplo, [1], usted restaura dos párrafos de pura trivialidad en el párrafo principal, y nuevamente restaura tonterías sobre la demanda de Ferko, cuando eso está adecuadamente cubierto en su propio artículo . ― "El fantasma de Dan Gurney" (discusión) 23:29 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: Después de revisar las ediciones, los artículos, las reversiones y esta discusión, estoy totalmente del lado de Nascar9919 en este caso. MysticCipher87(alt-account) claramente no está dispuesto a hacer concesiones — IмSтevan talk 11:04, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es difícil llegar a un acuerdo cuando el otro usuario vuelve una y otra vez a agregar trivialidades y tonterías. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 23:30 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Consenso sobre la acción automática como fuente poco fiable antes de su inclusión en el RS/N
La publicación australiana Auto Action ha sido recientemente adquirida por un propietario de equipo local (artículo). Como esta publicación también tiene un historial de informes y especulaciones dudosas, y con Wikipedia:WikiProject Australian motorsport aparentemente como un subproyecto muerto, me gustaría obtener el consenso de la comunidad antes de incluirla en RS/N . MSportWiki ( discusión ) 04:48, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin duda, estás planteando esto debido al reciente "incidente". (La primera parte me llamó la atención, pero sin duda el incidente reciente es relevante). Para aquellos que se preguntan sobre el contexto en caso de que se lo hayan perdido, especialmente si están fuera de Australia, AA publicó inicialmente este artículo https://autoaction.com.au/2024/10/14/cowards-attack-send-erebus-engineer-to-hospital (observa el título en la URL) que desde entonces ha sido eliminado (no parece que se haya publicado ninguna retractación, pero sí publicaron un artículo atenuado [2] similar a los publicados por otros). Consulta este artículo de nueve noticias para ver un resumen del artículo original [3] que incluye citas del artículo original de AA. Creo que, especialmente por la falta de retractación formal, son, como mínimo, inadecuados para ser utilizados en cualquier artículo sobre Erebus Motorsport o cualquier persona asociada con ellos, pasada o presente ( Brodie Kostecki , Todd Hazelwood , Betty Klimenko , etc.), y francamente, probablemente no para nada controvertido/"de última hora"/especulativo. Aunque a veces se les conoce como "Auto Fiction", no creo que sus informes generales sean poco fiables. ¿Hay algún caso particular en los artículos de Wikipedia que le preocupe? Cuando he utilizado AA para obtener mis propias fuentes, ha sido simplemente para informar sobre hechos, informes de carreras, etc. A7V2 ( discusión ) 23:09, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi preocupación no es un incidente aislado como usted sugiere, ya que no sería ni de lejos suficiente evidencia para que se lo incluya en la lista (aunque su respuesta a las críticas a ese artículo es bastante condenatoria); más bien, mi preocupación es sobre WP:COI y su historial de informes sensacionalistas. MSportWiki ( discusión ) 00:16 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas, no estaba tratando de dar a entender que ese era el único problema, más bien que fue lo que trajo esto a tu atención y/o fue la gota que colmó el vaso. Ciertamente para mí ha impactado enormemente mi visión de la publicación dada su reputación mediocre existente que estaba dispuesto a pasar por alto ya que tienden a tener una de las mejores coberturas del deporte de motor de nivel inferior en Australia. He eliminado la primera parte de mi comentario en cualquier caso. En cuanto a mi última pregunta, tenía la impresión (correcta o no) de que para que una fuente se incluya en WP:RS/N debería haber una preocupación específica sobre el uso de la fuente en Wikipedia. Ciertamente, como dije anteriormente, me opondría a usarlos como fuente a partir de octubre de este año, para cualquier cosa relacionada con Erebus o cualquier persona relacionada con ellos, pasada o presente, por las obvias razones de COI. A7V2 ( discusión ) 01:13, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminar información repetida en las páginas de pistas
Noté que algunas páginas de pistas tienen información repetida, incluso dentro de la misma sección. ¿Está bien si las eliminamos? Una notable es la parte de nascar de Texas Motor Speedway#Eventos donde la fecha de otoño se convirtió en la fecha de primavera se mencionó dos veces. O la demanda de Ferko en Texas Motor Speedway#La estabilización y expansión de Speedway también se mencionó en la sección de eventos MysticCipher87(alt-account) ( discusión ) 18:42, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: Después de revisar las ediciones, los artículos, las reversiones y esta discusión, estoy totalmente del lado de Nascar9919 en este caso. MysticCipher87(alt-account) claramente no está dispuesto a hacer concesiones — IмSтevan talk 11:04, 13 de octubre de 2024 (UTC)