Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia discusión:Criterios para la eliminación rápida § RfC: promulgación de X3 . — un gatito inteligente [ miau ] 18:15, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
La redirección Wikipedia:→ ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 6 de abril § Wikipedia:→ hasta que se llegue a un consenso. Nickps ( discusión ) 14:29 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Una página de discusión es simplemente una página normal y, por lo tanto, también puede ser una redirección. Esto se hace a veces cuando se convierte una página en una redirección y siempre se hace cuando se mueve una página , ya que eso también mueve su página de discusión. Hacer esto durante un movimiento está bien en mi opinión, pero en casi todos los demás casos, redirigir una página de discusión es una mala práctica que se debe desalentar. La razón es que si alguien redirecciona una de las redirecciones pero se olvida de redireccionar la otra, los editores que deseen discutir la redirección lo harán en el lugar equivocado. Redirigir la página de discusión tampoco proporciona ningún beneficio en comparación con {{ página de discusión de la redirección }} que ya actúa como una redirección suave que puede actualizarse a sí misma cuando se redirecciona su página. Entonces, mi propuesta es que agreguemos esto a WP:R o WP:TALK :
La página de discusión de una redirección al espacio principal no debe ser redirigida a menos que esto sea el resultado de un movimiento de página o como se especifica en WP:TALKCENT . En todos los demás casos, se debe utilizar {{ página de discusión de la redirección }} en su lugar.
De lo contrario, terminamos con casos como Acts of God (libro) donde la página en sí es una redirección a Acts of God (desambiguación) pero su página de discusión redirigió a Talk:Acts of God (novela) antes de que lo arreglara . Tenga en cuenta que la utilidad de las redirecciones de la página de discusión es mucho mayor en otros espacios de nombres. Alguien que busque WT:R probablemente quiera terminar aquí en lugar de discutir la redirección en sí. Por lo tanto, se deberían permitir, pero la gente debería recordar mantenerlas sincronizadas (no es probable que WP:R cambie alguna vez, pero otros atajos podrían hacerlo). También estaría abierto a la idea de tener un bot que sincronice dichas redirecciones automáticamente. Nickps ( discusión ) 13:31, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Participantes de la discusión anterior en Wikipedia_talk:Talk_page_guidelines/Archive_8#¿Las páginas de discusión de redireccionamiento también son redirigidas? : @ Aristophanes68 , Thryduulf , Johnuniq , Robertgreer , Flatscan , Redrose64 y Lolifofo . Nickps ( discusión ) 13:34 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- También @ Jameboy y Uanfala de Wikipedia_discusión:Redirect/Archivo_2018#Talk_page_of_redirects Nickps ( discusión ) 13:50 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, lo he pensado de nuevo y me estoy equivocando al abordarlo. Primero preguntaré en WP:BOTR y si se rechaza, entonces deberíamos considerarlo. Pero, si alguien más piensa que vale la pena hacer el cambio que propuse anteriormente, es libre de retomarlo e incluso abrir una solicitud de comentarios. Nickps ( discusión ) 23:08, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, ahí va: Wikipedia:Bot solicita § Bot para sincronizar las redirecciones de la página de discusión con su página correspondiente . Nickps ( discusión ) 23:44 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Recuerdo vagamente algunos casos en los que se mantuvo una página de discusión para conservar su historial. Es decir, la discusión de la discusión tenía alguna información posiblemente útil sobre la página asociada que ahora se redirigió. Johnuniq ( discusión ) 04:03, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si se menciona un subtema en el inicio de una página de un tema más amplio, ¿hay alguna orientación sobre si la redirección para el subtema debe ser:
- Dirigido a una sección específica de la página relacionada con el subtema
- Sin objetivo, donde el contexto de la relación del subtema con el tema más amplio se introduce en la introducción.
Algunos ejemplos son:
— Bagumba ( discusión ) 05:08 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No conozco ninguna política, guía o ensayo que responda a esta pregunta específica. Mi respuesta sería pensar a dónde le gustaría al lector ser redirigido y señalarlo. Un ejemplo fácil es si el tema de la redirección no se menciona en el prólogo. En ese caso, me parece bastante claro que se redirigiría a la sección donde se menciona el tema. - Butwhatdoiknow ( discusión ) 15:48 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que si hay una mención significativa en el encabezado, entonces sería preferible que te redirijan al principio a que te dejen en medio de una página, a menudo sin un contexto inmediato de dónde y por qué terminaste aquí. — Bagumba ( discusión ) 16:56, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Enlazar a una sección desde una redirección genera más WP:ASTONISH MENT que enlazar al principio de un artículo donde se menciona el término enlazado (idealmente en negrita). Los dos primeros ejemplos lo demuestran. El tercero es un poco confuso, pero no se me ocurre ninguna forma de mejorarlo, así que recomendaría dejarlo como está. ~ Kvng ( discusión ) 19:20, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría que WP:Wikimedia Design Style Guide apunte a https://design.wikimedia.org/style-guide, pero no conozco ningún prefijo que vaya a design.wikimedia.org. ¿Cómo puedo lograrlo? Sdkb talk 21:52, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿No debería redirigir a https://doc.wikimedia.org/codex/latest/ ya que la Guía de estilo de diseño pronto quedará obsoleta? voorts ( discusión / contribuciones ) 22:09, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ah, no me había dado cuenta de que la guía de estilo se estaba desestimando. Sí, parece un objetivo mejor. Pero la misma pregunta sigue siendo válida. Sdkb talk 22:52, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- A juzgar por el mapa de m:Interwiki, parece que
[[wmdoc:]]es el código de Interwiki para doc.wikimedia.org, por lo que podrías hacer algo como . Todo lo mejor, — un gatito inteligente [ miau ] 23:34, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]{{soft redirect|wmdoc:codex/latest}}- ¡Eso funcionó, gracias! Sdkb talk 04:30, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Redirect § Unclear talk page scopes . Sdkb talk 21:56, 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
La plantilla:R para el equipo deportivo ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . voorts ( discusión / contribuciones ) 01:26, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La plantilla:R de gap in series ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . voorts ( discusión / contribuciones ) 01:29, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
He observado que hay libros (a menudo novelas) con un artículo principal sobre el espacio, y las secuelas de los libros no tienen sus propios artículos, sino que se mencionan en una sección, a menudo denominada "Secuelas". Las redirecciones de las secuelas a menudo redirigen a la sección.
El problema es que, cuando se escribe el nombre de una secuela en el campo de búsqueda de Wikipedia, lo que aparece antes de pulsar Enter y de invocar la redirección es la breve descripción del artículo principal sobre el espacio. Sería ideal que se permitiera que las redirecciones tuvieran descripciones breves que anularan las breves descripciones del artículo principal sobre el espacio en tales circunstancias.
Por ejemplo, tenemos la novela Argentina Wanderings (1971) de Juan Smith. En la sección Secuela aparecen las novelas Brazil Wanderings (1972) y Chile Wanderings (1973). Cuando buscamos Chile Wanderings, aparece "Argentina Wanderings 1971 novela de Juan Smith" antes de pulsar Intro. Lo ideal sería que apareciera "Chile Wanderings 1973 novela de Juan Smith". La redirección funcionaría entonces de la misma manera.
¿Qué opinas? ¿Ya existe esa funcionalidad por algún otro medio que desconozco? Si este no es el lugar para proponerlo, ¿cuál sería el lugar adecuado?
Gracias Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 15:51 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, dame ejemplos reales. – Jonesey95 ( discusión ) 16:54 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Le di uno a Liu1126 a continuación. Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 21:11 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
- La descripción pseudocorta que veo es "redireccionar a [artículo de destino]". ¿En qué contexto se muestra la descripción general del artículo de destino? Supongo que estás usando el Editor visual y comienzas a escribir un enlace en la sección de Wikipedia. Cuando hago esto para un ejemplo de redirección " Bili Bruno ", veo sugerencias de " Según Jim / serie de televisión de comedia estadounidense" y "Billi Bruno / redirigir a Según Jim". Esto no siempre funciona: si intento " Aaron Weiss ", solo obtengo una lista de personas irrelevantes con nombres similares. ¿Estamos hablando de la misma función? Certes ( discusión ) 17:32, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo que Tfdavisatsnetnet está preguntando es similar a las redirecciones de canciones a un álbum. Por ejemplo, cuando escribo "Above the Law (canción de Barbra Streisand)" en el cuadro de búsqueda, el resultado principal se muestra como "Guilty Pleasures (álbum de Barbra Streisand)" y "álbum de estudio de 2005 de Barbra Streisand". Creo que la sugerencia es si sería posible que la redirección muestre algo diferente. older ≠ wiser 17:44, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que tienes razón, aunque la relación canción/álbum es demasiado fluida como para beneficiarse de mi propuesta (una canción puede estar en varios álbumes). Liu1126 tiene un mejor ejemplo a continuación. Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 21:14 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
El mejor ejemplo
- Creo que lo que quieres decir es que cuando escribes una redirección en la barra de búsqueda (por ejemplo, Mithridates de differentis linguis ), la página de destino aparece en el menú desplegable (en este caso, Conrad Gessner ). Lo que sucede cuando se busca una redirección depende de la apariencia. En las apariencias que muestran descripciones breves (Vector 2022 y Minevra Neue), cuando se escribe un título de redirección en la barra de búsqueda, solo aparece el artículo de destino en el menú desplegable. Incluso si se agrega una descripción breve, el menú desplegable simplemente no mostrará la página de redirección. En las otras apariencias (Vector legacy, MonoBook, Timeless), la redirección aparece, pero esas apariencias no muestran la descripción breve.
- Es posible que sea posible personalizar esto editando sus propios archivos CSS y JS (digo "es posible" porque nunca he visto un script de usuario que manipule los elementos de búsqueda), pero si desea convertirlo en un estándar para todo el sitio (independientemente de si se necesitaría una edición simple de MediaWiki:Common.css o una reescritura por parte de los desarrolladores del lado del servidor), podría ser mejor comenzar un RFC en algún lugar más visible, como WP:VPT . Liu1126 ( discusión ) 17:41, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, eso es lo que quiero decir, y es un gran ejemplo. Estoy argumentando que una redirección de "Mithridates de differentis linguis" que diga
- {descripción breve|obra de 1555 de Conrad Gessner} (nota: eliminé los segundos corchetes para facilitar la representación)
- "#REDIRECT Conrad Gessner#Lista de publicaciones seleccionadas "
- sería mejor que la segunda línea sola, siempre que Skin esté configurado para sustituir la breve descripción propuesta de la redirección ('obra de 1555 de Conrad Gessner') por la del artículo ('Médico, bibliógrafo y naturalista suizo (1516-1565)') - después de todo, Mithridates de differentis linguis no es un médico suizo. Debería ser un estándar para todo el sitio. ¡Déjenme saber lo que piensan! Investigaré en WP:VPT (pero esperaré unos días para hacer una propuesta mientras llegan los comentarios aquí), ¡gracias! Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 21:09, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No se puede ir más allá de ya que la redirección solo funciona si la palabra clave #redirect es lo primero en el código fuente de la página. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 21:37, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
{{short description}}#REDIRECT [[...]]- Sí, así es ahora. Propongo que se cambie la lógica para permitirlo. Por cierto, estoy revisando los archivos de VLP para ver si esto ya se propuso antes. Tfdavisatsnetnet ( discusión ) 22:44 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No es nada que nosotros, como Wikipedia en inglés, podamos cambiar. Es parte del software de MediaWiki y, para modificarlo, es necesario pasar por phabricator:. Querrán una razón muy sólida para cambiar un comportamiento que ha existido de esa forma durante más de 23 años, desde al menos abril de 2001, que son los primeros días de Wikipedia. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 16:22 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Talk:Popverse sobre el uso de {{ Avoided double redirect }} en correlación con una redirección con errores de capitalización que apunta a la misma entrada. El hilo es Redirect templates . La discusión es sobre el tema Popverse . Gracias. Trailblazer101 ( discusión ) 23:57 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es la "reparación" de enlaces canalizados correctos convirtiéndolos en redirecciones. Eso parece estar en desacuerdo con lo mencionado: Wikipedia:Si no está roto, no lo arregles .
Antes de iniciar una nueva discusión, ¿dónde se discutió esto anteriormente? The Banner talk 13:33, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- La discusión más reciente fue Wikipedia talk:Redirect/Archive 2023#NOTBROKEN necesita ser moderado . older ≠ wiser 13:43, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hmmm, participé en esa discusión. The Banner Talk 16:07, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy a favor de iniciar una nueva discusión desde una perspectiva inclusiva. Mathiastck ( discusión ) 01:20 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy muy seguro de lo que sugiere el autor original, pero estoy totalmente de acuerdo con el consenso de la discusión anterior de que reemplazar [[redirect]] por [[target|redirect]] es algo que no se debería hacer. Thryduulf ( discusión ) 11:39, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- También estoy de acuerdo con ese consenso.
- Creo que el mensaje original se refería a que la gente cambiaba [[target|redirect]] por [[redirect]]. Creo que he visto cierto consenso en cuanto a que, en general, dichos cambios no deberían realizarse como la única razón para una edición, sino que deberían realizarse junto con una edición más sustancial. Mgp28 ( discusión ) 12:30 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Por lo que yo sé, una razón importante para usar la redirección es que algún día podría valer la pena escribir un artículo propio. En el caso de [[target|redirect]], se debe considerar la posibilidad de un nuevo artículo y cuál se debe usar. Sospecho que la mayoría de las veces debería ser [[redirect]], pero tal vez no siempre. Gah4 ( discusión ) 17:42 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Durante las últimas semanas he estado eliminando enlaces canalizados usando User:Nardog/Unpipe . En todo este trabajo he tenido una objeción de que al hacerlo se puede crear una situación en la que hay múltiples enlaces que apuntan al mismo destino, potencialmente algunos usando una redirección y otros usando otra y algunos directos. El inconveniente que esto plantea para los lectores es que su navegador no puede rastrear con precisión qué artículos han visitado y cambiar los enlaces azules a morados de manera apropiada. No veo que esto se discuta en WP:NOTBROKEN pero parece ser una preocupación válida. He estado abordando esto eliminando enlaces duplicados innecesarios y editando el artículo para usar terminología consistente y, por lo tanto, enlaces consistentes. ~ Kvng ( discusión ) 14:59, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, pero como ya se ha dicho, los nombres de los enlaces deberían tener en cuenta la idea de que una nueva página pueda sustituir a la redirección. Puedo imaginar, aunque quizá no se me ocurra ningún ejemplo, dónde se podría utilizar la redirección y dónde no. El contexto de los enlaces podría ser diferente de una forma que no me resulta tan obvia en este momento. Gah4 ( discusión ) 19:51 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, me encuentro con ejemplos de esto con frecuencia. Intentaré recordar volver aquí y actualizar la próxima vez que me encuentre con uno. Un enlace sin canalización es más sólido en términos de WP:ASTONISH y mantenimiento general, esto es probablemente una preocupación más importante que el seguimiento de enlaces. ~ Kvng ( discusión ) 15:25, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tardó mucho. Esta edición reemplaza un enlace con Computer Music Melodian que tiene potencial como artículo independiente. ~ Kvng ( discusión ) 15:39, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Existen categorías de redireccionamiento para redireccionamientos específicos dentro de un espacio de nombres de plantilla? Tule-hog ( discusión ) 09:16 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- (Parece que lo que estaba buscando era { R de la plantilla de acceso directo }, pero supongo que la pregunta sigue en pie). Tule-hog ( discusión ) 22:22 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a una discusión sobre el uso de redirecciones en hatnotes en Wikipedia discusión:Hatnote#Redirecciones en hatnotes nuevamente . Thryduulf ( discusión ) 16:41, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En el contexto de WP:BLANKANDREDIRECT , se ha realizado una solicitud de entrada en Wikipedia discusión:Fusionar#¿Alguna regla general? . Bookku ( discusión ) 09:36, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
{{R from word reorder}}
se separó de {{ R from modification }} . No tiene una categoría única y aún no está en el índice de plantillas. Experto en separación de sílabas ( discusión ) 22:01 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo he redirigido a {{ R from modification }} . voorts ( discusión / contribuciones ) 22:04, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- He publicado en la discusión de plantillas . @Hyphenation Expert, en el futuro, deberías informar al editor que creó la plantilla que estás iniciando una discusión al respecto. voorts ( discusión / contribuciones ) 22:18, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia discusión:Criterios para la eliminación rápida § RfC: promulgación de X3 . — un gatito inteligente [ miau ] 18:15, 7 de marzo de 2024 (UTC) 
La redirección Wikipedia:→ ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 6 de abril § Wikipedia:→ hasta que se llegue a un consenso. Nickps ( discusión ) 14:29 6 abr 2024 (UTC) 
La plantilla:R para el equipo deportivo ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . voorts ( discusión / contribuciones ) 01:26, 17 de mayo de 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Talk:Popverse sobre el uso de {{ Avoided double redirect }} en correlación con una redirección con errores de capitalización que apunta a la misma entrada. El hilo es Redirect templates . La discusión es sobre el tema Popverse . Gracias. Trailblazer101 ( discusión ) 23:57 27 jun 2024 (UTC)