La censura en México incluye todo tipo de supresión de la libertad de expresión en México . Esto incluye todos los esfuerzos por destruir u ocultar la información y el acceso a ella, desde las raíces coloniales españolas de la nación hasta la actualidad. En 2016, Reporteros sin Fronteras clasificó a México en el puesto 149 de 180 en el Índice Mundial de Libertad de Prensa , y declaró que México era "el país más peligroso del mundo para los periodistas ". [1] Además, en 2010, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) informó que México era "una de las peores naciones en la resolución de crímenes contra periodistas". [2] De acuerdo con la Constitución mexicana vigente , tanto la libertad de información como la de expresión deben estar protegidas por la legislación del artículo 6, que establece que "la expresión de las ideas no estará sujeta a ninguna investigación judicial o administrativa, a menos que ofenda las buenas costumbres, infrinja los derechos de los demás, incite al delito o perturbe el orden público", [3] y el artículo 7 que garantiza que "la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia es inviolable. Ninguna ley ni autoridad puede establecer censura, exigir fianzas a los autores o impresores, ni restringir la libertad de imprenta, que solo tendrá como límites el respeto debido a la vida privada, a la moral y a la paz pública". [3] México es actualmente signatario del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , lo que le otorga la responsabilidad de defender estas leyes establecidas en materia de libertad de expresión. [2]
México también prohíbe la apropiación cultural . [4]
Los peligros que corren los periodistas en México han sido un problema constante desde la Revolución Mexicana , pero en tiempos más recientes los crímenes contra periodistas incluyen ataques, secuestros, exilios forzados y asesinatos . En agosto de 2016, Reporteros sin Fronteras escribió que Veracruz era "uno de los estados más peligrosos de México para los periodistas", al tiempo que informó que "176 casos de violencia, intimidación, amenazas, agresiones, ataques cibernéticos, chantajes, asesinatos y desapariciones forzadas de los que fueron víctimas periodistas entre 2013 y junio de 2016". [5]
La Organización de los Estados Americanos (OEA) afirma defender los principios que consideran que “el asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada”. [6] [7]
En un número de 2010 del Comité para la Protección de los Periodistas, describen al sistema de justicia penal en México como un sistema que falla a los periodistas al no poder "procesar con éxito más del 90 por ciento de los delitos relacionados con la prensa durante la última década". [2]
En un artículo de 2015 en Foreign Affairs , los socios principales en Control Risks Geert Abusers (especializado en Brasil ) y Nick Panes (especializado en Ciudad de México ) afirman que "la prensa local mexicana no es libre", [8] llamando la atención sobre escándalos de corrupción más recientes que a menudo se hacen públicos a través de la prensa internacional.
La historia de la censura en México se remonta a la extensión de las prácticas inquisitoriales de la Inquisición española [9] a los territorios españoles del Nuevo Mundo en América del Norte, Central y del Sur. Las prácticas de censura que habían estado bajo el control de la Iglesia Católica durante mucho tiempo ahora estaban bajo la discreción de los gobiernos recién independizados, que tomaron medidas a través de canales seculares y legales en lugar de la ortodoxia religiosa. La censura en el siglo XIX se produjo en muchas formas diferentes a las que la precedieron y estuvo dominada por la lucha constante entre periodistas y funcionarios gubernamentales sobre lo que constituía la libertad de expresión. [10] Las cuestiones de una prensa libre siguieron siendo relevantes durante la Revolución Mexicana y el posterior ascenso posrevolucionario de la expresión comunista en las artes y el periodismo. [11] Aunque existen garantías constitucionales de libertad de expresión, la realidad es el control gubernamental de los medios y el silenciamiento continuo de los periodistas mediante la violencia y la autocensura debido a la intimidación. El actual presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha llamado a los periodistas críticos por su nombre.
El Santo Oficio de la Inquisición, establecido por decreto del rey Felipe II en 1569, creó una institución centralizada en México para garantizar la ortodoxia religiosa. Sus poderes incluían la censura de expresiones contrarias a la doctrina y la práctica católicas. [12] La función del Santo Oficio en materia de censura continuó desde su creación hasta principios del siglo XIX. [13] Después de que México obtuvo su independencia de España en 1821 y disolvió la Inquisición (formalmente en 1812, pero efectivamente en 1820), la censura cambió en México.
Aunque no hubo una Oficina de la Inquisición separada en la Nueva España hasta 1569, muchas prácticas de la Inquisición española llegaron a México con la llegada de frailes que buscaban convertir a las poblaciones indígenas al cristianismo y extirpar las religiones nativas. [14] La censura antes del establecimiento del Santo Oficio de la Inquisición Mexicana era en muchos aspectos similar a la que vino después. Los líderes de ambos períodos mantuvieron el objetivo de silenciar a las personas que hablaban en contra de la Iglesia Católica o sus prácticas e hicieron de su misión la institución de un orden espiritual y social uniforme. Únicas de este período temprano fueron las iniciativas de censura que se centraron más directamente en contrarrestar el discurso herético de grupos que más tarde quedarían fuera de la jurisdicción del Santo Oficio tras su codificación en la década de 1570. Dichos grupos incluían a mexicanos indígenas no católicos o recientemente convertidos que eran acusados desproporcionadamente de idolatría y blasfemia. [15]
Antes de la creación de un tribunal formal, los esfuerzos inquisitoriales eran llevados a cabo por mendicantes en juicios monásticos (1522-1534) y luego por obispos que servían como jueces eclesiásticos (1535-1571). [15] Estos primeros inquisidores monásticos centraron su atención desproporcionadamente en los casos indígenas de idolatría y blasfemia y modelaron sus investigaciones y juicios en estructuras informales que habían asumido de la tradición medieval. [13] Se ocuparon de investigar las denuncias presentadas contra individuos y castigaron a aquellos que, según su criterio, defendían valores religiosos y espirituales contrarios a la tradición católica. Aunque esta forma monástica de inquisición fue reemplazada por la forma eclesiástica en el centro de México después de la llegada de los obispos a Nueva España en 1536, los monjes en los asentamientos periféricos continuaron ejerciendo una intensa persecución de los nativos que no estaban a la altura de sus expectativas como católicos conversos durante al menos las siguientes tres décadas. [13] Fray Diego de Landa utilizó la tortura hasta 1562 en sus procedimientos inquisitoriales contra los indígenas mexicanos en la provincia de Yucatán y quemó infamemente códices mayas (libros de papel de corteza) que contenían escritos jeroglíficos precolombinos en un intento de eliminar el acceso indígena a la guía espiritual y los rituales no católicos . [16] Sin embargo, las formas altamente visibles de censura, como la destrucción pública de códices indígenas por parte de Landa, ocurrieron de manera inconsistente y representan solo una parte de los muchos incidentes menores de censura que funcionaron para oscurecer sistemáticamente las ideas que los españoles creían que eran peligrosas y subversivas para defender la fe católica y el orden social del México colonial. [17] Los casos menores de idolatría que no se encontraron en el centro de las quemas públicas constituyeron la mayor parte de los primeros esfuerzos de censura contra los pueblos indígenas y el celo con el que los españoles examinaron los ídolos no cristianos tenía su raíz en su preocupación por ejercer el orden social sobre una religión desconocida que sí entendían. [18]
La Inquisición eclesiástica dirigida por obispos que siguió a este período monástico temprano fue igualmente activa en su persecución de los pueblos indígenas mexicanos recientemente convertidos. Aunque estas inquisiciones dirigidas por obispos no procesaron a un gran número de indígenas mexicanos ante tribunales formales, a menudo extendieron sus juicios más allá de lo que la supervisión colonial en España hubiera preferido. [19] El primer obispo de México, Fray Juan de Zumárraga (1536-1546), juzgó 156 casos ante la Inquisición eclesiástica y, aunque entre los acusados había españoles, personas de castas mixtas y un gran número de sospechosos de practicar ilegalmente la fe judía, fueron los juicios de Zumárraga contra los indígenas mexicanos los que resultaron ser los más controvertidos. [13] En su juicio más reconocido, Zumárraga llevó al cacique de Texcoco, Don Carlos Chichimecatecolt, ante su Inquisición eclesiástica y lo juzgó por "dogmatizador contra la fe". [15] A pesar de que el Obispo no pudo solicitar un testimonio de que Don Carlos había practicado explícitamente el delito más grave de idolatría y posesión de ídolos, fue ejecutado por hablar en contra de la Iglesia. [15] Aunque fue reprendido por los inquisidores en España por sus acciones, Zumárraga y los obispos inquisidores de este período repartieron duros castigos a los pueblos indígenas simplemente por hablar en contra de la Iglesia. Tanto los funcionarios españoles como los colonos llegarían a ver esta fuerza intensiva como una deficiencia de la dirección central de la Inquisición del Nuevo Mundo en los años siguientes. [13] [19] De hecho, fue este trato extremo a los indígenas y a los disidentes de la Iglesia lo que llevaría al establecimiento formal del Santo Oficio en América Central en 1571, después del decreto de Felipe II en 1569. [15] [19] Al final de este período se sentó un fuerte precedente en cuanto a lo que se podía y no se podía decir en el México colonial y qué objetos se podían y no se podían poseer.
El Santo Oficio de la Inquisición se extendió formalmente a las Américas por decreto en 1569. Sin embargo, aunque el Oficio ahora practicaba la censura bajo pautas específicas, dicha censura no siempre fue consistente en su aplicación o estándares a lo largo de la Inquisición mexicana. [12] Al igual que en el período anterior, los esfuerzos de censura llevados a cabo por el Santo Oficio variaban según el lugar, el tiempo y la discreción provincial. En general, el tribunal de la Inquisición mexicana operaba bajo las mismas pautas procesales que los juicios penales civiles de la época. [13] Las principales diferencias eran la naturaleza religiosa de las investigaciones y el hecho de que el inquisidor, que actuaba como juez en el juicio final, también era quien inicialmente reunía pruebas contra el sujeto. [12] Siguió siendo controvertido que la gente se manifestara en contra de la Iglesia y, como resultado, los presuntos herejes podían ser llevados ante el tribunal si despertaban las sospechas de sus vecinos, amigos o funcionarios del Santo Oficio. [20] El objetivo de estos procesos era silenciar a los disidentes y eliminar la oposición visible a la Iglesia y la Corona con la esperanza última de volver a alinearlos con la doctrina de la Iglesia. [13] Los medios por los cuales esto se logró fueron el encarcelamiento, la tortura y finalmente el ridículo público enfrentado en el Auto de Fe (una exhibición pública de humillación o castigo para aquellos probados culpables ante el tribunal) de aquellos condenados ante el Santo Oficio. [12]
Una de las formas más explícitas de censura que introdujo el Santo Oficio fue el Índice . El Índice de Libros Prohibidos, que era una lista de materiales de lectura prohibidos que se entregó al pueblo de la Nueva España en 1573 y que el Santo Oficio hizo cumplir, se convirtió en uno de los principales medios a través de los cuales se logró la censura en el México colonial y una de las medidas más intensivas adoptadas por los inquisidores del Nuevo Mundo para suprimir información. [21] La censura de libros fue uno de los métodos de censura más consistentes y siguió siendo una medida destacada adoptada por el Oficio incluso cuando otras prioridades cambiaron. [22] Aunque la aplicación del Índice por parte del Santo Oficio variaba de un lugar a otro, incluso tribunales distantes de la Inquisición, como el de Nueva España, tenían la autoridad de expurgar, prohibir o retirar de la circulación cualquier obra que consideraran ofensiva por su propia voluntad. [21] Cualquiera que fuera encontrado en posesión de materiales prohibidos podía ser investigado por la Inquisición mexicana y sujeto a prisión y posterior juicio. [20] Por ejemplo, en una investigación de 1655 de la biblioteca privada del arquitecto colonial mexicano Melchor Pérez de Soto, el Santo Oficio confiscó 1.592 libros y confiscó permanentemente muchos que ni siquiera aparecían en el Índice porque estaban escritos en flamenco y no podían ser revisados formalmente por la Inquisición local. En casos como éste, la Inquisición mexicana tenía total discreción sobre lo que permitiría y lo que no permitiría bajo su jurisdicción y los límites de su propia censura localizada le daban un control bastante completo sobre la vida intelectual de sus súbditos. [20] El Índice también le daba a la Inquisición la supervisión de todos los envíos que entraban y salían del México colonial. Los inquisidores tenían el derecho de registrar todo el cargamento de un barco que llegaba de Europa en un proceso llamado visitación y la autoridad de confiscar cualquier cosa que encontraran ofensiva. Si bien este proceso estaba destinado principalmente a encontrar material impreso prohibido, no se limitaba a esos artículos. Es probable que muchas de estas búsquedas no fueran lo suficientemente exhaustivas como para atrapar todos los materiales prohibidos y, dependiendo del puerto de entrada, las visitas a veces eran increíblemente laxas. [22]
Además de la censura de libros, el Santo Oficio también era responsable de censurar otras innumerables formas de materiales escritos y elaborados que se consideraban ofensivos para la Iglesia. Después del gran auto de fe de 1649, un evento que encontró a 109 personas culpables según los códigos del tribunal (13 de las cuales fueron condenadas a muerte), el enfoque de la Inquisición en México pasó de los castigos espectaculares a la aplicación más mundana de delitos menores. [23] Esto incluyó una mayor vigilancia de los inquisidores sobre materiales recién impresos, como panfletos y obras de teatro. [23] Cualquier cosa, desde guiones dramáticos hasta íconos protestantes, que atravesaron el océano y llegaron a los puertos mexicanos, quedó sujeta a búsquedas similares a las de los libros ilícitos prohibidos en el Índice. La censura en México siguió esta tendencia durante gran parte del siglo XVII y XVIII, pasando por fases de aplicación más intensa y laxa según cuándo y dónde se aplicara, pero centrando su atención en delitos menores en comparación con el siglo XVI y principios del XVII. Hacia finales del período colonial, el Santo Oficio se convirtió cada vez más en una herramienta con fines políticos y los funcionarios o miembros destacados de la comunidad solían utilizar el tribunal como un medio para silenciar a los oponentes mediante la amplia gama de delitos religiosos de los que podían acusar a sus enemigos. [10]
A principios del siglo XIX, los esfuerzos de censura todavía estaban legalmente ligados al Santo Oficio y la Inquisición mexicana llevaba a cabo sus deberes de manera muy similar a como lo había hecho a fines del siglo anterior. Sin embargo, en los años posteriores a 1812, los canales a través de los cuales operaba la censura cambiaron con bastante rapidez y para cuando México obtuvo su independencia en 1821, la censura había comenzado a redefinirse a través de varios mecanismos seculares, principalmente la prensa. [10] Este proceso de gestión de la censura a través de la prensa comenzó a tomar forma alrededor del cambio de la primera década. Fue catalizado por la abolición por parte de las Cortes españolas de sus viejos códigos de censura en favor de la expresión a través del artículo 371 de la Constitución española de Cádiz de 1812. [24] [25] Los cambios liberales de la Constitución llegaron rápidamente a México, pero inicialmente no fueron influyentes debido a la preocupación actual de los funcionarios coloniales por las insurgencias de Miguel Hidalgo y otros revolucionarios. [10] Como resultado, gran parte de la prensa y el discurso continuaron siendo censurados por los mismos motivos religiosos y morales que en las décadas anteriores. [26] [25] A pesar de la apatía de los funcionarios coloniales a considerar una prensa verdaderamente libre y la derogación de la Constitución española de 1812 en España en 1814, gran parte del lenguaje y el contenido de la Constitución de 1812, incluida su concepción liberal de una prensa libre, se encontrarían incorporados a la Constitución de México de 1824 y continuarían influyendo en la naturaleza de la censura mexicana mucho después de la independencia de la nación en 1821. [27]
Sin embargo, los sentimientos más bien liberales y sin restricciones relacionados con la prensa que se encuentran en la Constitución de 1824 se modificarían poco después de su implementación y no fue hasta la reforma de la Constitución de 1828 que la censura de prensa comenzó a parecerse a la forma que tomaría durante el resto del siglo XIX. [10] El más fundamental de estos cambios fue el rediseño del jurado de prensa. El jurado de prensa en el México del siglo XIX era un jurado de ciudadanos que se reunía para escuchar quejas emitidas contra publicaciones y luego deliberaba sobre si eran subversivas, inmorales o calumniosas. Aunque el tamaño del jurado fluctuó durante el tiempo en que el jurado de prensa estuvo en uso, su rediseño en 1828 requirió que 9 miembros del jurado de prensa declararan que una obra era subversiva, inmoral o calumniosa para poder llevar el caso ante un tribunal penal inferior, creando una barrera entre el acusado y la fiscalía que no había existido durante la Inquisición mexicana. [10] El jurado de prensa se encontraría en una posición precaria poco después de que sus nuevos códigos entraran en vigor cuando en 1829 el presidente Vicente Guerrero le dio al estado el poder de castigar a los periodistas sin el uso de un jurado y luego nuevamente en 1831 cuando el posterior gobierno conservador de Anastasio Bustamante colocó todos los crímenes de prensa bajo la discreción directa de los jueces. [26] [10] Además, en 1839 el entonces presidente interino Antonio López de Santa Anna emitió una proclama que permitía a su gobierno perseguir y aprehender a los autores cuyas obras considerara salaces, investiéndose con el poder de encarcelar a los periodistas sin el uso de un jurado. [26] Aunque esta proclamación fue derogada solo tres semanas después de su emisión, los castigos impuestos contra los periodistas que se desviaron de los temas seguros durante este tiempo a menudo incluyeron un tiempo significativo en prisión. La cultura represiva que rodeó a decretos como el de Santa Anna fue lo suficientemente generalizada como para evitar que los escritores firmaran sus obras por miedo a ser investigados: un problema que se generalizó tanto que en 1855 el presidente Ignacio Comonfort declaró ilegal la publicación anónima. [26] En última instancia, estas reacciones iniciales no fueron el fin del jurado de prensa, que fue perdiendo y ganando popularidad entre los distintos gobiernos de la época; sin embargo, sí marcaron una tendencia de censura obligatoria por parte del gobierno a principios y mediados del siglo XIX que se caracterizó por cambios rápidos y estándares inconsistentes en cuanto a lo que constituía una prensa libre. [10]
La Constitución de 1857 significó un punto de inflexión para la censura gubernamental de la expresión y marcó el comienzo de una concepción más liberal de la libertad de expresión que la que había existido en la primera mitad del siglo XIX. [28] Sobre la base de la Constitución de 1824, los artículos 6 y 7 de la nueva Constitución garantizaron la libertad de expresión y la expresión irrestricta de las ideas. [29] [30] Sin embargo, no fue hasta después de que terminó la Guerra de Reforma en 1861, y se promulgó la Ley del 2 de febrero de 1861 para regular el artículo 7 de la Constitución, que el funcionamiento de los jurados de prensa se estableció en términos más claros y se restableció como un medio de regulación de la prensa. [10] El uso consistente de los jurados de prensa se retrasaría hasta que cesó la ocupación francesa de México, y la Ley del 2 de febrero se implementó con éxito a través de un texto idéntico en la modificación de 1868 a la Constitución. Esto permitió que la libertad de prensa y los jurados de prensa siguieran operando con relativamente pocas interrupciones hasta 1882. [10] El ascenso de Porfirio Díaz a fines de la década de 1870 y sus siete mandatos posteriores como presidente verían la libertad de prensa y de expresión censurada principalmente a través de amenazas de violencia dirigidas a periódicos y reporteros. [31] En los últimos años del siglo XIX, la censura se implementó una vez más a través de la prensa y los cambios que Porfirio y su gobierno hicieron continuarían definiendo la libertad de expresión en México hasta la revolución del siglo XX. [31]
