La causalidad circular acumulativa es una teoría desarrollada por el economista sueco Gunnar Myrdal , quien la aplicó sistemáticamente por primera vez en 1944 (Myrdal, G. (1944), An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy , Nueva York: Harper). Es un enfoque multicausal donde se delinean las variables centrales y sus vínculos. La idea detrás de esto es que un cambio en una forma de una institución conducirá a cambios sucesivos en otras instituciones. Estos cambios son circulares en el sentido de que continúan en un ciclo, muchas veces de manera negativa, en el que no hay final, y acumulativos en el sentido de que persisten en cada ronda. El cambio no ocurre de una sola vez ya que eso conduciría al caos, sino que los cambios ocurren gradualmente.
Gunnar Myrdal desarrolló el concepto a partir de Knut Wicksell y lo desarrolló con Nicholas Kaldor cuando trabajaron juntos en la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa . Myrdal se concentró en el aspecto de provisión social del desarrollo, mientras que Kaldor se concentró en las relaciones entre la oferta y la demanda en el sector manufacturero. También hay investigaciones que indican vínculos con el concepto previo de "causalidad acumulativa" de Thorstein Veblen . En general, no deben subestimarse las diferencias con la comprensión y aplicación del concepto de Veblen y Kaldor (Berger, S. (2009), The Foundations of Non-Equilibrium Economics: The Principle of Circular and Cumulative Causation, Nueva York: Routledge).
Entre las características que son relevantes para el proceso de desarrollo de una economía, Myrdal mencionó la disponibilidad de recursos naturales, las tradiciones históricas de la actividad productiva, la cohesión nacional, las religiones e ideologías, el liderazgo económico, social y político. Myrdal afirmó que el efecto inmediato del cierre de ciertas líneas de producción en una comunidad es la reducción del empleo, los ingresos y la demanda. A través del análisis del multiplicador señaló que otros sectores de la economía también se ven afectados.
Luego sostuvo que la contracción de los mercados en esa zona tiende a tener un efecto depresor sobre las nuevas inversiones, lo que a su vez provoca una mayor reducción de los ingresos y la demanda y, si nada ocurre para modificar la tendencia, se produce un movimiento neto de empresas y trabajadores hacia otras zonas. Entre los resultados adicionales de estos acontecimientos, se recaudan menos impuestos locales en un momento en que se requieren más servicios sociales y se inicia un círculo vicioso acumulativo descendente que reforzará aún más la tendencia hacia un menor nivel de desarrollo.
Se configura un estado de no equilibrio, o como él escribe:
"La noción de equilibrio estable es normalmente una analogía falsa que se elige cuando se construye una teoría para explicar los cambios en un sistema social. Lo que está mal con el supuesto de equilibrio estable tal como se aplica a la realidad social es la idea misma de que un proceso social sigue una dirección –aunque puede moverse hacia ella de manera indirecta– hacia una posición que en un sentido u otro puede describirse como un estado de equilibrio entre fuerzas. Detrás de esta idea hay otro supuesto aún más básico, a saber, que un cambio provocará regularmente una reacción en el sistema en forma de cambios que en general van en la dirección opuesta al primer cambio. La idea que quiero exponer en este libro es que, por el contrario, en el caso normal no hay tal tendencia hacia la autoestabilización automática en el sistema social. El sistema por sí mismo no se está moviendo hacia ningún tipo de equilibrio entre fuerzas, sino que constantemente se aleja de tal situación. En el caso normal, un cambio no provoca cambios compensatorios sino, en cambio, cambios de apoyo, que mueven al sistema en la misma dirección que el primer cambio pero mucho más lejos. Debido a esta causalidad circular, un proceso social tiende a volverse acumulativo y a menudo a ganar velocidad a un ritmo cada vez mayor" (Myrdal, G., 1957, págs. 12-13, Economic Theory and Underdeveloped Regions, Londres: University Paperbacks, Methuen).
Myrdal escribió que "el argumento se mueve en un plano general y metodológico en el sentido de que la teoría se discute como un complejo de amplias estructuras de pensamiento". Su objetivo era presentar "generalizaciones amplias, como se permite que sea una 'teoría', para captar los hechos sociales tal como se organizan en un patrón cuando se los observa desde una perspectiva general. En esta visión general, la característica específica (Myrdal, G. 1957, Economic Theory and Underdeveloped Regions, Londres: University Paperbacks, Methuen).
Myrdal desarrolló aún más el concepto de causalidad acumulativa circular y afirmó que este plantea supuestos diferentes del de equilibrio estable sobre lo que pueden considerarse las fuerzas más importantes que guían la evolución de los procesos sociales. Estas fuerzas caracterizan la dinámica de estos procesos de dos maneras diferentes.
Sin embargo, el suministro de datos u otra información sobre economías individuales estaba fuera del alcance de su trabajo. Sostuvo que en el caso normal no existe tal tendencia hacia la autoestabilización automática en el sistema social. El sistema por sí mismo no se mueve hacia ningún tipo de equilibrio entre fuerzas, sino que se aleja constantemente de tal situación. Myrdal utilizó las expresiones "enfoque", "teoría" y "teoría general" como sinónimos. Sin embargo, en sus escritos posteriores se refirió principalmente al "enfoque", definiéndolo como algo que contiene, entre otras cosas, teorías. Escribió que con este término se refería a una colección de dispositivos, como "los conceptos, modelos y teorías que utilizamos, y la forma en que seleccionamos y organizamos las observaciones y presentamos los resultados de nuestra investigación".
En el prefacio de su Teoría económica y regiones subdesarrolladas, Myrdal escribió que
'El argumento se mueve en un plano general y metodológico en el sentido de que la teoría se discute como un complejo de amplias estructuras de pensamiento' (Myrdal, G. (1957), Economic Theory and Underdeveloped Regions, Londres: University Paperbacks, Methuen, vii).)
Myrdal instó a los economistas a proceder confrontando los "hechos de la vida" con las teorías. Sin embargo, la relación entre la teoría y los hechos no es sencilla.
La teoría… debe ser siempre a priori respecto de las observaciones de los hechos. En efecto, los hechos, como parte del conocimiento científico, no tienen existencia fuera de ese marco. … Si la teoría es, por tanto, a priori, es, por otra parte, un primer principio de la ciencia que los hechos son soberanos. La teoría, en otras palabras, nunca es más que una hipótesis. Cuando las observaciones de los hechos no concuerdan con una teoría, es decir, cuando no tienen sentido en el marco de la teoría utilizada para llevar a cabo la investigación, la teoría tiene que ser descartada y reemplazada por otra que prometa un mejor ajuste (Myrdal, G. (1957), Economic Theory and Underdeveloped Regions, Londres: University Paperbacks, Methuen, p. 160).