El sistema del Colegio Judicial de la India , donde los jueces existentes nombran a los jueces de los tribunales constitucionales de la nación, tiene su génesis y base continua en tres de sus propias sentencias dictadas por jueces de la Corte Suprema , que se conocen colectivamente como los Casos de los Tres Jueces .
A continuación se presentan los tres casos:
A lo largo de los tres casos, el tribunal evolucionó el principio de independencia judicial para significar que ninguna otra rama del estado, incluidos el legislativo y el ejecutivo, tendría voz en el nombramiento de los jueces. Luego, el tribunal creó el sistema de colegios universitarios, que ha estado en uso desde que se emitió la sentencia en el Caso del Segundo Juez [2] en 1993. No hay ninguna mención explícita del colegio universitario ni en la Constitución original de la India ni en enmiendas sucesivas.
El Caso de los Terceros Jueces de 1998 [3] no es un caso sino una opinión emitida por la Corte Suprema de la India en respuesta a una cuestión de derecho relativa al sistema colegiado, planteada por el entonces Presidente de la India, KR Narayanan , en julio de 1998 en virtud de sus poderes constitucionales. .
Además, en enero de 2013, el tribunal desestimó por carecer de locus standi un litigio de interés público presentado por la ONG Suraz India Trust que pretendía impugnar el sistema de nombramiento colegiado. [4]
En julio de 2013, el presidente del Tribunal Supremo de la India, P. Sathasivam, se pronunció en contra de cualquier intento de cambiar el sistema colegiado. [5]
El 5 de septiembre de 2013, Rajya Sabha aprobó el proyecto de ley de Constitución (120.a Enmienda) de 2013, que modifica los artículos 124 (2) y 217 (1) de la Constitución de la India de 1950 y establece la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales , por cuya recomendación el Presidente nombraría jueces para el poder judicial superior. [6]
La enmienda fue anulada por la Corte Suprema por ser inconstitucional el 16 de octubre de 2015. El tribunal constitucional de los jueces JS Khehar , Madan Lokur , Kurian Joseph y Adarsh Kumar Goel había declarado inconstitucionales la 99.ª Enmienda y la Ley NJAC, mientras que el juez Chelameswar las confirmó. [7]
En su sentencia sobre la referencia presidencial, la Corte Suprema ha tratado detalladamente la modalidad de hacer una recomendación por parte de una entidad constitucional como la Corte Suprema, el Presidente de la India , etc. No queda a discreción de la persona consultada hacer la recomendación, sino que es interna. Las consultas con los pares se harán por escrito y la recomendación se hará de acuerdo con las consultas internas. [3] En este caso, las consultas internas se refieren a paneles de jueces existentes de la Corte Suprema nombrados por jueces existentes.
El Lok Sabha el 13 de agosto de 2014 y el Rajya Sabha el 14 de agosto de 2014 aprobaron el proyecto de ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales (NJAC) de 2014 para eliminar el sistema colegiado de nombramiento de jueces. El Presidente de la India dio su aprobación al proyecto de ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales de 2014 el 31 de diciembre de 2014, tras lo cual el proyecto de ley pasó a denominarse Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales de 2014.
Por una opinión mayoritaria de 4:1, el 16 de octubre de 2015, la Corte Suprema anuló la enmienda constitucional y la Ley NJAC que restablecía el sistema colegiado de jueces de dos décadas de antigüedad que designaba jueces en el poder judicial superior. [8] [9] [10] La Corte Suprema declaró que la NJAC está interfiriendo con la autonomía del poder judicial por parte del ejecutivo, lo que equivale a alterar la estructura básica de la constitución donde el parlamento no está facultado para cambiar la estructura básica. Sin embargo, la Corte Suprema también reconoció que el sistema colegiado de jueces que nombra a los jueces carece de transparencia y credibilidad que el poder judicial podría rectificar o mejorar.
1. DY Chandrachud , presidente del Tribunal Supremo de la India . [11]
2. Sanjiv Khanna , juez , Tribunal Supremo de la India . [11]
3. BR Gavai , juez , Tribunal Supremo de la India . [11]
4. Surya Kant , juez , Tribunal Supremo de la India . [11]
5. Aniruddha Bose , juez , Tribunal Supremo de la India . [11]