El filantrocapitalismo o capitalismo filantrópico es una forma de hacer filantropía que refleja la forma en que se hacen negocios en el mundo con fines de lucro. Puede implicar filantropía de riesgo que invierte activamente en programas sociales para perseguir objetivos filantrópicos específicos que producirían un retorno de la inversión a largo plazo, o en una forma más pasiva mediante la cual los " inversores sociales " se benefician de invertir en programas socialmente responsables. [1]
El término aparece ya en febrero de 2006 en The Economist , [2] y fue popularizado por Matthew Bishop y Michael Green en su libro de 2008 Philanthrocapitalism: How the Rich Can Save The World . El libro fue respaldado por Bill Clinton , quien escribió en su prólogo que este concepto impulsa a la Fundación Clinton . [3] El cambio en la implementación de modelos comerciales en la caridad no es un concepto nuevo: John D. Rockefeller y Andrew Carnegie buscaron aplicar sus estrategias comerciales en su filantropía en el siglo XX. [4] Desde entonces, se ha observado un aumento significativo en el gasto de caridad por parte de otras organizaciones como la Fundación Bill y Melinda Gates y la Iniciativa Chan Zuckerberg , ambas descritas como ejemplos de filantrocapitalismo. [5] [6] [7]
En diciembre de 2015, Mark Zuckerberg y su esposa Priscilla Chan se comprometieron a donar a lo largo de las próximas décadas el 99% de sus acciones de Facebook , entonces valoradas en 45 mil millones de dólares, a la Iniciativa Chan Zuckerberg, una LLC de reciente creación centrada en la salud y la educación. [8]
Estas organizaciones más modernas se diferencian de otros grupos u organizaciones en que sus fondos provienen más del capital privado de un individuo que de donantes o de ganancias provenientes de productos físicos. [6] La integración de modelos de negocios en fundaciones de caridad se ha centrado en una relación simbiótica entre la responsabilidad social y los mercados locales, nacionales e internacionales. [6] El filantrocapitalismo ha sido comparado y contrastado con el altruismo debido a los objetivos similares declarados por los defensores de los movimientos. [7]
El filantrocapitalismo ha recibido numerosas críticas, empezando por la limitada transparencia y rendición de cuentas que implica [3] . También se teme que la filantropía privada erosione el apoyo al gasto gubernamental en servicios públicos [3] . La principal preocupación con esta práctica es que, en conjunto, puede conducir a problemas de ingresos fiscales para el gobierno [5] . Las donaciones siguen destinándose a la filantropía, pero algunos servicios públicos pueden no poder utilizar estos fondos porque tal vez nunca los reciban [5] . Por ello, John Cassidy teme que la riqueza de unos pocos pueda determinar qué organizaciones reciben más financiación [5] .
La profesora de sociología Linsey McGoey ha escrito que muchos filántropos actuales y pasados amasaron sus fortunas mediante prácticas comerciales depredadoras que aumentaron los mismos problemas sociales que su filantropía pretende aliviar. [3] Finalmente, existen preocupaciones sobre la existencia de motivos ocultos. [3] Estos motivos ocultos pueden ir desde que los dueños de negocios eviten los impuestos sobre las ganancias de capital donando el exceso de acciones de su empresa en lugar de venderlas, pasando por los impuestos sobre el patrimonio que se aplicarían a su familia, hasta la recaudación de créditos fiscales del gobierno. [3] [5]
Algunos filántropos han decidido prescindir de la vía de las fundaciones y optar por una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) para perseguir sus objetivos filantrópicos. Esto permite a la organización evitar tres restricciones principales de las fundaciones, como las siguientes:
La estructura de la LLC permite al filántropo mantener sus iniciativas en privado, aunque no existe ningún requisito que lo obligue a hacerlo. Una LLC puede apoyar a empresas con fines de lucro que considere que apoyan su misión. Y, por lo tanto, la LLC puede obtener y conservar las ganancias que obtenga de esa inversión. Por último, una LLC puede apoyar abiertamente a políticos con los que esté de acuerdo y defender posiciones políticas e incluso redactar posiciones políticas que los funcionarios electos puedan optar por utilizar. Por último, el donante original, como Zuckerberg, conserva el control sobre las acciones donadas. Si hubiera donado acciones a una fundación, ya no serían suyas para controlarlas. [9] [ cita requerida ]
Lista parcial de sociedades de responsabilidad limitada filantrópicas:
{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )