En 1994, un tribunal de Singapur condenó a un adolescente estadounidense, Michael Fay, a ser azotado seis veces con una vara por violar la Ley contra el Vandalismo . Esto provocó una tensión temporal en las relaciones entre Singapur y los Estados Unidos. [1]
Fay fue arrestado por robar señales de tráfico y vandalizar 18 automóviles durante un período de diez días en septiembre de 1993. Fay se declaró culpable , pero luego afirmó que le informaron que tal declaración impediría la flagelación y que su confesión era falsa, que nunca vandalizó ningún automóvil y que el único delito que cometió fue robar señales de tráfico. Aunque la flagelación es una sentencia judicial rutinaria en Singapur , la sentencia de Fay generó controversia y fue ampliamente cubierta en los medios de comunicación de los Estados Unidos, ya que se creía que era el primer castigo corporal judicial que involucraba a un ciudadano estadounidense. [2] El número de golpes de bastón en la sentencia de Fay finalmente se redujo de seis a cuatro después de que los funcionarios de los Estados Unidos solicitaran clemencia, y la sentencia se llevó a cabo el 5 de mayo de 1994.
Los padres de Fay se divorciaron cuando él era un niño. Después de vivir con su padre durante un tiempo, fue enviado a Singapur para vivir con su madre y su padrastro, donde se inscribió en la Escuela Americana de Singapur . [3]
En septiembre de 1993, 67 automóviles fueron vandalizados en varios barrios de Singapur. Los daños incluyeron pintura con aerosol y huevos, y al menos uno de ellos sufrió el parabrisas destrozado. [1] [4]
La policía de Singapur finalmente detuvo a dos adolescentes que conducían un coche similar al que los testigos habían descrito como implicado en el vandalismo. Durante el interrogatorio, los dos dieron siete nombres, todos ellos estudiantes varones de la Escuela Americana de Singapur y la Escuela Internacional ISS , a quienes la policía localizó y allanó. Encontraron unos 50 objetos robados, entre ellos una cabina telefónica y señales de tráfico. [4]
Fay era uno de estos estudiantes. [1] Se declaró culpable de dos cargos de vandalismo, en referencia a dos coches que fueron pintados con aerosol en un aparcamiento a mediados de septiembre; dos cargos de daños a la propiedad; y un cargo de posesión de 16 objetos robados. [5] Fay afirmó más tarde que había sido intimidado y amenazado durante el interrogatorio policial, [1] y sostuvo que le habían informado de que tal declaración impediría la flagelación y que su confesión era falsa, que nunca destrozó ningún coche y que el único delito que cometió fue robar carteles. [6]
En virtud de la Ley de Vandalismo de 1966 , aprobada originalmente para frenar la propagación de grafitis políticos y que penalizaba específicamente el vandalismo de la propiedad del gobierno, [3] Fay fue sentenciado el 3 de marzo de 1994 a cuatro meses de cárcel, una multa de 3.500 dólares singapurenses (2.230 dólares estadounidenses o 1.450 libras esterlinas en ese momento) y seis golpes de bastón . [7] [8] Otro estudiante que se declaró inocente fue sentenciado a ocho meses de prisión y 12 golpes de bastón. [9]
Los abogados de Fay perdieron en apelación después de argumentar que la Ley de Vandalismo preveía azotes sólo para las formas indelebles de grafitis vandálicos, y que los coches dañados habían sido restaurados a bajo coste a su estado original. [5]
Tras la sentencia de Fay, el caso recibió cobertura de los medios estadounidenses, singapurenses e internacionales. [10]
Algunos medios de comunicación estadounidenses lanzaron duros ataques contra el sistema judicial de Singapur por lo que consideraron un "castigo arcaico", mientras que otros convirtieron el asunto en una cuestión de Singapur afirmando " valores asiáticos " frente a la " decadencia occidental ". [11] El New York Times , The Washington Post y Los Angeles Times publicaron editoriales y artículos de opinión condenando el castigo. [12] USA Today informó que la flagelación implicaba "pedazos de carne volando con cada golpe". [13]
Sin embargo, Singapur también encontró apoyo entre los medios de comunicación extranjeros y el público estadounidense. Por ejemplo, el columnista del Chicago Tribune Mike Royko informó que había recibido una gran cantidad de cartas, casi todas las cuales apoyaban el castigo. [14] [15] Una encuesta de Los Angeles Times encontró que los estadounidenses estaban divididos equitativamente (49% aprobaba, 48% desaprobaba) en cuanto a la idoneidad del castigo, pero solo habrían estado a favor en un 36% si la sentencia se hubiera dictado dentro de los EE. UU. [16]
La administración Clinton finalmente expresó su objeción a la decisión de Singapur de azotar a Fay. La posición oficial del gobierno de los Estados Unidos fue que, si bien reconocía el derecho de Singapur a castigar a Fay dentro del debido proceso legal, el castigo de la flagelación era "excesivo" para un adolescente que había cometido un delito no violento.
El 3 de marzo, día en que se dictó la sentencia, el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Singapur, Ralph Boyce , también había dicho que el castigo era demasiado severo para el delito. [17] La embajada afirmó que, si bien los grafitis y los daños físicos a los coches no eran permanentes, los azotes podrían dejar a Fay con cicatrices físicas permanentes. [3]
Bill Clinton , el entonces presidente de los Estados Unidos , también calificó el castigo de Fay de "extremo" y "erróneo", y presionó al gobierno de Singapur para que le otorgara clemencia por no ser azotado. Dos docenas de senadores de los Estados Unidos firmaron una carta al gobierno de Singapur pidiendo también clemencia. [18]
El gobierno de Singapur se mantuvo firme y defendió la sentencia y el derecho del país a hacer cumplir sus propias leyes. El 3 de marzo, en respuesta a los comentarios de Boyce sobre la sentencia de Fay, el Ministerio del Interior dijo que eran las duras leyes de Singapur las que mantenían al país ordenado y relativamente libre de delitos, a diferencia de "ciudades como la ciudad de Nueva York , donde ni siquiera los coches de policía se salvan de los actos de los vándalos". [17] Varios ministros de Singapur también hablaron públicamente sobre el caso a lo largo del episodio. En abril, durante un programa de televisión local, Lee Kuan Yew , entonces Ministro Principal , dijo que Estados Unidos no era ni seguro ni pacífico porque no se atrevía a restringir o castigar a quienes hacían el mal, y agregó: "Si les gusta así, ese es su problema. Pero ese no es el camino que elegimos". [2]
Sin embargo, el 4 de mayo de ese año, el gobierno de Singapur a través de Ong Teng Cheong , entonces presidente del país , anunció que el número de azotes con vara se reduciría de seis a cuatro por consideración al presidente Clinton, ya que valoraba las buenas relaciones históricas entre ambos países. [19] La sentencia del otro estudiante también se redujo más tarde, de 12 a seis, después de una apelación de clemencia similar. Fay fue azotado con vara el 5 de mayo de 1994 en el Centro de Prisión Preventiva de Queenstown. [20] [21]
Fay describió el día en que lo azotaron, y dijo a Reuters que no sabía que había llegado el momento del castigo cuando lo sacaron de su celda. Dijo que estaba inclinado sobre un caballete, de modo que sus nalgas sobresalían, con las manos y los pies atados a la estructura. Estaba desnudo, salvo por una almohadilla de goma protectora fijada a su espalda. El azotador, un médico y funcionarios de la prisión también estaban presentes. Fay dijo a Reuters que el azotador dio tres pasos bruscamente hacia adelante para ganar fuerza. "Dicen 'Cuenta uno' -los escuchas gritar muy fuerte- y unos segundos después vienen, supongo que diría que te atacan con una vara de ratán". Señaló que un funcionario de la prisión lo guió a través de la terrible experiencia diciendo: "OK Michael, quedan tres; OK Michael, quedan dos; OK uno más, casi estás listo". Fay informó que cuando recibió el cuarto golpe, lo desabrocharon inmediatamente del caballete y lo llevaron a una celda para que se recuperara. Fay calculó que la flagelación, que duró un minuto, le dejó "algunas manchas de sangre" que le corrían por las nalgas y, siete semanas después, le quedaron tres cicatrices de color marrón oscuro en la nalga derecha y cuatro líneas de aproximadamente media pulgada de ancho cada una en la nalga izquierda. Dijo que las heridas le dolieron durante unos cinco días, después de los cuales empezaron a picar mientras sanaban. "Los primeros días me costaba mucho sentarme", informó Fay, pero dijo que pudo caminar después de la flagelación. [22]
Después de salir de prisión en junio de 1994, Fay regresó a los Estados Unidos para vivir con su padre biológico. [23] Concedió varias entrevistas televisivas, incluida una con su abogado estadounidense en CNN con Larry King el 29 de junio de 1994, en la que admitió haber tomado señales de tráfico pero negó haber destrozado coches. [24] Aunque no dio detalles de su experiencia, afirmó que a veces lo "maltrataron" durante el interrogatorio, pero que había estrechado la mano del agente que le aplicaba los azotes después de que le hubieran administrado los cuatro golpes y de los guardias de la prisión cuando fue liberado.
Varios meses después de regresar a los Estados Unidos, Fay sufrió quemaduras en las manos y la cara después de un incidente con butano . [25] [26] [27] Posteriormente fue admitido en el programa de rehabilitación de Hazelden por abuso de butano . [25] Afirmó que esnifar butano "le hizo olvidar lo que pasó en Singapur". [28] En 1996, fue citado en Florida por una serie de infracciones, incluyendo conducción descuidada, conducción imprudente, no informar de un accidente y tener una botella de alcohol abierta en un coche. [29] Más tarde, en 1998, todavía en Florida, Fay fue arrestado por posesión de marihuana y parafernalia de drogas , cargos que confesó pero fue absuelto [30] debido a errores técnicos en su arresto. [31]
En junio de 2010, el caso de Fay fue recordado en las noticias internacionales, después de que otro extranjero en Singapur, el ciudadano suizo Oliver Fricker , fuera sentenciado a cinco meses de prisión y tres golpes de bastón por invadir una estación ferroviaria para vandalizar un tren del metro que es parte del Mass Rapid Transit del país . [32]
Sr. Fay. Tengo buenas y malas noticias.