El Campeonato Mundial de Ajedrez de 2006 fue un encuentro entre el campeón mundial de ajedrez clásico Vladimir Kramnik y el campeón mundial de ajedrez de la FIDE Veselin Topalov . El título de campeón mundial de ajedrez había estado dividido durante 13 años. Este encuentro, jugado entre el 23 de septiembre y el 13 de octubre de 2006 en Elista , Kalmykia , Rusia , [2] tenía como objetivo reunir los dos títulos de campeón mundial de ajedrez y producir un campeón mundial indiscutible.
Kramnik ganó las dos primeras partidas, estableciendo una ventaja imponente. Sin embargo, después de que el equipo de Topalov alegara que Kramnik estaba usando la ayuda de la computadora, Kramnik se negó a jugar la quinta partida y perdió. Finalmente aceptó jugar de nuevo bajo protesta. [3] Topalov ganó las partidas 8 y 9, tomando la delantera por primera vez, pero Kramnik contraatacó con una victoria en la partida 10. Las partidas restantes terminaron en tablas, enviando el partido a un desempate. Después de un empate en la primera partida y una victoria cada uno en la segunda y tercera partidas, Kramnik ganó la cuarta partida después de que Topalov cometiera un error, para ganar el desempate y el partido, convirtiéndose en el 14º Campeón Mundial indiscutido de ajedrez.
Después de que Garry Kasparov se separara de la FIDE en 1993, hubo dos campeones mundiales de ajedrez. Estaba el campeón mundial "clásico", el título que solo se transmite a un jugador cuando derrota al campeón mundial anterior. Este lo ostentaba Kasparov, hasta que fue derrotado por Kramnik en el Campeonato Mundial de Ajedrez Clásico de 2000. También estaba el campeón mundial "oficial" de la FIDE, determinado por varios formatos de torneo, que ostentaba Topalov desde el Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 2005 .
Entre 1993 y 2006, nunca se celebró un encuentro entre los campeones clásicos y oficiales. Este encuentro unió a los dos campeones para unificar el Campeonato Mundial de Ajedrez por primera vez desde la división de 1993.
Kramnik fue invitado al Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 2005 en San Luis , Argentina . Como campeón mundial "clásico", se negó a jugar, pero indicó su disposición a jugar contra el ganador en un encuentro para unificar el título. [4] Las negociaciones para un encuentro comenzaron poco después de que Topalov ganara en San Luis, pero fracasaron después de que los dos bandos no pudieron superar diferencias de opinión sustanciales. [5]
Sin embargo, en abril de 2006, la FIDE anunció que Kramnik jugaría contra el actual campeón de la FIDE, Veselin Topalov, en un encuentro por el campeonato mundial para unificar la línea de campeones "clásicos" con el campeonato de la FIDE. [6] El fondo de premios de un millón de dólares se dividiría equitativamente entre los jugadores, independientemente del resultado del encuentro.
En encuentros anteriores, Kramnik había derrotado a Topalov 10 veces, perdido 5 partidas, con 24 empates. [7] (Esto se convierte en +19 −9 = 24 si se incluyen las partidas rápidas y a ciegas). En las partidas clásicas de control de tiempo desde principios de 2004, el puntaje fue de 2 victorias cada uno, con 3 empates.
El partido se jugó al mejor de 12 juegos. Los jugadores consiguieron 1 punto por victoria y medio punto por empate. Si, después de 12 juegos, el marcador estaba empatado a 6 puntos, se celebraba un tie-break. Resultó que la primera ronda de tie-breaks (juegos rápidos) era necesaria y se celebró el 13 de octubre de 2006. [8]
De las condiciones del partido:
El control de tiempo principal para cada partida será: 40 movimientos en los primeros 120 minutos, y si esto se cumple, entonces un control de tiempo secundario de 20 movimientos en 60 minutos, y si esto también se cumple, entonces el resto de la partida se jugará en 15 minutos, con 30 segundos adicionales por movimiento a partir del movimiento 61.
Los colores de las partidas clásicas se determinaron mediante sorteo en la ceremonia de apertura el 21 de septiembre de 2006. Los colores se invirtieron entre las partidas 6 y 7. Los colores para la primera partida de desempate se decidieron mediante sorteo nuevamente. Todas las partidas clásicas y la primera partida de desempate comenzaron a las 15:00 hora local, que corresponde a las 11:00 UTC . [9]
Este es el único encuentro del campeonato mundial de ajedrez en el que se jugó el mismo primer movimiento (1.d4) en todas las partidas. Solo se jugaron dos aperturas, la Defensa Eslava y la Catalana .
Kramnik ganó la primera ronda de este match en una partida de 75 movimientos que duró seis horas y media. Tras una apertura Catalana, Kramnik no logró sacar ventaja. En el medio juego, Topalov jugó 26... Af3!?, una jugada que le permitió establecer un peón en f3, un poderoso triunfo posicional que sin embargo era difícil de defender. El peón encajó el peón f2 de las blancas y mantuvo a las blancas a la defensiva, lo suficiente como para que Topalov rechazara una repetición en la jugada 42. Topalov estaba a punto de ganar la partida cuando Kramnik jugó la excelente 56. d5!, buscando el contrajuego en un momento oportuno. Topalov no supo reaccionar correctamente y con 57... f5? perdió una última oportunidad de un perpetuo, tras lo cual Kramnik alcanzó un final ganador con dos peones de ventaja. [10]
Kramnik ganó la segunda partida del encuentro después de 63 movimientos, con lo que se puso en ventaja por 2-0. Topalov no logró continuar con la victoria en los movimientos 32 y 36. Algunas imprecisiones más adelante en la partida le costaron las tablas.
La tercera partida terminó en tablas después de 38 movimientos, manteniendo a Kramnik con una ventaja de 2½–½. Kramnik (blancas) tuvo la ventaja durante gran parte de la partida. Según los comentaristas, al menos dos veces evitó movimientos con más posibilidades de ganar pero que también implicaban más riesgo: 17. Ce4 y 32. exd5. [16]
La cuarta partida terminó en tablas tras la jugada 54 de las blancas, lo que dejó a Kramnik con una ventaja de 3-1. Topalov presionó con fuerza, sacrificando un peón. Logró un final ventajoso, pero a pesar de cinco horas de juego no logró aprovecharlo (48.Dxc4! le dio buenas chances, según Sergei Shipov en chesspro.ru).
Kramnik debía jugar con las piezas blancas. La partida terminó con Topalov ganando por incomparecencia, después de que Kramnik se negara a jugar y su reloj se hubiera dejado correr durante una hora. La ventaja de Kramnik se redujo a 3-2. [18] Este es el primer encuentro por el campeonato mundial de ajedrez desde Spassky-Fischer 1972 en el que se perdió una partida.
La sexta partida debía jugarse el 30 de septiembre, pero se pospuso hasta el 2 de octubre por decisión del presidente de la FIDE. El 30 de septiembre y el 1 de octubre se llevaron a cabo negociaciones sobre la continuación de la partida entre los jugadores, sus equipos y la FIDE. Kramnik aceptó jugar la sexta partida bajo protesta, y el estado de la quinta partida se resolvería más tarde. [19] [20] [21] La partida transcurrió sin incidentes y terminó en tablas después de 31 movimientos. Kramnik jugó una jugada secundaria poco común y gradualmente igualó. Kramnik ahora lideraba 3½–2½.
La partida, que duró cinco horas y fue una Defensa Semieslava , se caracterizó como "un empate reñido de 60 movimientos". [22] Topalov defendió con éxito un final RBvRN con un peón de menos. Kramnik ahora lideraba 4-3.
La octava partida duró cuatro horas y media y resultó en la primera victoria de Topalov sobre el tablero en el encuentro, empatando el marcador 4-4. Presentó la Defensa Semieslava de la Variante Merana, estratégicamente desequilibrada . La jugada 15...Da5 de Topalov fue una novedad teórica. Después de 21 movimientos, los jugadores alcanzaron un mediojuego complicado y agudo sin damas, en el que Topalov tenía dos caballos por la torre y el peón de Kramnik. Topalov tejió una red de mate con sus caballos y su torre, ayudado por los errores de Kramnik en los movimientos 32 y 41. [23]
La novena partida fue una lucha de tres horas con una Defensa Eslava . Las jugadas 6.Ch4 y 7.Cxg6 de Topalov son una idea estándar que le da a las blancas la ventaja de la pareja de alfiles . Topalov siguió de una manera inusual, sin embargo, con a3, g3 y f4 en los siguientes tres movimientos, lo que llevó a Susan Polgar a observar que "Topalov hizo demasiados movimientos de peón en la apertura". [26] Sin embargo, Kramnik no pudo encontrar una respuesta efectiva y finalmente terminó en una posición de medio juego donde sus dos caballos fueron superados por los poderosos alfiles de Topalov. Topalov mejoró constantemente su posición, tomando espacio y lanzando un ataque en el flanco del rey. Un fuerte golpe táctico de Topalov en el movimiento 38 le dio la victoria. Kramnik, que había luchado con una posición que se deterioraba constantemente en apuros de tiempo , se rindió después del movimiento 39 de Topalov. Topalov tomó ventaja por primera vez en el partido, con el marcador ahora 5-4.
Kramnik jugó el sólido Sistema Catalán . En la jugada 17, Topalov, jugando con las negras, le ofreció a Kramnik la oportunidad de ganar un peón si estaba dispuesto a entregar su alfil de rey fianchetto por un caballo (y así debilitar su posición de rey). Kramnik aceptó la oferta. Susan Polgar escribió que la "compensación de Topalov es su pareja de alfiles, un buen caballo en e4 y el caballo blanco clavado en b5". [27]
Sin embargo, Topalov cometió un error en la jugada 24, lo que permitió a Kramnik ganar un segundo peón. Topalov entregó su torre a cambio de un caballo y dos peones. Eso dejó a Kramnik con una torre por un caballo y, después de forzar el cambio de damas, ganó el final fácilmente. La partida ahora estaba empatada 5-5.
La undécima partida terminó en tablas después de 66 movimientos, con lo que el encuentro quedó empatado 5½-5½. Hacia el final, Kramnik presionó con fuerza para conseguir el punto final, con un peón de ventaja en un final de torres y alfiles, pero no pudo aprovechar su ventaja.
Esta partida contó con la misma variante de la Defensa Eslava (6.Ch4 Ag6 7.Cxg6 hxg6) que en las partidas 9 (victoria de Topalov) y 11 (empates), pero por primera vez Kramnik jugó con las blancas en esta línea. En un final de dama y torre, con ambos reyes abiertos, Topalov forzó un empate por jaque perpetuo. Esto dejó el marcador empatado 6-6 al final del juego regular de control de tiempo (Kramnik 6 – Topalov 5 en partidas jugadas, más la quinta partida perdida a favor de Topalov). Ahora se jugaron partidas de desempate para determinar el resultado del encuentro.
En el medio juego de esta primera partida del tie-break rápido, Topalov hizo una oferta de peón, que Kramnik aceptó. Kramnik aprovechó algunas tácticas para devolver el peón y cambiarlo para llegar a un final igualado.
Las blancas obtuvieron una mínima ventaja en la apertura, que mantuvieron hasta el intercambio de damas. Kramnik ganó en el final, con una ventaja de 1½–½.
Topalov igualó el partido de tiebreak con el tipo de ataque en el flanco de rey por el que se hizo famoso.
Al igual que en la segunda partida de tiebreak, Kramnik demostró su habilidad en posiciones en las que se habían intercambiado las damas. La pequeña imprecisión de Topalov en la jugada 20 (...Ce4 era mejor) fue castigada por una secuencia precisa de movimientos de Kramnik, que finalmente le permitió ganar un peón. En una posición extremadamente difícil, Topalov cometió un último error y la partida terminó.
La jugada 44...Txc5?? de Topalov le costó la partida y el título. Sin embargo, en una entrevista posterior a la partida, Kramnik afirmó que tenía una ventaja decisiva incluso antes del error de Topalov. [30] Según el GM australiano Ian Rogers en Chess Life Online , las blancas aún deberían ganar contra la defensa superior 44...e5 con 45.Tab5. [31]
Nota: * indica pérdida.
El 28 de septiembre de 2006, el día de descanso entre los juegos 4 y 5, el representante de Topalov, Silvio Danailov, se quejó a los organizadores del partido y a la prensa sobre las repetidas visitas de Kramnik al baño. Señaló que los baños son el único lugar que no está bajo vigilancia de audio o video, y calificó la frecuencia de los descansos de "extraña, por no decir sospechosa". Danailov sugirió que Topalov abandonaría el partido si no se abordaban las preocupaciones. [32]
El 29 de septiembre de 2006, el Comité de Apelaciones, integrado por Georgios Makropoulos, Jorge Vega y Zurab Azmaiparashvili , determinó que, aunque se había exagerado la frecuencia de las visitas de Kramnik al baño, los baños privados se cerrarían y se abriría un baño común para ambos jugadores. [33]
En respuesta, el representante de Kramnik, Carsten Hensel, emitió una declaración pública en la que insistía en que se respetaran las condiciones originales del encuentro, defendiendo las acciones de Kramnik diciendo: "El baño es pequeño y al Sr. Kramnik le gusta caminar y, por lo tanto, también utiliza el espacio del baño... También hay que mencionar que el Sr. Kramnik tiene que beber mucha agua durante las partidas". De lo contrario, "el Sr. Kramnik dejará de jugar este encuentro mientras la FIDE no esté dispuesta a respetar los derechos del Sr. Kramnik, en este caso el de utilizar el baño de su propio baño cuando lo desee". Hensel también declaró su falta de confianza en el Comité de Apelaciones y exigió que se cambiaran sus miembros. [34]
A la espera de una revocación de la decisión del Comité de Apelaciones, Kramnik se negó a jugar el quinto partido. A las 5:00 p. m., hora local, el árbitro principal declaró que Kramnik había perdido. [35]
El Presidente de la FIDE Kirsan Ilyumzhinov le dijo a Kramnik: "...Le informo de mi plena confianza en los miembros del Comité de Apelaciones del Match y en su última decisión tomada con respecto a la apelación del equipo de Topalov con fecha del 28 de septiembre de 2006. También le pido de buena fe que continúe con su participación en este match..." [36]
Más tarde, se supo que el equipo de Kramnik cometió un error de procedimiento al no presentar su protesta antes de que él declarara incumplido el quinto juego. [37]
Los jugadores fueron invitados a una reunión por Ilyumzhinov "para discutir la situación actual del partido y resolver los problemas". [38] Ilyumzhinov declaró que era posible cancelar la derrota por incomparecencia, pero que si no se llegaba a un acuerdo antes del mediodía del 1 de octubre, el partido no continuaría. [39]
El 1 de octubre de 2006, la FIDE anunció que se había llegado a un acuerdo para restablecer los servicios sanitarios originales y que el Comité de Apelaciones había renunciado y sería reemplazado.
Más tarde ese día, la FIDE anunció que la partida 6 se jugaría el 2 de octubre, con el resultado de 3 – 2 para Kramnik y 2 para Topalov. [40] Kramnik respondió que estaba "listo para seguir jugando el partido reservándome todos mis derechos. Mi participación posterior estará sujeta a la condición de aclarar mis derechos con respecto a la partida cinco en una etapa posterior". [41]
El 3 de octubre de 2006, el nuevo Comité de Apelaciones respondió a la apelación de Kramnik contra la pérdida de la quinta partida diciendo que no tenían poderes para modificar las decisiones del Comité de Apelaciones original. [42] Anteriormente, Kramnik había dicho que si su apelación falla, "lo único que sé con certeza es que en este caso demandaré a la FIDE". [43]
El representante de Kramnik expresó su preocupación por la posibilidad de que un miembro del equipo de Topalov intentara colocar un dispositivo electrónico en el baño de Kramnik para fomentar la sospecha de que Kramnik estaba haciendo trampas. Sugirió varias medidas relacionadas con la inspección del baño y de la persona de Kramnik para prevenir esta posibilidad. [44]
El 2 de octubre de 2006, más de 30 GMs , WGMs e IMs expresaron su apoyo abierto a la posición de Kramnik [45] –incluyendo a los ex campeones mundiales Anatoly Karpov [46] y Boris Spassky , y al retador en múltiples ocasiones Viktor Korchnoi . Spassky y Korchnoi habían estado involucrados en controversiales partidas del Campeonato Mundial de Ajedrez ( Campeonato Mundial de Ajedrez de 1972 y Campeonato Mundial de Ajedrez de 1978 respectivamente). Spassky sintió que Fischer sólo había disputado contra los organizadores, no la conducta de su oponente. [47] En entrevistas, Karpov y Korchnoi declararon que simplemente habrían abandonado la partida en lugar de Kramnik. [46] [48]
El 10 de octubre de 2006, en un comunicado de prensa, el equipo de Kramnik dijo: "Si la decisión de la FIDE con respecto a la quinta partida tiene alguna influencia en la concesión del título de Campeón del Mundo, y Topalov recibe el título después de que se le conceda un punto gratis por la partida no jugada, no reconoceré a Topalov como Campeón del Mundo en estas condiciones y emprenderé acciones legales contra la FIDE al final del Campeonato del Mundo". [49]
Como Kramnik ganó el partido, esta situación no ocurrió.
El 4 de octubre, el representante de Topalov, Silvio Danailov, emitió un comunicado de prensa que identificaba lo que denominó "estadísticas de coincidencia" que mostraban el porcentaje de veces que Kramnik realizó un movimiento que sería recomendado por el software de juego de ajedrez Fritz 9 de Chessbase en esa posición (alrededor del 78% en promedio). [50]
La GM Susan Polgar , que no creía que Kramnik estuviera utilizando la ayuda de una computadora, [51] calificó esto como "otro ojo morado para Danailov y el ajedrez. Incluso si él cree que es verdad, debería quejarse al comité y no a través de un comunicado de prensa. Esto es poco profesional e inaceptable". [52]
En la conferencia de prensa posterior a la séptima partida, Kramnik comentó sobre la segunda partida en la que el análisis de Fritz había mostrado un match con el 87% de jugadas de Kramnik. Kramnik dijo: "Un análisis adecuado debe tener en cuenta que en la segunda partida ambos cometimos un mate en tres. En primer lugar, ese 87% es una tontería total: todo depende del tiempo asignado al motor para analizar una posición determinada. En segundo lugar, los porcentajes de Topalov en San Luis , por ejemplo, fueron incluso más altos". [53]
Un análisis estadístico realizado por el profesor Kenneth Regan de la Universidad de Buffalo no encontró ninguna prueba de que Kramnik hiciera trampa. Regan subraya que esta falta de pruebas no demuestra que Kramnik no hiciera trampa, sólo que la supuesta alta coincidencia entre los movimientos de Kramnik y los de Fritz se puede explicar sin necesidad de recurrir a la ayuda de un ordenador. [54]
En una entrevista con el diario español ABC publicada el 14 de diciembre de 2006, Topalov alegó que Kramnik había hecho trampa con ayuda informática durante el partido, que se habían encontrado cables de red en el techo del baño, que se habían emitido amenazas y que se sintió físicamente inseguro durante el partido. [55]
Kramnik, como ganador del encuentro, obtuvo el puesto de Campeón del Mundo de la FIDE en el Campeonato Mundial de Ajedrez 2007 , un torneo de ocho jugadores a doble vuelta . El perdedor del encuentro, Topalov, fue eliminado del ciclo del Campeonato Mundial de 2007. A pesar de esto, el representante de Topalov fue citado después del encuentro diciendo "Las regulaciones de la FIDE permiten a cada campeón mundial que ha perdido el título desafiar al poseedor del título. El fondo total de premios es de 1,5 millones de dólares. Encontraremos este dinero y solicitaremos que la partida se lleve a cabo en Sofía. Ofreceremos una fecha exacta, el 3 de marzo de 2007". [56] Cuando la FIDE anunció los planes para el ciclo del Campeonato Mundial 2007-2009, se confirmó que Topalov fue excluido del torneo de 2007, pero él (junto con Kramnik) recibió privilegios especiales para el ciclo de 2008 y 2009.
Las acusaciones de trampa dañaron gravemente las relaciones entre Kramnik y Topalov. Nueve años después del encuentro, en 2015, Kramnik declaró en una entrevista que no respetaba a Topalov como persona y que no le estrecharía la mano. [57] En 2017, [actualizar]Kramnik y Topalov seguían negándose a estrecharse la mano en sus encuentros. Las puntuaciones de sus rivales después de 2006 están a favor de Kramnik en ajedrez clásico (+4, -3, =3 a mayo de 2021 [actualizar]), y a pesar de su rivalidad, sus partidas siguen siendo de muy alta calidad. Entre las partidas notables se incluye su encuentro en el torneo Corus de 2008 con el sacrificio de Topalov 12.Cxf7. [58]