State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell , 538 US 408 (2003), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la cláusula del debido proceso usualmente limita las indemnizaciones por daños punitivos a menos de diez veces el tamaño de los daños compensatorios otorgados y que las indemnizaciones por daños punitivos de cuatro veces el monto de los daños compensatorios otorgados están " cerca de la línea de impropiedad constitucional ". [1]
El Tribunal llegó a esta conclusión aplicando los lineamientos señalados por primera vez en BMW of North America, Inc. v. Gore , 517 US 559 (1996), que exige que los tribunales consideren:
En 1981, Curtis Campbell (que estaba asegurado por State Farm ) provocó un accidente en el que Todd Ospital murió y Robert G. Slusher quedó discapacitado permanentemente; tanto los testigos del accidente como los investigadores confirmaron que Campbell tuvo la culpa.
A pesar de las pruebas contra Campbell, State Farm decidió impugnar la responsabilidad y rechazar las ofertas de acuerdo de los herederos de Slusher y Ospital (ambas partes ofrecían llegar a un acuerdo por 25.000 dólares cada una, o 50.000 dólares en total, que era el límite de la póliza). State Farm aseguró a los Campbell que "sus activos estaban a salvo, que no tenían ninguna responsabilidad por el accidente, que [State Farm] representaría sus intereses y que no necesitaban contratar a un abogado por separado". [1]
Sin embargo, un jurado dictó un veredicto en el que Campbell era 100 por ciento responsable del accidente y le otorgó una sentencia de $185,849. State Farm se negó a pagar la cantidad excedente y tampoco quiso depositar una fianza para permitir que Campbell apelara el veredicto; [2] Campbell obtuvo su propio abogado para apelar el veredicto. [1]
Mientras la apelación estaba pendiente, a fines de 1984, los Campbell llegaron a un acuerdo con los herederos de Slusher y Ospital, por el cual dichas partes acordaron no solicitar la satisfacción de la sentencia contra los Campbell, y los Campbell presentarían una demanda por mala fe en materia de seguros contra State Farm. Los abogados de los herederos de Slusher y Ospital representarían a los Campbell en la demanda por mala fe y tomarían todas las decisiones importantes al respecto. Ningún acuerdo entraría en vigor sin la aprobación de los herederos de Slusher y Ospital, quienes recibirían el 90 por ciento de cualquier veredicto contra State Farm.
En 1989, la Corte Suprema de Utah rechazó la apelación de Campbell. State Farm pagó entonces el importe total de la sentencia, incluido el excedente. No obstante, los Campbell presentaron una demanda contra State Farm alegando mala fe, fraude y causación intencional de angustia emocional.
Inicialmente, el tribunal de primera instancia concedió sentencia sumaria a State Farm porque había pagado la totalidad del importe de la sentencia, pero el fallo fue revocado en apelación.
La Corte Suprema de Utah restableció un veredicto punitivo de $145 millones [3] contra State Farm , señalando que una sentencia anterior de $100 millones no había sido informada a la sede corporativa de State Farm, y que el vicepresidente regional no tenía planes de informar la sentencia bajo revisión, a pesar de que la sentencia estaba basada sustancialmente en evidencia de la política corporativa nacional. [4]
Los jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas mantuvieron sus opiniones previamente expresadas de que la Cláusula del Debido Proceso y la Constitución no brindan protección contra indemnizaciones por daños punitivos "excesivas".
La jueza Ruth Bader Ginsburg votó a favor de dejar intacta la decisión de la Corte Suprema de Utah. Expresó su opinión de que la Corte Suprema "no tiene ninguna justificación para reformar la ley estatal que rige las indemnizaciones por daños punitivos". En cambio, Ginsburg escribió que, si bien " la legislación que limita los daños puede ser totalmente adecuada y apropiada" (énfasis añadido), sólo "un proyecto legislativo o un tribunal superior estatal" está "autorizado" a instituir tal cambio en la ley.