Chandra Kishor Lal , conocido popularmente como CK Lal ( nepalí : सीके लाल , nacido en 1956) es un periodista , columnista político e ingeniero nepalí. [1] [2] Es conocido principalmente por sus columnas en diarios de Nepal e India, su frecuente participación en círculos académicos y su obra de 2010 Sapanako Sabiti , que se estrenó en Gurukul. [3] [4] [5] [6] Su libro Derechos humanos, democracia y gobernanza fue publicado a principios de 2010 por Pearson , Nueva Delhi. [7] También es conocido por su libro To Be A Nepalese , publicado en 2012 por Martin Chautari, Katmandú . El libro se publicó originalmente como Nepaliya Hunalai. También es coeditor del volumen Chapama Dalit publicado por Ekta Books, Katmandú (2001). [8]
La Oficina de Asuntos Públicos y Comunicación de la Universidad de Yale ofrece la biografía de Lal de la siguiente manera:
Nacido en un pequeño pueblo de las llanuras del sur de Nepal, CK Lal estudió ingeniería civil, administración pública, derecho y planificación urbana en su propio país y en la India. Como columnista, ha escrito para revistas y periódicos nepalíes y del sur de Asia durante más de dos décadas, y es un comentarista que ha publicado numerosas publicaciones en los medios de comunicación del sur de Asia. Su último libro es Ser nepalí . Además del nepalí, CK Lal lee, habla y escribe en maithili, hindi e inglés. También es un crítico cultural y un dramaturgo de gran prestigio. [9]
Lal ha escrito columnas semanales en The Nepali Times [10] (donde escribió para "State Of The State", y más tarde para "Fourth Estate", desde 2000, año de su creación, hasta 2010), así como para su columnas en los diarios República y Nagarik. También escribió para Himal South Asian, una revista mensual sobre los asuntos del sur de Asia.
Lal es ampliamente citado y discutido en la academia nepalí por su visión de la política, [11] [12] historia, geografía y cultura tanto en los asuntos nacionales como internacionales. [13] Ha estado escribiendo regularmente desde la década de 1990 y es considerado uno de los escritores más prolíficos de Nepal. [14]
La mayoría de los escritos de Lal se centran en el escenario político histórico y contemporáneo de Nepal y el sur de Asia . Sin embargo, aporta conocimientos de una variedad de disciplinas cruciales para explicar tales cuestiones. Reacio a limitarse a un conjunto limitado de temas, ha escrito sobre política, diplomacia, economía, medios de comunicación y género relacionados con las sociedades nepalíes o del sur de Asia. Por lo general, proporciona marcos históricos para analizar la dinámica que se desarrolla en una sociedad [15] e insinúa que la política no es simplemente un asunto seco y envuelto en una camisa de fuerza, sino más bien una amalgama de fuerzas históricas, incluidas las relaciones de poder, el panorama económico y cultural de la sociedad, la etnicidad y las razas. idiomas y jerarquía de distribución de la riqueza. Es conocido por ser crítico con la noción tradicional de identidad nepalí que, según él, prioriza la uniformidad cultural, el tratamiento del sector marginado de nepalíes como Madhesis y Janajatis como forasteros o nepalíes menores, y la hegemonía económica del pequeño sector compuesto principalmente por Hill. élites. Uno de los temas recurrentes en sus ensayos es que la noción de nepalí tiene que ser más inclusiva y basarse en la aceptación de las diferencias en valores culturales, costumbres sociales, idiomas y una gran cantidad de identidades socioculturales en lugar de la asimilación y la coerción. Cree que "la política plural busca abordar la búsqueda de la dignidad en un país a través de la política de la diversidad", que incluye, pero no se limita a, "la institucionalización de la ciudadanía ius soli, la inclusión proporcionada, la representación basada en la población, la estructura federal y las unidades autónomas". del gobierno local." [dieciséis]
Otros temas frecuentes de sus ensayos son cómo se debe priorizar primero la política para lograr sociedades económicamente prósperas y equitativas. Piensa que los políticos, los medios de comunicación y la intelectualidad deberían contextualizar y priorizar el panorama político general.
En su ensayo en Republica titulado "Estados de inseguridad nacional", explora diversas cuestiones sobre Bengaluru , a menudo llamado Bangalore. Como comentario sorprendente sobre el nombre oficial de la ciudad, escribe: "La paradoja es sorprendente: cuanto más moderna es la ciudad, más tradicional es el nombre que quiere para sí misma". [17]
Su primera columna en el Demo Issue (Número 00, julio de 2000) del Nepali Times , un semanario de Nepal, en el que escribió durante diez años, se tituló "Paz esquiva". En él escribe: "Mantener la paz es un negocio caro. En un país donde la mitad de la población vive por debajo del umbral oficial de pobreza, este año fiscal se utilizarán 6.000 millones de rupias para vigilar a la población". El artículo plantea comentarios críticos sobre la cuestión entonces más apremiante de contener el caos maoísta de que la responsabilidad de mantener la paz recae en el entonces Primer Ministro Girija Prasad Koirala . En ese momento, los maoístas ya estaban librando una insurgencia y creciendo como fuerza política.
En el ensayo del Nepali Times titulado Carta desde Lille , narra su visita a Francia sobre su concepción de formas comunes de abordar el sufrimiento y los agravios a través de discursos e "ideas que trascienden el tiempo y el espacio". [18] Respecto a las religiones y la armonía social, menciona: "La necesidad de reformar las religiones no es menos apremiante. Después de todo, la religión es política con deidades frías o profetas muertos como líderes. Podría ser deseable simplemente abolir la religión, pero eso, "Es poco probable que esto suceda pronto. Así que la única opción para nosotros es tener una plataforma para diálogos interreligiosos y parlamentos interreligiosos donde la crítica no se considere herejía".
En un ensayo titulado "Muro de palabras" publicado en la edición de diciembre de 2010 de Himal Southasian , aborda cuestiones pertinentes sobre la libertad de expresión en la India, teniendo en cuenta la importante controversia que estalló cuando Arundhati Roy , un activista de la India, decidió para hablar en voz alta su conciencia. El escribe:
Hay poco de qué quejarse de la observación que hizo Roy. Con la gente que quiere azaadi y viviendo en un estado de sitio casi permanente por parte de las fuerzas de seguridad indias, Cachemira nunca ha sido una parte integral de la India. Esta afirmación también es aplicable a algunos estados del noreste, donde indio tiene connotaciones diferentes de las que se considera que significa la palabra en otros lugares. Si el gobierno hubiera ido a por la cabeza de Arundhati Roy por decir la verdad, sus acciones sólo habrían añadido más brillo a su estatus de celebridad. Lo que el establishment indio ha hecho en cambio es soltar sobre ella los perros de los medios de comunicación y los zorros de las clases parlanchinas. [19]
También escribió ensayos quincenales en República titulados "Reflexión". Los temas eran tanto literarios como políticos, estructurados libremente al estilo de memorias e historias sobre sus experiencias personales.
El libro es una meditación sobre la identidad, la complejidad y el contexto de ser nepalí y la exploración de sus vulnerabilidades. El libro fue escrito originalmente en nepalí como Nepaliya Hunalai (nepalí: नेपालीय हुनलाई) concebido originalmente como un documento de trabajo para Martin Chautari, Katmandú, Nepal. La versión en inglés es una versión abreviada de la versión nepalí, que fue concebida primero. El libro tuvo una buena acogida entre la intelectualidad nepalí como una reflexión oportuna sobre cuestiones candentes de ciudadanía, federalización, etnicidad y otras nociones políticas, mientras el libro reflexiona sobre las cuestiones y problemas de la identidad nepalí en el presente y el camino a seguir en el futuro. . La versión nepalí del libro contenía comentarios de 20 destacados pensadores y políticos de Nepal. [20]
Lal escribió una columna quincenal Fourth Estate en Nepali Times desde enero de 2010 [21] hasta octubre de 2010. [22] Los temas de la columna estaban relacionados con el periodismo , la cobertura mediática de eventos, las tendencias internacionales en informes y análisis, el aspecto publicitario de los medios, la relación de el Cuarto Poder con el Estado y el público, y así sucesivamente.
Es conocido por ser crítico con lo que él llama Establecimiento Permanente de Nepal (PEON), que, en su opinión, es un grupo formado generalmente por castas históricamente favorecidas que se resiste a cualquier cambio en su control del poder político, económico y cultural en Nepal. sociedad. Se expresa abiertamente sobre la inclusión de varios grupos y sectores de nepalíes, agrupados por fallas geográficas, sociales, culturales y económicas, en el proceso político a través de la diversidad en los aparatos estatales . Después de la promulgación de la Constitución de Nepal de 2072, que ayudó a elevar al presidente del UML, Khadga Prasad Sharma Oli, al puesto de primer ministro, ha expresado repetidamente su preocupación en sus escritos y entrevistas sobre las intenciones equivocadas de Oli con respecto a los derechos de la comunidad marginada. [23] Criticó a los medios nacionales con sede en Katmandú por no haber notado adecuadamente la violencia de la policía estatal que resultó en la muerte de manifestantes y transeúntes, especialmente en la región de Terai. [24]
Lal ha abogado públicamente contra varias características clave de la Constitución de Nepal (2072). Después de la promulgación de la Constitución, ha concedido entrevistas y discursos y ha escrito extensamente contra algunas disposiciones que considera discriminatorias. Argumentando que la ciudadanía no puede confundirse con la nacionalidad, comentó que la constitución "acelerada" garantizaba un nuevo foro para el dominio de la élite tradicional montañesa a través del "linaje, la masculinidad y el patriotismo ". [25] Él cree que las cuatro disposiciones discriminatorias clave de la Constitución son: 1. disposiciones sobre ciudadanía, especialmente dirigidas a los madhesis , 2. la mención implícita del hinduismo como religión del estado, a pesar de que oficialmente Nepal está designado como secular, 3. demarcación de los estados federales, con la elite gobernante dominante conservando su poder anterior, y 4. la disolución de las disposiciones de discriminación equitativa y positiva de la Constitución Provisional de Nepal destinadas a reparar los errores de la injusticia histórica contra muchos grupos. Mientras la controversia dividía a todo el país en cuestiones fundamentales de ciudadanía y federalismo, mostró escrúpulos sobre la formación del Grupo de Personas Eminentes (EPG) para examinar los aspectos de las relaciones entre Nepal e India durante la visita del primer ministro Oli a la India, quien, según dijo, , son "dignos notables" del régimen. Escribió en Catch News, una publicación con sede en India: "Para cualquier Primer Ministro sensato de Nepal, resolver el conflicto sobre la controvertida constitución del país habría sido la máxima prioridad". [26]