Cómo tomar buenas decisiones y tener razón todo el tiempo es un libro de 2008 de Iain King . Establece una historia de la filosofía moral y presenta nuevas ideas en ética, que han sido descritas como cuasi utilitarismo. [2] [3] [4] [5]
Cómo tomar buenas decisiones y tener razón todo el tiempo tiene cuarenta capítulos, que se agrupan en seis partes.
Para que el consejo ético sea creíble, el libro dice que no puede percibirse como arbitrario. El libro cita a The Dice Man , un hombre que toma decisiones basándose en tiradas de dados, como un ejemplo de seguimiento de consejos que es arbitrario y, por tanto, no puede considerarse ético.
El capítulo tres sostiene que las intuiciones sobre lo que debemos hacer pueden ser más útiles, pero se ven socavadas porque nuestras múltiples intuiciones a menudo conducen a consejos contradictorios (por ejemplo, "¿ayudar a un extraño" o "poner a la familia primero"?). Los filósofos han tratado de eliminar estas contradicciones ubicando el bien y el mal en una sola parte del proceso de toma de decisiones: por ejemplo, en las acciones que realizamos (por ejemplo, Kant ), en nuestro carácter (por ejemplo, Aristóteles , la ética de las virtudes ) o en las consecuencias. de nuestras acciones (por ejemplo, el utilitarismo ).
El capítulo cuatro explica cómo "hacer lo que sea mejor" (utilitarismo) todavía domina el pensamiento filosófico y económico moderno.
El capítulo cinco cita siete defectos del utilitarismo. Éstas son que puede ser contraproducente; que considera sólo acontecimientos futuros e ignora el pasado; que pone la autoridad para tomar decisiones en manos cuestionables; que no discrimina justamente entre las personas; que sacrifica las preocupaciones individuales al interés del grupo; que menosprecia las promesas, la justicia y la verdad; y que no ofrece reglas claras. [6] El capítulo también sostiene que el argumento principal a favor del utilitarismo es inválido y "vacío". [7]
La Parte II comienza con una revisión secular de La Apuesta de Pascal , [8] argumentando “¿Qué daño tiene perseguir el valor y la virtud? Si hay valor, entonces tenemos mucho que ganar, pero si no lo hay, entonces no hemos perdido nada”. Por lo tanto, racionalmente tiene sentido que persigamos algo de valor. [8]
Dice que “las personas, en última instancia, derivan sus decisiones de lo que quieren hacer y de lo que otras personas quieren hacer” [9]
Luego presenta cuatro argumentos diferentes para derivar un principio básico a partir del cual se puede desarrollar el bien y el mal. Éstas son una adaptación del utilitarismo; una adaptación de la teoría de John Rawls ; [6] un argumento de la teoría evolutiva; [10] y un enfoque ' Sherlock Holmes '.
Los cuatro argumentos convergen en la empatía , la obligación y el "principio de ayuda", que según el libro son los núcleos de un sistema ético viable. [8] Según Audrey Tang , la filosofía de King defiende: "Si gastando una unidad de tu esfuerzo pudieras ayudar a otra persona en dos unidades, detalla en su libro, deberías ayudar". [11]
La Parte III define el Principio de Ayuda con más cuidado, con una sección sobre autonomía , [12] y una crítica a la regla de oro .
Resulta en un enfoque de la ética que combina la deontología, el consecuencialismo y la ética de las virtudes. Esto ha sido descrito como cuasi utilitarismo. [13]
La cuarta parte intenta distinguir las mentiras piadosas de las mentiras malas. [14] [15] [16] Contradiciendo a Aristóteles , que creía que no era posible una regla general sobre la mentira, "porque nunca se puede creer ni confiar en quien defiende la mentira", y a San Agustín , que creía que todas las mentiras eran pecaminosas, el libro presenta una definición de buenas mentiras y argumenta por qué es creíble y superior. [17] [18]
Los capítulos 28 y 29 concilian los derechos humanos individuales con los intereses grupales. Tanto la justicia individual como la justicia social están presentes.
La Parte V trata de situaciones en las que la información no es segura y otros problemas del mundo real que están ausentes en gran parte de la filosofía académica. Estos problemas hacen que el altruismo efectivo sea poco práctico y raro. [19]
El capítulo 34 sostiene que la noción de integridad sólo puede tener sentido en ética si se aplica a las consecuencias que las personas permiten que sucedan y no a las personas mismas.
La Parte VI afirma que un sistema híbrido puede ser internamente coherente y abordar varios problemas de las principales escuelas de ética. [8]
El capítulo 40 concluye que es imposible tomar buenas decisiones todo el tiempo porque nunca podemos saber lo suficiente sobre el mundo y las consecuencias de nuestras acciones. Por lo tanto, la ética nunca podrá emular la revolución científica ofreciendo un conjunto simple de reglas para cada situación, similar a las deducidas por Newton. Esto se debe a que las propias reglas de Newton nunca pueden aplicarse perfectamente, porque nunca podremos saber cómo es realmente el mundo.
El libro tiene un título satírico , [20] y fue publicado el 1 de diciembre de 2008. [21] Se convirtió en un éxito de ventas dentro de la categoría de libros de filosofía en 2013. [22]
El libro intenta responder al problema de Frege-Geach , la brecha hecho-valor y el argumento de la pregunta abierta , [23] aunque las respuestas dadas han sido cuestionadas. [24] [6]
El libro se ha utilizado para conciliar la ética utilitaria y la basada en reglas . [25]
Los psicólogos humanistas han utilizado el libro para explicar por qué sólo se necesitan fenómenos probados para demostrar por qué existe la moralidad y cuáles deberían ser los parámetros de la moralidad. [26] Los teístas han comentado la forma en que el libro fundamenta la ética sin recurrir a la religión. [27]
El libro se utiliza para aplicar consideraciones éticas a las finanzas y la contabilidad, [28] y se ha utilizado para justificar ciertas malas acciones como un "mal necesario". [29]
El libro se ha utilizado en clases de filosofía para estudiantes de primer año, para enseñar a adolescentes [30] y en exámenes SAT . [31]