J. Budziszewski (nacido en 1952) es un filósofo estadounidense y profesor de gobierno y filosofía en la Universidad de Texas en Austin , donde enseña desde 1981. Se especializa en ética, filosofía política y la interacción de estos dos campos con la religión y la teología. . [1]
Budziszewski ha escrito ampliamente, tanto en foros académicos como populares, sobre una variedad de cuestiones morales y políticas, incluido el aborto, el matrimonio, la sexualidad , la pena capital y el papel de los jueces en una república constitucional. Su principal área de publicación es la teoría del derecho natural . Ha sido un destacado defensor de la teoría del derecho natural durante los últimos veinte años. [2] En este contexto, ha prestado especial atención al problema del autoengaño moral: qué sucede cuando los seres humanos se dicen a sí mismos que no saben lo que realmente hacen. Entre sus intereses de investigación también se encuentran la ética de las virtudes y el problema de la tolerancia . [1]
Además de su obra filosófica académica, Budziszewski es conocido por sus artículos y libros de apologética cristiana , dirigidos a un público amplio que incluye jóvenes y estudiantes universitarios. Conocido como uno de los intelectuales evangélicos prominentes en América y ex ateo , Budziszewski fue recibido en la Iglesia Católica Romana el domingo de Pascua de 2004. [3] Después de su conversión, continúa dirigiendo sus escritos y conferencias sobre temas cristianos a protestantes , católicos , y cristianos ortodoxos , así como a aquellos que no están seguros de sus creencias pero las buscan sinceramente. [3] [4]
Después de graduarse de la escuela secundaria en 1970, Budziszewski comenzó sus estudios en la Universidad de Chicago , eligiéndola en parte por su programa de biopsicología (en el que de hecho nunca ingresó) y en parte por su reputación como un hervidero de actividad de izquierda. Intelectualmente, Budziszewski estaba entonces obsesionado con los problemas mente-cuerpo; políticamente, estaba muy a la izquierda. Sin embargo, después de dos años abandonó la escuela con la convicción de que debía aprender un oficio y unirse al proletariado . Al convertirse en soldador , trabajó en diversos trabajos y terminó en los astilleros de Tampa. Cuando se dio cuenta de que, después de todo, pertenecía a la universidad, obtuvo su licenciatura en la Universidad del Sur de Florida , su maestría en la Universidad de Florida y su doctorado en la Universidad de Yale . Ha estado enseñando en la Universidad de Texas en Austin desde que terminó sus estudios de doctorado en 1981, donde imparte cursos sobre la fundación estadounidense y la tradición del derecho natural de Tomás de Aquino .
Uno de los intereses de investigación de Budziszewski ha sido analizar lo que él considera una tendencia humana general al autoengaño . [5] El problema surge de un dogma teórico defendido por Tomás de Aquino, quien afirmó que "hay que decir que la ley natural, en cuanto a principios generales, es la misma para todos, tanto en cuanto a rectitud como a conocimiento". [6] Esta afirmación equivale a decir que los principios más generales del bien y del mal no sólo son correctos para todos sino que todos los conocen, aunque no se puede decir lo mismo de sus implicaciones remotas. Según Budziszewski, Tomás de Aquino tiene razón. Sostiene que a menudo, incluso cuando las personas parecen ignorar los fundamentos morales, la hipótesis de que se autoengañan proporciona una mejor explicación de su comportamiento real. [7]
Esto lleva a la teoría de Budziszewski del conocimiento culpable, de la conciencia violada. Siguiendo a Tomás de Aquino, Budziszewski distingue entre sindéresis , que proporciona los primeros principios de la razón práctica y a la que llama "conciencia profunda", y conscientia, a la que llama "conciencia superficial" y proporciona juicios sobre actos particulares. Según Budziszewski, la conciencia opera de tres modos diferentes: en el modo de precaución, nos alerta sobre el peligro del mal moral y genera una inhibición para cometerlo. En el modo acusatorio, nos acusa de un mal que ya hemos cometido. En el modo vengativo, castiga al individuo que a sabiendas hace algo malo pero se niega a admitir que lo ha hecho. La conciencia es, por tanto, maestra, juez o verdugo, según el modo en que actúe. [8]
La parte más original de este esquema es lo que dice Budziszewski sobre el modo vengador. La pena más obvia del conocimiento culpable es el sentimiento de remordimiento . El remordimiento no siempre está presente. Sin embargo, Budziszewski sugiere que incluso cuando el remordimiento está ausente, el conocimiento de la culpabilidad genera necesidades objetivas de confesión, expiación, reconciliación y justificación. Al llamar a estas otras cuatro "Furias" las "hermanas mayores del remordimiento", sostiene que son "inflexibles, inexorables e implacables, y exigen satisfacción incluso cuando los meros sentimientos son reprimidos, se desvanecen o nunca llegan". [7]
Él sostiene que
[l]a salida normal del remordimiento es huir del mal; de la necesidad de confesarse, de admitir lo que se ha hecho; de expiación, para pagar la deuda; de reconciliación, para restablecer los vínculos rotos; y de justificación, para volver a estar en lo correcto. Pero si a las Furias se les niega el pago en moneda [propia], lo exigen en la moneda que más se acerque, desequilibrando aún más la vida del malhechor. No huimos del mal, sino de pensar en él. Confesamos compulsivamente cada detalle de nuestra historia, excepto la moraleja. Nos castigamos una y otra vez, ofreciendo todos los sacrificios excepto el exigido. Simulamos la restauración de una intimidad rota, buscando compañeros tan culpables como nosotros. Y no buscamos ser justos, sino justificarnos a nosotros mismos. [9]
Budziszewski sostiene que la única manera de romper este círculo vicioso es admitir que uno ha hecho mal y arrepentirse, confiando en la gracia de Dios. No salir del círculo vicioso conduce a una variedad de patologías morales en el individuo, la cultura y el cuerpo político . [10]
Una segunda área importante del trabajo académico de Budziszewski es el problema de la tolerancia . Budziszewski considera la tolerancia una de las virtudes . Como las virtudes morales aristotélicas , se encuentra en un punto medio entre los extremos. Una forma de errar el blanco es el exceso de indulgencia, por el cual toleramos lo que no deberíamos tolerar. La otra manera es la estrechez de miras, mediante la cual no toleramos lo que deberíamos tolerar. Dado que "tolerar" significa no sólo tolerar cosas, sino tolerar cosas que consideramos falsas, malas u ofensivas, puede surgir la pregunta de por qué la tolerancia es una virtud. Según Budziszewski, la respuesta es que a veces la naturaleza misma del bien exige soportar algún mal. Los cristianos, por ejemplo, toleran a los ateos no porque duden de la verdad de las creencias cristianas, sino por su convicción de que la fe, por su naturaleza, no puede ser coaccionada y que Dios no desea una obediencia involuntaria. [11]
Este análisis de la tolerancia convierte a Budziszewski en un crítico agudo de las teorías liberales contemporáneas de la tolerancia, que comúnmente se basan en la neutralidad moral, en la suspensión del juicio sobre los bienes y los males. Budziszewski insiste en que si suspendiéramos el juicio de manera consistente, no podríamos defender la práctica de la tolerancia ni decidir qué cosas malas deberían tolerarse. El verdadero fundamento de la tolerancia no es la suspensión del juicio, sino un mejor juicio, y no la neutralidad respecto de los bienes y los males, sino una comprensión más profunda de ellos. De hecho, sostiene Budziszewski, los defensores de las teorías neutralistas en realidad suspenden el juicio sólo de forma selectiva, utilizando una fachada de neutralidad para introducir de contrabando sus puntos de vista morales en la política sin tener que defenderlos. [11]
Una parte importante del trabajo de Budziszewski se centró en la tradición del derecho natural. Su comprensión de la ley natural debe mucho a la de Tomás de Aquino . [12] En su libro, La línea que atraviesa el corazón , Budziszewski intenta mostrarnos cómo la ley natural continúa iluminando las dimensiones éticas y políticas de la existencia humana hoy en día a pesar de nuestros mejores esfuerzos por ignorarla. [13] La ley natural es un hecho en el sentido de que es real, la conocemos y no podemos cambiarla. Es una teoría porque podemos reflexionar sobre nuestro conocimiento preteórico de la ley natural e intentar desarrollar una explicación sistemática de ella. Finalmente, la ley natural es un escándalo, nos enoja porque nos enfrenta. [13]
Budziszewski, tomista , ha emprendido recientemente una serie de publicaciones sobre la obra de Tomás de Aquino, especialmente comentarios línea por línea sobre la Summa Theologica .
Además de estas publicaciones, Budziszewski ha escrito y publicado varios cientos de artículos, publicaciones de blogs, diálogos en "horas de oficina", respuestas de preguntas y respuestas a consultas públicas y reformateado publicaciones alteradas de capítulos y artículos anteriores en diferentes formas. [14] [15] [16] [17] [18] Además, ha concedido más de cuarenta entrevistas, incluida una entrevista televisiva exclusiva en The Journey Home de EWTN en 2005, poco después de su conversión a la fe católica . [19]
