Robert Stephen Briffault MC* ( [ʁo.ˈbɛʁ stə.ˈfɑ̃ bʁi.ˈfo] , 1874 – 11 de diciembre de 1948) fue un cirujano francés que alcanzó fama como antropólogo social y más tarde en su vida como novelista. [1]
Briffault nació en Francia o Londres, [2] [3] probablemente en 1874, hijo de un diplomático francés, Charles Frédéric Briffault , y de la escocesa Margaret Mann ( née Stewart). [4] [5] Más tarde citó su año de nacimiento como 1876, probablemente siendo lo suficientemente joven como para ingresar al ejército en la Primera Guerra Mundial. [4]
Pasó un tiempo en Francia y en otros lugares de Europa siguiendo a su padre. [4] [3] Después de la muerte de su padre en 1887, Briffault y su madre se mudaron a Nueva Zelanda . Briffault recibió su MB y ChB de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda y comenzó a ejercer la medicina. [6] Después del servicio en el Frente Occidental durante la guerra (donde fue galardonado dos veces con la Cruz Militar ) [3] ), se estableció en Inglaterra [6], donde se dedicó al estudio de la sociología y la antropología. [7] También vivió durante algún tiempo en los EE. UU. [8] y más tarde en París. [3]
Briffault debatió la institución del matrimonio con Bronisław Malinowski en la década de 1930 [9] y mantuvo correspondencia con Bertrand Russell .
Murió en Hastings , Sussex, Inglaterra, el 11 de diciembre de 1948. [6] [10] [1]
Cuando se le preguntó cómo se pronunciaba su nombre, Briffault dijo a The Literary Digest : "Debería pronunciarse bree'-foh , sin intentar darle una pronunciación francesa". [11]
Su primera esposa (1896) fue Anna Clarke, con quien tuvo tres hijos. Tras su muerte en 1919, se casó con Herma Hoyt (1898-1981), escritora y traductora estadounidense. [1]
Briffault es conocido por lo que se llama la ley de Briffault:
La hembra, no el macho, determina todas las condiciones de la familia animal. Cuando la hembra no puede obtener ningún beneficio de la asociación con el macho, dicha asociación no se produce . — Robert Briffault, The Mothers. Vol. I, pág. 191
Briffault aclara que esta regla se aplica únicamente a los animales no humanos, y no a los humanos: “De hecho, no hay analogía entre la familia animal y la familia patriarcal humana. La primera es enteramente producto de los instintos de la hembra, y ella, no el macho, es la cabeza”. [12] En el capítulo donde Briffault describe su ley, la aplica a tigres, alces, leones, cebras, gacelas, búfalos, ciervos, monos, castores, leones, pájaros y otros animales, y solo hace referencia a los humanos brevemente para contrastar los patrones de comportamiento humano con los de los animales:
“En realidad, no hay analogía entre ese grupo [animal] y la familia patriarcal humana; equiparar a ambos es un procedimiento que no tiene justificación. La familia patriarcal, tal como existe hoy, es una institución jurídica. Cualesquiera que sean las similitudes externas y superficiales que puedan existir en la constitución de la familia humana y de la familia animal, hay una diferencia profunda y fundamental. La familia patriarcal se funda en la supremacía del macho como 'pater familias', como cabeza de la familia. No sucede así en la familia animal. Es, por el contrario, enteramente el producto y la manifestación de los instintos de la hembra; ella, y no el macho, es su cabeza. A veces podemos encontrar al macho ocupado en buscar comida para la cría y para la madre, mientras que ésta yace tranquila a cargo de sus huevos o cría; pero no hay nada en esas apariencias que justifique que consideremos a la familia animal como patriarcal; por el contrario, la conducta del grupo está totalmente determinada no por el macho sino por la hembra.” [13]
En 1930, HL Mencken escribió lo siguiente en su Tratado sobre los dioses :
La sociedad primitiva , como muchas sociedades salvajes de nuestro tiempo, era probablemente estrictamente matriarcal. La madre era la cabeza de la familia. ... La autoridad masculina que existía residía en el hermano de la madre. Era el hombre de la familia, y a él los hijos le rendían respeto y obediencia. Su padre, en el mejor de los casos, era simplemente un amigo agradable que los alimentaba y jugaba con ellos; en el peor, era un holgazán indecente que vivía a costa de la madre. Los niños no pertenecían a su familia, sino a la de su madre. A medida que crecían, se unían al grupo de cazadores de su tío, no al de su padre. Esta organización matriarcal de la tribu primitiva, aunque encuentra un apoyo evidente en los hábitos de los animales superiores, ha sido cuestionada por muchos antropólogos, pero recientemente uno de ellos, Briffault, demostró su alta probabilidad en tres inmensos volúmenes [ Las madres: un estudio de los orígenes de los sentimientos y las instituciones ]. Es difícil escapar a la contundencia de sus argumentos, ya que se basan en una acumulación de hechos casi abrumadora. No sólo demuestran que, en lo que podemos suponer plausiblemente sobre las instituciones del hombre primitivo y en lo que sabemos positivamente sobre las instituciones de los salvajes de hoy, los conceptos inseparables de un matriarcado tiñen cada costumbre y cada idea; muestran también que esos conceptos primigenios todavía condicionan nuestras propias formas de pensar y hacer las cosas, de modo que "los caracteres sociales de la mente humana" parecen remontarse "a las funciones de la mujer y no a las del hombre". Así, parece que el hombre, en su remota infancia, no era en modo alguno el señor de la creación en que se ha convertido desde entonces. [14]
