Brian Wynne es profesor emérito de estudios científicos y ex director de investigación del Centro para el estudio del cambio ambiental (CSEC) de la Universidad de Lancaster . Su educación incluye una maestría (Ciencias Naturales, Cambridge 1968), un doctorado (Ciencias de los Materiales, Cambridge 1971) y una maestría en Filosofía (Sociología de la Ciencia, Edimburgo 1977). Su trabajo ha cubierto la tecnología y la evaluación de riesgos, las percepciones públicas de riesgos y la comprensión pública de la ciencia, centrándose en las relaciones entre el conocimiento experto y no especializado y la toma de decisiones políticas.
Fue miembro inaugural de la junta directiva y del comité científico de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) (1994-2000) y asesor especial del comité selecto de ciencia y tecnología de la Cámara de los Lores, Investigación sobre ciencia y sociedad (marzo de 2000 ). ). Fue miembro del Comité de Ciencia en la Sociedad de la Sociedad Real de Londres.
Presidió un grupo de expertos de la Dirección General de Investigación de la Unión Europea sobre la Sociedad Europea del Conocimiento que publicó en 2007 "Taking European Knowledge Society Serious: Report of the Expert Group on Science and Governance to the Science, Economy and Society Directorate, Directorate-General for Research, European Comisión". [1]
Wynne recibió el premio John Desmond Bernal de la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia en 2010.[1] Archivado el 6 de agosto de 2017 en Wayback Machine.
En la contribución de Wynne ¿Pueden pastar las ovejas con seguridad? En el libro Risk, Environment and Modernity (1995), [2] detalla las respuestas de los criadores de ovejas en Cumbria , que habían sido sometidos a restricciones administrativas debido a la contaminación radiactiva, supuestamente causada por el accidente nuclear de Chernobyl en 1986. los criadores de ovejas sufrieron pérdidas económicas y resultó que la fuente de radiactividad era en realidad el complejo de reprocesamiento nuclear de Sellafield ; por tanto, los expertos responsables de la duración de las restricciones se equivocaron. [3]
Este caso particular ilustra cómo el ejercicio de la interpretación científica controló a los agricultores y, además, cómo el conocimiento científico descuida los conocimientos especializados de los legos, al definir las resistencias de los legos como basadas en la ignorancia o la irracionalidad. También indica la base social del conocimiento científico y su credibilidad pública. Se trata de un avance en el campo de la Sociedad del Riesgo , tal como lo desarrollaron Ulrich Beck y Anthony Giddens . [4]
