Brian Keith Hagedorn (nacido el 21 de enero de 1978) [1] es un abogado estadounidense y juez de la Corte Suprema de Wisconsin , en el cargo desde 2019. Antes de su elección para la corte suprema, sirvió durante cuatro años como juez en el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin .
Hagedorn, oriundo de Milwaukee , Wisconsin , se graduó de la Trinity International University en 2000 y trabajó en Hewitt Associates antes de recibir su título de abogado de la Northwestern University en 2006. [2] En Northwestern, Hagedorn fue presidente del capítulo de la Sociedad Federalista de la escuela . [3]
Hagedorn fue abogado en la firma Foley & Lardner de Milwaukee hasta 2009, cuando fue designado asistente legal del juez de la Corte Suprema de Wisconsin Michael Gableman . [2] En 2010, Hagedorn fue empleado como fiscal general adjunto en el Departamento de Justicia de Wisconsin , bajo el Fiscal General J. B. Van Hollen . [2] [4]
En diciembre de 2010, Hagedorn fue designado asesor legal principal del gobernador electo republicano Scott Walker . Permaneció en ese cargo hasta julio de 2015. Como asesor legal principal, Hagedorn fue uno de los redactores del controvertido proyecto de ley de reparación del presupuesto de Wisconsin de 2011 de Walker [2] y, en 2014, se desempeñó como autoridad de designación para el abogado defensor contratado para representar a los fiscales estatales demandados por los objetivos de una investigación de John Doe sobre el personal de Walker. [5]
El 30 de julio de 2015, Walker designó a Hagedorn para el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin, que se desempeñaría en el Distrito II con sede en Waukesha . Hagedorn asumió el cargo el 1 de agosto de 2015 y reemplazó al juez principal saliente Richard S. Brown , quien había servido en el Tribunal de Apelaciones desde su creación en 1978. [3]
En 2019, Hagedorn se postuló para un puesto en la Corte Suprema de Wisconsin para suceder a la jueza jubilada Shirley Abrahamson , quien había servido en la corte desde 1976. Su oponente en la elección fue Lisa Neubauer , jueza principal del Tribunal de Apelaciones de Wisconsin.
Según los resultados no oficiales de las elecciones generales no partidistas, Hagedorn originalmente llevaba una ventaja de 5.962 votos de los 1,2 millones emitidos, un margen de alrededor del 0,5%, y un sondeo posterior a las elecciones aumentó ligeramente su ventaja a alrededor de 6.100 votos. Según la ley estatal, Neubauer podría haber solicitado un recuento, pero habría tenido que financiarlo ella misma porque la diferencia era mayor del 0,25%, que es el margen que desencadena un recuento financiado por los contribuyentes. [6] [7] En cambio, Neubauer cedió ante Hagedorn. [8]
Hagedorn asumió el cargo el 1 de agosto de 2019. [9] Después de que varias de sus primeras decisiones fueran contrarias a la mayoría conservadora de la corte, Associated Press teorizó que Hagedorn podría convertirse en un voto decisivo en la Corte después de la investidura de la jueza liberal Jill Karofsky en agosto de 2020. [10] Ese análisis se confirmó a lo largo de 2020, ya que el voto de Hagedorn fue decisivo en casos políticamente sensibles sobre la pandemia de COVID-19 en Wisconsin y casos relacionados con las elecciones antes y después de las elecciones de 2020. Desde entonces, ha sido criticado por su ex colega de la Corte Suprema, el juez conservador Daniel Kelly , quien acusó a Hagedorn de tratar de buscar la neutralidad política al considerar las implicaciones de sus fallos. [11]
En un caso que involucraba intentos de grupos conservadores de obligar a la Comisión Electoral del estado a purgar a más de 230.000 votantes de las listas de votantes activos , Hagedorn se puso del lado de la posición de los jueces liberales de que la Corte no debería revisar la opinión de un tribunal inferior que había detenido la purga. La decisión de Hagedorn resultó en un empate 3-3 en la Corte, debido a la recusación del juez Daniel Kelly, dejando en su lugar el fallo del tribunal inferior. [12]
En mayo de 2020, Hagedorn se manifestó en desacuerdo con la decisión de la mayoría conservadora de invalidar la orden de quedarse en casa del gobernador Tony Evers en medio de la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos . Escribió sobre la opinión de la mayoría: "No estamos aquí para hacer teoría constitucional a lo loco. No estamos aquí para intervenir y arbitrar cada punto muerto político insoluble. Al anular la mayor parte (de la orden), este tribunal se ha desviado de su cometido y ha convertido este caso en algo muy diferente del caso que nos presentaron". Los conservadores, incluido el juez saliente Daniel Kelly, expresaron posteriormente su decepción con Hagedorn. [10]
En noviembre de 2020, mientras los casos de COVID-19 aumentaban en Wisconsin, Hagedorn formaba parte de la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Wisconsin que impidió que el Departamento de Salud Pública de la Ciudad de Racine ordenara el cierre de escuelas. [13] En marzo de 2021, Hagedorn formaba parte de la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Wisconsin que impidió que el gobernador Tony Evers extendiera un mandato de uso de mascarillas destinado a detener la propagación del coronavirus. [14]
En el período previo al envío de las papeletas de voto en ausencia para las elecciones de 2020 , Hagedorn volvió a ponerse del lado de los tres jueces liberales en un caso crítico que mantuvo a los candidatos del Partido Verde , Howie Hawkins y Angela Nicole Walker , fuera de la boleta de 2020 en Wisconsin. El Partido Verde había incumplido varios plazos para presentar correcciones y respuestas a errores en sus documentos de nominación, lo que dejó a la Comisión Electoral de Wisconsin sin poder añadir a los Verdes a la boleta. [15]
Sin embargo, pocos días antes de que se enviaran las papeletas, los Verdes presentaron una demanda para obtener acceso a las papeletas con la ayuda de varios abogados republicanos, y la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Wisconsin se hizo cargo de su caso, forzando una pausa en todo el estado en la impresión y el envío de las papeletas. [16] Esto parecía ser parte de un esfuerzo republicano más amplio -junto con su apoyo a la campaña presidencial de Kanye West y el sabotaje al Servicio Postal de los Estados Unidos- para diluir el voto anti-Trump e interrumpir la votación en ausencia. [17]
La decisión de Hagedorn de ponerse del lado de los jueces liberales permitió al estado evitar la dificultad logística que habría resultado de tener que rediseñar y reimprimir más de un millón de papeletas, lo que habría garantizado prácticamente que los secretarios del condado no hubieran cumplido con el plazo para enviar las papeletas a los votantes. [15]
Tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , el presidente Donald Trump , que había sido derrotado en el cargo , presentó una serie de demandas en varios estados en los que el recuento oficial de votos mostraba a su oponente Joe Biden como vencedor. El 1 de diciembre de 2020, coincidiendo con la certificación por parte del gobernador de los resultados electorales de Wisconsin (que mostraban a Biden como vencedor por unos 20.000 votos), el equipo legal del presidente Trump solicitó a la Corte Suprema de Wisconsin que interviniera en su nombre para anular cientos de miles de esos votos. [18] [19] El 3 de diciembre, el juez Hagedorn volvió a ponerse del lado de la minoría liberal de la corte y votó para rechazar la petición de la campaña del presidente Trump sobre el error de procedimiento de que, según la ley de Wisconsin, cualquier impugnación electoral debe originarse en los tribunales de circuito de Wisconsin. El juez Hagedorn dijo sobre su decisión: "Hacemos bien como órgano judicial en acatar las normas judiciales probadas por el tiempo, incluso (y tal vez especialmente) en casos de alto perfil". [20] [21]
En 2021, la Legislatura y el gobernador de Wisconsin no lograron ponerse de acuerdo sobre los nuevos mapas de redistribución de distritos para tener en cuenta el censo de los Estados Unidos de 2020 , por lo que el asunto recayó en los tribunales, como había sucedido en 1982, 1992 y 2002. En esos ejemplos anteriores, la Corte Suprema de Wisconsin había remitido el asunto a paneles de jueces federales, ya que los tribunales federales habían establecido pruebas y procedimientos para tratar los casos de redistribución de distritos. La Corte Suprema de Wisconsin solo había dibujado mapas legislativos una vez en su historia, en 1964, y esa decisión fue anterior a muchas de las leyes federales que ahora rigen la redistribución de distritos.
Los republicanos de Wisconsin se mostraron firmes en que el tribunal estatal debía quedarse con el caso esta vez, ya que creían que tenían una mayor ventaja partidista con la mayoría conservadora de 4-3 en la Corte Suprema de Wisconsin. Los conservadores de la corte, incluido Hagedorn, aceptaron la solicitud partidista y asumieron la jurisdicción original en Johnson v. Wisconsin Elections Commission , asumiendo un caso de redistribución de distritos por primera vez en casi 60 años.
La mayoría conservadora de la corte ideó entonces una nueva prueba para evaluar las propuestas de mapas, declarando que buscarían hacer los "menores cambios" necesarios a los mapas existentes para reflejar los cambios de población en el censo de 2020. La elección de esta prueba por sí sola confirió una clara y obvia ventaja partidista al Partido Republicano, ya que los mapas existentes habían sido diseñados intencionalmente en 2011 para dar ventaja partidista a los candidatos republicanos. [22] [23] Sin embargo, después de que la legislatura republicana y el gobernador demócrata presentaron las propuestas de mapas, se encontró que la propuesta de mapa del gobernador se ajustaba más a la guía de "menores cambios" de la corte. Hagedorn se separó de la mayoría conservadora y se puso del lado de los tres liberales de la corte para seleccionar los mapas del gobernador Tony Evers en marzo de 2022, pero esa decisión fue inmediatamente impugnada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . [24] La Corte Suprema de Estados Unidos, en una opinión en el expediente de la oposición , revocó la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin sobre sus mapas legislativos, al considerar que la Corte Suprema del estado había adoptado un proceso defectuoso en sus esfuerzos de redistribución de distritos. Poco tiempo después, Hagedorn se unió a la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Wisconsin para seleccionar los mapas republicanos. [25] El mapa de 2022 fue incluso más desequilibrado para la ventaja partidaria republicana que su plan de 2011, y con el mapa de 2022 los republicanos lograron una supermayoría en el Senado de Wisconsin. [25]
Sin embargo, en 2023, las elecciones de 2023 para la Corte Suprema de Wisconsin hicieron que la mayoría de la Corte Suprema de Wisconsin pasara de conservadora a liberal, y los grupos de interés alineados con los demócratas prometieron volver a examinar la cuestión de la redistribución de distritos. Como se esperaba, la nueva mayoría de la corte abordó un nuevo caso de redistribución de distritos en 2023, examinando una cuestión técnica sobre si los mapas violaban el requisito de la constitución estatal de que los distritos estén compuestos por "territorio contiguo". En una decisión de 4 a 3 en línea ideológica, la mayoría liberal dictaminó en Clarke v. Wisconsin Elections Commission que los mapas violaban la constitución y que sería necesario volver a trazarlos por completo. Hagedorn disintió, escribiendo que el tribunal estatal carecía de pruebas y procedimientos adecuados para manejar casos de redistribución de distritos; también lamentó que el tribunal ahora se vería empañado por recurrentes batallas partidistas sobre la redistribución de distritos. [26] Su disidencia en Clarke representó un cambio significativo en su opinión con respecto a su voto en 2022 para asumir la jurisdicción sobre el caso de redistribución de distritos de Johnson .
A mediados de la década de 2000, mientras Hagedorn estudiaba derecho, argumentó que el fallo de la Corte Suprema que determinó que las leyes contra la sodomía eran inconstitucionales podría llevar a la legalización de la bestialidad (citando la opinión disidente del juez Antonin Scalia ). En una publicación de blog de octubre de 2005 que criticaba la decisión de la Corte Suprema en Lawrence v. Texas , afirmó que "... hacer que las leyes que prohíben la bestialidad sean inconstitucionales [porque] la idea de la conducta homosexual es diferente a la bestialidad como una cuestión constitucional es injustificable". [27] También argumentó que el mes del orgullo gay creó "un ambiente de trabajo hostil para los cristianos". [27]
A Hagedorn le pagaron más de 3000 dólares por dar discursos entre 2015 y 2017 para Alliance Defending Freedom , un grupo legal de derecha cristiana conocido por sus opiniones anti-LGBT; el grupo ha apoyado la criminalización de la sodomía y ha abogado por la esterilización de las personas transgénero. [28] [29] En 2004, como estudiante de derecho, Hagedorn fue pasante del grupo, entonces conocido como Alliance Defense Fund. [29]
En 2016, Hagedorn fundó la Augustine Academy en Merton, Wisconsin , una escuela cristiana privada de K-6 . [30] El código de conducta de la escuela prohíbe a los maestros, padres y estudiantes "participar en actividad sexual inmoral", que se define como cualquier forma de contacto o desnudez con el propósito de evocar excitación sexual fuera del contexto del matrimonio entre un hombre y una mujer. [30] Los maestros que violen la política pueden ser despedidos y los estudiantes pueden ser expulsados por sus acciones o las de sus padres. [30] La "Declaración de fe" de la escuela establece que "Adán y Eva fueron hechos para complementarse entre sí en una unión de una sola carne que establece el único patrón normativo de relaciones sexuales para hombres y mujeres", y "..., los hombres y las mujeres no son simplemente intercambiables, ni el género está sujeto a las preferencias personales de uno ". [30] En febrero de 2019, después de los informes periodísticos sobre estas políticas, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Wisconsin retiró su apoyo a Hagedorn y le pidió que devolviera una donación de $18,000 que le había hecho en enero de 2019, en su campaña para la Corte Suprema de Wisconsin. [27]