Boris Holban (20 de abril de 1908 - 27 de junio de 2004) fue un comunista franco-rumano nacido en Rusia conocido por su papel en la Resistencia francesa como líder del grupo FTP-MOI en París y por la controversia del caso Manouchian de la década de 1980.
Holban nació como Baruch Bruhman en una familia judía de clase trabajadora en la ciudad de Otaci en Besarabia (actual Moldavia ), una provincia del vasto imperio ruso . [1] Besarabia tenía una mayoría rumana con una minoría sustancial de asquenazíes (judíos de habla yiddish). Además del yiddish, Bruhman también hablaba ruso y rumano con fluidez. [1] En 1918, Besarabia pasó a formar parte de Rumania . En 1923, Bruhman se convirtió en ciudadano rumano cuando entró en vigor una nueva constitución que permitía a los judíos ser ciudadanos. El Reino de Rumania era un país profundamente francófilo y, al crecer en la Rumania de la década de 1920, Bruhman aprendió francés y llegó a estar muy influenciado por la cultura francesa mucho antes de ir a Francia. Al igual que muchos otros intelectuales judíos rumanos de la época, Bruhman se sintió atraído por el comunismo porque prometía una sociedad utópica en la que la religión, la etnicidad y la nacionalidad ya no existirían, lo que haría discutible la "cuestión judía". [2] [3]
El historiador rumano Vladimir Tismaneanu escribió que la comunidad judía de Besarabia se sentía especialmente atraída por el comunismo como una "minoría rechazada" en la Gran Rumania. [2] Muchos judíos de Besarabia creían que la Unión Soviética era una sociedad humanista donde la "cuestión judía" ya no importaba, ya que en la comunidad judía de Besarabia se creía ampliamente que las diferencias étnicas, nacionales y religiosas en la Unión Soviética habían sido subsumidas por una cultura proletaria común. [2] Besarabia también era una región muy atrasada donde la mayoría de la gente vivía en extrema pobreza, y la creencia de que la Unión Soviética era una sociedad igualitaria que se estaba modernizando rápidamente era atractiva para muchos judíos de Besarabia que vivían en la indigencia. [2] El historiador británico Gavin Bowd escribió: "Como muchos judíos, se dio cuenta de manera aguda de la persecución de su comunidad. Por lo tanto, un doble sentimiento de opresión empujó a Bruhman a unirse al PCR y participar en la actividad política y sindical". [3]
En su juventud, Bruhman se unió al ilegal PCR ( Partidul Comunist Român - Partido Comunista Rumano ) en 1929 y fue encarcelado en 1930 por un corto tiempo por sus actividades políticas. [1] En 1932, desertó del ejército rumano y se vio obligado a vivir en la clandestinidad como fugitivo antes de ser capturado y encarcelado como desertor. [1] En 1936, huyó de Rumania a Checoslovaquia cuando la policía lo estaba buscando nuevamente como comunista. [1] En Checoslovaquia, Bruhman estudió ingeniería textil en una escuela técnica. [3] El 28 de diciembre de 1937, el rey Carol II de Rumania nombró a Octavian Goga, del Partido Nacional Cristiano de extrema derecha, como primer ministro. Durante su breve período en el cargo, Goga privó de sus derechos a la comunidad judía. El 22 de enero de 1938, el gobierno del primer ministro Goga despojó de su ciudadanía a todos los judíos rumanos que habían adquirido la ciudadanía rumana en 1923, convirtiendo a Bruhman, junto con la mayor parte del resto de la comunidad judía rumana, en apátridas. [3] La pérdida de su ciudadanía rumana lo alejó en cierta medida de Rumania. [3]
En julio de 1938, Bruhman viajó a Francia y se unió al PCF ( Parti Communiste Français - Partido Comunista Francés ), con la intención de luchar en la guerra civil española. [1] En sus memorias, recordó estar muy emocionado por venir a Francia, a la que llamó "la tierra de la Revolución y de la Declaración de los Derechos del Hombre, la tierra de la Comuna y el Frente Popular". [4] París fue el principal punto de tránsito para los voluntarios de las Brigadas Internacionales que luchaban por la república española ya que, a pesar de su neutralidad profesada, el gobierno francés durante el período del Frente Popular se inclinó por una neutralidad prorrepublicana e ignoró las actividades del Comintern al enviar voluntarios a España. Cuando llegó a París, las Brigadas Internacionales estaban en proceso de disolución y no luchó en España. Bruhman se involucró mucho en el reclutamiento de rumanos que vivían en Francia para el PCF y su compañero de habitación era Albert Youdine, un intelectual judío rumano que también era miembro del PCF. [4] Para ambos hombres, carentes de familias y amigos en París, el PCF se convirtió en una especie de familia sustituta que les permitió integrarse a la sociedad francesa. [4]
En septiembre de 1939 se alistó en el Primer Regimiento de Voluntarios Extranjeros del Ejército francés bajo el alias Boris Holban, nombre con el que llegó a ser conocido. [1] Como apátrida, Holban temía mucho ser deportado de Francia a Rumania, y sabía que el estado francés probablemente concedería la ciudadanía francesa a los extranjeros que se alistaran en el ejército francés. En junio de 1940, fue hecho prisionero por la Wehrmacht. [1] Más tarde escapó de un campo de prisioneros de guerra en Metz en diciembre de 1940. [1] La huida de Holban fue asistida por una monja, la hermana Hélène Studler. [5] Aunque era comunista y ateo, Holban siempre atesoró la medalla de la Virgen María que le dio la hermana Studler, una mujer que retrató como muy santa en una biografía de ella escrita por él que se publicó en 1999. [5]
En 1941 se unió a los Francs-Tireurs et Partisans (FTP), el brazo armado del PCF. [1] La historiadora franco-israelí Renée Poznanski describió a Holban como un "comunista militante". [4] Holban dio la bienvenida a la Operación Barbarroja, ya que le permitió realizar trabajo encubierto contra la Alemania nazi. El trabajo de Holban como miembro del ilegal Partido Comunista Rumano y sus experiencias en las cárceles rumanas lo acostumbraron al trabajo encubierto y, por lo tanto, lo hicieron muy adecuado para la resistencia. [4] En abril de 1942, el PCF creó un brazo armado de su Main d'Oeuvre Immigrée ("Fuerza Laboral Migrante") que representaba a los inmigrantes llamado FTP-MOI bajo el liderazgo de Holban. [6] Bowd escribió: "Bruhman se convirtió en parte de una red de resistencia en la que los rumanos desempeñaron un papel desproporcionado". [7] Holban dividió el FTP-MOI en cuatro destacamentos: el primero formado por húngaros y rumanos, el segundo por polacos, el tercero por italianos y el cuarto por un grupo mixto de varias nacionalidades. [8] La jefa de inteligencia del FTP-MOI era la compatriota rumana de Holban, Cristina Luca Boico , que tenía la responsabilidad de seleccionar los objetivos y reunir la mayor cantidad de información posible sobre ellos, aunque Holban siempre tenía el poder de decisión final sobre qué ataque se llevaría a cabo o no. [9]
Uno de los superiores de Holban, el comunista franco-polaco Adam Rayski observó que un número desproporcionado de los miembros del FTP-MOI eran veteranos de las Brigadas Internacionales que habían luchado en la Guerra Civil Española, lo que proporcionaba una gran ventaja ya que eran hombres que habían experimentado el combate y estaban bien acostumbrados a manejar armas y bombas. [8] Rayski también señaló que un número desproporcionado de los miembros del FTP-MOI eran judíos como él, lo que proporcionaba cierta desesperación a sus esfuerzos ya que para ellos, la victoria del Tercer Reich significaría su exterminio. [8] Rayski argumentó que para el pueblo francés común, si la Alemania nazi ganaba la guerra, Francia permanecería ocupada pero el pueblo francés seguiría existiendo, mientras que para él, Holban y todos los demás judíos del FTP-MOI, morirían en caso de una victoria alemana, lo que hacía de su lucha clandestina una cuestión de importancia existencial. Rayski recuerda: "Reunimos a muchos jóvenes judíos sin padres ni hogar en grupos de acción de tres personas. Durante el invierno de 1942-43, teníamos alrededor de 300 personas, en su mayoría jóvenes, en los grupos judíos de los Francotiradores y Partisanos ". [8]
El 5 de agosto de 1942, en un ataque organizado por Holban, tres rumanos pertenecientes al FTP-MOI lanzaron granadas a un grupo de hombres de la Luftwaffe que veían un partido de fútbol en el Estadio Jean-Bouin de París , matando a ocho e hiriendo a 13. [10] Los alemanes afirmaron que tres murieron y 42 resultaron heridos; esto les permitió ejecutar más rehenes, ya que el mariscal de campo Hugo Sperrle exigió que se dispararan tres rehenes por cada alemán muerto y dos por cada uno de los heridos. [11] Los alemanes no tenían tantos rehenes bajo custodia y se conformaron con ejecutar a 88 personas el 11 de agosto de 1942. [11] En los primeros seis meses de 1943, Holban organizó más de 93 ataques diferentes en París. [12] Bajo el liderazgo de Holban, el FTP-MOI entre enero y junio de 1943 fue responsable de 14 descarrilamientos de trenes, 34 actos de incendio o bombardeo de edificios y 43 asesinatos en París. [13] El FTP-MOI se convirtió en un grupo de élite dentro del FTP al que siempre se le asignaron las misiones más peligrosas, lo que Holban consideraba un honor. [14] Bowd escribió en 2014: "Los destacamentos comandados por Bruhman resultaron ser el brazo más valiente y letal de la resistencia comunista en el área de París: como extranjeros, y a menudo judíos, tenían poco que perder en la Francia ocupada, mientras que una larga experiencia de actividad clandestina y guerra civil los había preparado bien". [15] La policía francesa formó dos unidades especiales para rastrear a la resistencia, a saber, las Brigades spéciales , que se dividieron en Brigade spéciale 1 para los grupos de resistencia franceses y Brigade spéciale 2 , cuya única tarea era rastrear al FTP-MOI. La Brigade spéciale 2 utilizó los métodos de hilatura (hilatura) favoritos de la policía francesa, vigilando cuidadosamente a un miembro del FTP-MOI, si era necesario durante meses, para conocer sus contactos, y luego siguiendo a los demás. [16] El grado de importancia atribuido a la caza del FTP-MOI se podía ver en que la Brigade spéciale 2 tenía un promedio de 100 policías asignados solo para vigilar los movimientos de cada miembro del FTP-MOI bajo vigilancia. [17]
En julio de 1943, Holban fue reemplazado como líder del FTP-MOI por el comunista armenio Missak Manouchian , ya que creía que la organización necesitaba reducir el ritmo de los ataques para centrarse más en organizarse, ya que la presión policial se intensificaba cada día, lo que era contrario a las órdenes del partido de más y más ataques. [18] La versión de los hechos de Holban fue cuestionada por su superior, Henri Rol-Tanguy . [19] Rol-Tanguy declaró más tarde: " il n'a jamais exigé quoi que ce soit des FTP-MOI et qu'il n' a jamais démis ou nommé quiconque leur appartenant " ("nunca exigió nada al FTP-MOI y nunca despidió ni nombró a nadie perteneciente a ellos"). [19] Bowd dijo que, independientemente de quién dijera la verdad, parece que Holban tenía algún tipo de disputa con el liderazgo del FTP. [19] Holban no tenía la mejor relación ni con Manouchian ni con el comisario político del FTP-MOI, Joseph Davidowicz, quien había nombrado a Manouchian como sucesor de Hoban porque sentía que Manouchian era más agresivo. [19]
A pesar de su degradación, Holban siguió activo en el FTP-MOI. El 28 de septiembre de 1943, el FTP-MOI alcanzó su éxito más espectacular con el asesinato en París del SS Standartenführer Julius Ritter, cuyo papel en colaboración con el Service du travail obligatoire (STO) para introducir mano de obra forzada en Alemania lo había convertido en uno de los hombres más odiados de Francia. [17] Holban había planeado el asesinato, aunque ya no era el comandante del FTP-MOI cuando ocurrió. [17] El Reichsführer de las SS Heinrich Himmler se enfureció por el asesinato de Ritter y siguió la investigación de la policía francesa sobre el FTP-MOI. [20] Himmler hizo que el SS-Sturmbannführer Herbert Hagen visitara Vichy para decirle personalmente al primer ministro francés Pierre Laval que Himmler quería ver el fin inmediato de los ataques "terroristas" judíos en Francia y que los "judíos extranjeros deberían ser incapaces de hacer más daño". [20] Laval a su vez prometió a Hagen que la prioridad número uno de la policía francesa era eliminar al FTP-MOI. [20]
Holban dejó París para liderar una banda de marqués en los bosques de las Ardenas formada por jóvenes franceses que escapaban del servicio con la STO y prisioneros de guerra soviéticos escapados. [21] Después de que Manouchian fuera arrestado en noviembre de 1943, Holban reanudó el liderazgo del FTP-MOI en diciembre de 1943. Holban asignó a Luca Boico para dirigir la investigación sobre quién traicionó al grupo Manouchian , lo que los llevó al comisario político, Joseph Davidowicz, de quien se descubrió que había quebrado bajo tortura después de ser arrestado por la Brigade spéciale 2 en octubre de 1943. [19] Davidowicz fue apuñalado hasta la muerte como resultado durante una reunión en una casa segura en Bourg-la-Reine el 28 de diciembre de 1943. [19]
Después de llegar a la casa segura, Holban confrontó a Davidowicz con la evidencia reunida por Luca Boico; después de algunas negaciones, finalmente confesó. [22] Holban recordó más tarde:
"Uno de nosotros le leyó nuestras conclusiones antes de que lo ejecutaran. Una vez que terminó este triste y espantoso encuentro, tuvimos que actuar para asegurarnos de que la casa segura no se viera comprometida y que los inquilinos no se vieran expuestos a ninguna consecuencia; una casa segura era particularmente valiosa para el partido. Lo que sucedió a continuación fue una pesadilla. En mitad de la noche, bajo toque de queda (eran alrededor de las 3 de la mañana), seis hombres armados arrastraron el cuerpo. Si nos hubiéramos encontrado con una patrulla de rutina, habríamos estado acabados. Agotados, llegamos a un terreno baldío, tiramos el cuerpo e hicimos lo posible por cubrirlo. A las seis de la mañana, cuando terminó el toque de queda, finalmente nos fuimos. Solo quedó el arma en la casa. De dos en dos, tomamos el tren de regreso a París". [22]
Sobre la acusación de que era injusto ejecutar a un hombre que sólo había dado información a la policía bajo tortura, Holban escribió: "No debemos juzgar a Davidowicz con los ojos y las actitudes de hoy. En aquel momento, habría sido simplemente inconcebible dejarlo con vida". [22]
Durante la liberación de París entre el 19 y el 25 de agosto de 1944, Holban participó en la revuelta y dirigió un grupo que se apoderó del consulado rumano en París (la embajada rumana se había trasladado a Vichy) junto con la oficina de turismo rumana, ambos atendidos por funcionarios leales al régimen de Ion Antonescu . [23] Junto con Holban, las tomas fueron co-comandadas por Cristina Luca Boico , Gheorghe Vasilichi e Ion Marinescu. En ese momento, se anunció que esto tenía la intención de ser el primer paso hacia el derrocamiento de Antonescu. [23] Sin embargo, el 23 de agosto, en un golpe de Estado encabezado por el rey Miguel, Antonescu fue destituido como primer ministro por el rey, quien nombró un nuevo gobierno que firmó un armisticio con los aliados y cambió de bando en la guerra. Después de la liberación de París en agosto de 1944, Holban se reincorporó al ejército francés como comandante del batallón 51/22, liderando una unidad compuesta principalmente por hombres del FTP-MOI que se disolvió en junio de 1945.
En febrero de 1946, Jacques Duclos convocó una reunión de los principales dirigentes del FTP-MOI donde les dijo:
Aconsejamos a todos los que provienen de países liberados por el Ejército Rojo que regresen allí. Este es su país, conocen la mentalidad de su país, su idioma, sus costumbres, su deber como comunistas es ayudar a su Partido a transformar la sociedad, para hacer triunfar el socialismo, la justicia social. [24] [a]
Holban recordó más tarde en sus memorias:
No hizo falta mucho más para convencernos de que volviéramos a nuestros respectivos países. En cuanto a mí, no importa que ni siquiera haya nacido en Rumania y que me hayan despojado de la nacionalidad rumana en 1938: había hecho campaña allí". [24] [b]
Sólo más tarde Holban se dio cuenta de que Duclos estaba avergonzado por el número desproporcionado de extranjeros que habían participado en la resistencia y quería que los miembros del FTP-MOI abandonaran Francia para que la resistencia comunista pareciera más francesa.
En 1946, Holban regresó a Rumania, donde fue nombrado coronel y luego general del ejército rumano bajo el régimen comunista. A su regreso, cambió legalmente su nombre a Boris Holban, que hasta entonces había sido un alias, y escribió en 1989:
De Bruhman pasaré a ser Holban. ¡Suena más rumano! Además, no seré el único que adopte un nuevo apellido. Tanto en el ejército como en otras instituciones, pronto se hizo difícil encontrar Rotsteins, Finkelsteins y otros nombres judíos. Sólo Marinescu, Cristescu, Ionescu, etc. No hay que "conmocionar" los sensibles oídos de los buenos antisemitas que pululan [en el partido]). [25] [c]
El ascenso de Holban en las filas fue rápido, ya que el régimen comunista desconfiaba profundamente de los oficiales que habían servido en el Ejército Real Rumano, y fue nombrado Director de Cuadros a cargo del adoctrinamiento político de los oficiales jóvenes. [26] Holban admitió que fue ascendido por razones políticas, escribiendo:
Cuanto más me integro en la vida y la actividad militar, más me doy cuenta de que mis conocimientos en esta área son claramente insuficientes para las funciones que desempeño. [27] [d]
Holban intentó publicar un libro en Bucarest sobre el papel de los comunistas rumanos en la resistencia francesa, pero no lo logró. Holban escribió sobre su incapacidad para publicar su libro:
"Después de mi regreso a Rumania, cuando los hechos todavía se recordaban con fuerza, comencé a escribir la historia. Pero el momento no era el adecuado, como pronto me di cuenta. ¿La Resistencia en Francia? ¿Quién se hubiera atrevido a publicar un libro así y desafiar la línea oficial, que exigía ignorar todo lo que no fuera la Unión Soviética, el Ejército Rojo, las democracias populares? Era el comienzo de la Guerra Fría y la Resistencia en Francia, incluso la de los comunistas, tenía un doble defecto: haber tenido lugar en un país "imperialista" y haber tenido como protagonistas a antiguos voluntarios españoles, judíos, es decir, elementos "cosmopolitas". [28] [e]
El expediente de la Securitate sobre Holban afirmaba que no era satisfactorio desde el punto de vista del partido, sosteniendo que era demasiado aficionado al lujo y a la caza y prefería la compañía de oficiales del ejército rumano que no eran miembros del partido, lo que lo llevó a ser expulsado después de menos de seis meses como general. [29] Holban recordó la atmósfera:
En 1950, estamos en medio de la guerra fría. En medio también de una caza de brujas. Vemos a titoistas, traidores, espías. Se están preparando importantes procesos. [29] [f]
Víctima de una purga política en 1950, Holban fue dado de baja deshonrosamente del ejército rumano y degradado a trabajador de fábrica, donde trabajó hasta su jubilación en 1970. [29] Holban cometió el error de hablar largamente con un grupo de comunistas rumanos-estadounidenses de Detroit que estaban visitando Bucarest a principios de 1950, lo que llevó a la acusación de que era un espía estadounidense. [29]
En mayo de 1952, la ministra de Asuntos Exteriores Anna Pauker fue destituida por orden de Joseph Stalin . [7] En una inversión del patrón habitual en Europa del Este, la caída de Pauker marcó el triunfo de la facción "comunista local" (es decir, aquellos comunistas que vivían en Rumania) liderada por Gheorghe Gheorghiu-Dej sobre la facción "moscovita" (es decir, aquellos comunistas que vivían en el exilio en Moscú) liderada por Pauker. [7] El triunfo de Georghiu-Dej condujo a una purga de aquellos comunistas que vivían en el extranjero, siendo especialmente sospechosos aquellos que lucharon en la Guerra Civil Española y/o con la Resistencia francesa. [7] La Securitate investigó a Holban como posible espía. El historiador británico Gavin Bowd escribió que las personas que informaban sobre Holban para la Securitate parecían estar buscando desesperadamente alguna prueba de que era un espía, citando un informe de un informante que decía: "Va a un médico especializado en enfermedades venéreas y sífilis. Creemos que el objetivo está enfermo, porque compró medicamentos. De la filatura se desprende que ha visitado varias tiendas de alimentos y equipo de caza y siempre se mira en el escaparate. Habitualmente, almuerza en un nuevo restaurante llamado The Hunter. Es el restaurante más lujoso y caro de Bucarest". [15] El 25 de diciembre de 1952, la investigación de la Securitate se cerró bajo el comentario escrito en su expediente: "no ha surgido nada de esta investigación excepto el hecho de que conoce a muchas mujeres". [15]
Bajo el gobierno de Nicolae Ceauşescu , Rumania comenzó a adoptar una línea más independiente de la Unión Soviética, y su régimen se acercó a la Francia de Charles de Gaulle , quien de manera similar quería que los estados de Europa occidental y especialmente su nación adoptaran una línea más independiente de los Estados Unidos. [19] De Gaulle favorecía la idea de una "tercera fuerza" europea en la Guerra Fría que fuera igualmente independiente de ambas superpotencias, una visión que encajaba con la visión de Ceauşescu sobre el papel de Rumania en la Guerra Fría. En 1968, De Gaulle visitó Bucarest, donde elogió a Ceauşescu como un gran líder mundial. Para Ceauşescu, los rumanos que sirvieron en la Resistencia francesa le fueron útiles, y en 1965 tres veteranos de la Resistencia fueron nombrados para el Comité Central del PCR. [19] En 1969, se publicó en París un libro titulado Roumains de la Résistance française ( Rumanos de la Resistencia Francesa ) con un capítulo escrito por Holban. [30] El capítulo de Holban fue muy selectivo en su tratamiento de los hechos, con el grupo Manouchian siendo retratado como traicionado por un provocador anónimo y se afirmó erróneamente que fue la Gestapo la que arrestó al grupo Manouchian en lugar de la policía francesa. [23] Sin embargo, después de que De Gaulle dimitiera en 1969 y la idea francesa de una "tercera fuerza" europea fracasara, Ceaușescu perdió interés en el tema de los rumanos en la resistencia francesa, que volvieron a ser sospechosos por haber pasado los años de guerra en el extranjero. [23]
En agosto de 1979, Holban regresó a París por primera vez desde 1946 para participar en las celebraciones del 35 aniversario de la Liberación de París, donde publicó fotografías con Henri Rol-Tanguy , el líder comunista que ordenó la revuelta del 19 de agosto de 1944. [31] En septiembre de 1979, fue uno de los tres representantes de la Amicale des Juifs anciens résistants que volvieron a encender la llama en el Arco de Triunfo. [31] Durante su viaje a París, leyó varios libros sobre la Resistencia, donde señaló con amargura " les historiens ou écrivains qui traitent de la Résistance passent sous silence la contribute et le rôle des immigrés " ("los historiadores o escritores que tratan de la Resistencia ignoran la contribución y el papel de los inmigrantes"). [31] El hecho de que los historiadores franceses ignoraran en su mayoría el papel de los inmigrantes en la Resistencia estaba estrechamente relacionado con la forma en que se recordaba la Resistencia en Francia. La narrativa promovida por Charles de Gaulle a partir de 1944 era la de la France la résistante , que Francia era una "nación en armas", con casi la totalidad del pueblo francés unido en la Resistencia desde el comienzo de la ocupación hasta su final con la notable excepción de unos pocos traidores repugnantes. [32] El historiador estadounidense Patrick Young señaló:
"Las imágenes y relatos que rodearon a la Resistencia proporcionaron un mito fundacional actualizado para la República Francesa, después de su sorprendente fracaso en 1939. Incorporada plenamente al currículo escolar y a la cultura conmemorativa oficial como parte del catecismo cívico, la Resistencia se convirtió en un punto de referencia vital compartido para los franceses. La elevación de Jean Moulin como figura trascendente de la resistencia -que culminó con el solemne traslado de sus restos al Panteón en 1964- fue particularmente emblemática de este impulso de creación de mitos en la cultura política francesa de posguerra". [32]
En esta narrativa, en la que la Resistencia se equiparaba a la francesidad, los extranjeros casi no tenían cabida. [32] La única excepción fue Manouchian y su grupo. En 1955, el poeta Louis Aragon escribió el popular poema Strophes pour se souvenir , que se basaba en la última carta de Manouchian a su esposa, y que a su vez se convirtió en una canción popular de 1961, L'affiche rouge . Desde que se publicó el poema de Aragon en 1955 con su afirmación de que Mancouchian murió por Francia, él y su grupo han sido vistos como mártires franceses. [33]
En octubre de 1984 regresó a Francia, donde vivió como apátrida hasta 1994. El 2 de julio de 1985 se emitió en la televisión francesa un documental de Mosco Boucault titulado Des terroristes à la retraite ( Terroristas en retiro ). Des terroristes à la retraite retrataba a Holban como un terrorista comunista e informante de la Gestapo, convirtiéndolo en el centro de una acalorada disputa conocida como l'Affaire Manouchian . [5] Con el historiador Stéphane Courtois trabajando como consultor en la película, Des terroristes à la retraite retrataba a la dirigencia del PCF como dispuesta a utilizar al grupo Manouchian de forma cínica para lograr sus propios fines. [31] A instancias de la viuda de Manouchian, Mélinée Manouchian , se alegó que Holban había traicionado a Manouchian y al resto de su grupo ante la policía francesa en noviembre de 1943. [31] Des terroristas à la retraite se proyectó por primera vez en el Festival de Cine de Cannes en mayo de 1983, fue archivada porque ningún distribuidor estaba interesado en la película y se emitió por primera vez para una visualización general en la estación de televisión Antenne 2 el 2 de junio de 1985. [34] Des terroristas à la retraite estableció un récord en los índices de audiencia de un documental, siendo visto por el 29% de los franceses cuando se emitió por primera vez. [35]
En Des terroristas à la retraite , Mélinée Manouchian habló con gran convicción cuando nombró a Holban como el hombre responsable de la captura de su esposo. [36] Ella afirmó que Holban no solo rechazó la solicitud de Manouchian de abandonar París, sino que también amenazó con ejecutarlo como desertor si se iba sin permiso. [36] El historiador estadounidense Brett Bowles señaló que Boucault dio una serie de primeros planos del rostro de Mélinée Manouchian mientras hablaba con gran pasión y angustia, lo que tenía la intención de inspirar a los espectadores a simpatizar con ella. [36] Por el contrario, Bowles señaló que Boucault al disparar a Holban desde un plano general mientras veía el video de la entrevista de Mélinée Manouchian tenía la intención de inspirar a los espectadores a desagradarle. [36] Bowles también señaló que: "Vestido con un traje oscuro, corbata y gafas de sol, con un cigarrillo encendido en la mano izquierda y un encendedor en la derecha, Holban parece un jefe criminal frío y calculador de una película de gánsteres de cine negro en lugar de un heroico ex resistente". [37] Mientras Holban miraba el video, apretó su cigarrillo con furia silenciosa antes de dar una calada con fuerza que hizo que su rostro quedara brevemente oscurecido por el humo, dando una impresión vagamente siniestra que hizo que los espectadores lo desagradaran antes de que siquiera dijera una palabra en refutación. [38]
Bowles señaló en la película que todo lo que dice Holban "huele a duplicidad". [38] En su entrevista con Boucault, Holban habló con gran enojo cuando acusó a Manouchian de decir "nada más que mentiras" y la llamó "alguien que nunca estuvo activa en la resistencia... pero que se presenta como una gran fuente de conocimiento y me elige... como chivo expiatorio". [38] Bowles señaló que, en contraste con el tono comprensivo con el que Boucault entrevistó a Mélinée Manouchian, hubo un tono acusatorio en su entrevista con Holban cuando hizo preguntas capciosas que sugerían que Holban era responsable de la captura y ejecución de Manouchian, para gran irritación visible de este último. [39] A su vez, el tono defensivo de las respuestas de Holban a las preguntas de Boucault parecía implicar a los espectadores que era culpable de algo. [39]
Cuando Holban fue entrevistado por un periodista del periódico comunista L'Humanité , Jean-Pierre Ravery, sobre la película, Holban declaró:
Me pide de manera amistosa, pero enfática, que me pronuncie públicamente contra la programación de la película y que acompañe así a otras "manifestaciones". A pesar de algunas reservas que tenía, después de ver la película la encontré no obstante bienvenida, aunque sólo fuera para desmentir la leyenda de que los judíos se dejaron llevar como ovejas a los crematorios. Por esta razón y también porque a mis ojos ya no se trataba de un debate, sino de un ajuste de cuentas y de disputas políticas, me negué a involucrarme"). [40] El PCF reaccionó con furia ante la neutralidad de Holban con respecto a Des terroristas à la retraite y optó por condenarlo. [40] [g]
El 15 de junio de 1985, Ravery, en un artículo de primera plana en L'Humanité, acusó a "Roger" (uno de los alias utilizados por Holban) de ser el hombre que traicionó a Manouchian. [40] El 28 de junio de 1985, el semanario comunista La Voix de l'Est publicó un artículo que acusaba a " un certain Olivier " ("un tal Oliver", otro de los alias de Holban) de haber exagerado su papel en la resistencia. [40]
El caso Manouchian provocó mucha controversia en su momento, más aún porque el PCF desaprobó a Holban y le echó la culpa del arresto del grupo Monouchian , lo que inspiró a Holban a comenzar a escribir sus memorias en respuesta para defender su reputación. [41] Desde la derecha, en el libro de 1986 L'Affaire Manouchian de Philippe Robrieux, se alegó que Holban era parte de un "aparato especial ultrasecreto" dentro del PCF que respondía solo al Kremlin y que Holban había traicionado al grupo Manouchian por órdenes de Moscú. [31] Desde la izquierda, un miembro sobreviviente del grupo Manouchian y miembro del PCF, Arsène Tchakarian , culpó a Holban por la traición al grupo en su libro de 1986 Les Francs-tireurs de l'affiche rouge . En un intento de reivindicar su reputación, Holban se dejó entrevistar por el periodista Alexandre Adler del periódico socialista Le Matin . [40] Adler defendió la causa de Holban en una serie de artículos, argumentando que estaba liderando una banda de guerrilleros marqués en los bosques de las Ardenas en el otoño de 1943, y que no había estado en París durante bastante tiempo cuando el grupo Manouchian fue arrestado. [42] Adler es hijo de sobrevivientes judíos alemanes del Holocausto y sentía un fuerte parentesco con Holban, quien, como él, era un "forastero" en Francia. [42]
Adler escribió sobre Holban:
Estamos lejos, como podemos ver, de la novela de los servicios secretos que nos sirven hoy. No sale hoy de su retiro porque se le interroga seriamente: Mélinée Manouchian le acusa de haber causado indirectamente la muerte de su marido y de sus compañeros, al enviarles la orden de permanecer en el lugar de los hechos en París cuando sabían que estaban amenazados de detención inminente. Observemos de inmediato que esta orden, si hubiera sido transmitida, no habría salido del cerebro del propio Holban, que estaba directamente subordinado al comité militar del FTP. [42] [h]
Adler señaló:
En agosto-septiembre de 1943, Boris Holban ('Roger') se encontró en desacuerdo con las nuevas tácticas de guerrilla urbana propugnadas por sus líderes. Las consideraba, en esencia y con razón, demasiado costosas en términos de personal y demasiado aventureras. Sus oficiales lo relevaron de sus funciones y lo apartaron de la acción. [42] [i]
Adler concluyó su artículo del 17 de junio de 1985 Exclusif: Boris Holban parle diciendo:
Este doloroso asunto, si lo hubo, dejó muchas heridas intactas hasta hoy. También está la conciencia de la exclusión de la gran mayoría de los cuadros judíos de la resistencia comunista, en la URSS y en las democracias populares, la relegación de su epopeya durante muchos años incluso por parte del propio PCF. [43] [j]
La versión de Holban fue apoyada por un artículo publicado por su jefa de inteligencia, Cristina Luca Boico , en la edición de enero de 1980 de la revista rumana Magazin istoric , donde menciona que Holban estaba en las Ardenas en noviembre de 1943 y no había estado en París desde septiembre de 1943. [42] Cuando Boico desertó a Francia en 1987, confirmó el relato, diciendo que Holban no había estado en contacto con Manouchian ni con ningún miembro de su grupo durante algún tiempo cuando fueron arrestados.
Otro miembro del FTP-MOI, el comunista franco-polaco Adam Rayski salió en defensa de Holban, afirmando que el hombre que traicionó a Manouchian fue Davidowicz. [41] Gheorghe Gaston Marin , un rumano que sirvió en el FTP-MOI y luego se convirtió en ministro del gabinete en la Rumania comunista, defendió a Holban. [31] Gaston Marin en su libro de 2000 În serviciul României lui Gheorghiu-Dej Însemnari din viața atacó la tesis de Courtois y Boucault, escribiendo: "Se afirma o sugiere que ciertas detenciones de resistentes del MOI se hicieron gracias a resistentes franceses. Según 'testigos', el PCF rompió relaciones con el MOI y dislocó en varias regiones a los cuadros del MOI con vistas a paralizar su actividad... Los protagonistas con tales opiniones no conocen u olvidan las estrictas reglas de ilegalidad, la necesidad de romper vínculos para prevenir, vía filature , la persecución y caída de una parte o de toda una organización. La ausencia de Boris Holban de la dirección del FTP-MOI en la región de París, durante un período en el que pidió ser trasladado a otra región, ha sido utilizada en una amplia campaña de prensa, televisión y cine para empañar a este héroe de la Resistencia, haciéndolo responsable de la caída y ejecución de los Grupo Manouchian , cuando el culpable fue el traidor Davidowicz, condenado y ejecutado por la Resistencia." [44]
El historiador británico Robert Gildea escribió que, independientemente de los detalles del caso Manouchian , la controversia mejoró la comprensión popular de la resistencia, ya que se reveló que muchos de los actos de resistencia que se habían atribuido al FTP eran, de hecho, obra del FTP-MOI. [41] Gildea escribió que los hombres y mujeres que sirvieron en el FTP-MOI eran todos inmigrantes en Francia, y muchos de ellos eran inmigrantes ilegales que vivían al margen de la sociedad francesa, pero todos eligieron arriesgar sus vidas por Francia, lo que supuso una mejora en la comprensión pública del pasado al prestarse una mayor atención a las personas cuyas acciones habían sido en su mayoría ignoradas hasta entonces. [41]
En 1989, Holban publicó sus memorias Testement en París, en las que criticaba muchas de las decisiones adoptadas por los dirigentes comunistas franceses durante la guerra, al tiempo que intentaba refutar las acusaciones de que era informante de la Gestapo. [41] Holban concluyó su libro:
Afortunadamente, hoy estoy en Francia y puedo expresarme libremente sobre este tema. Si hubiera estado en esa atroz campaña en Rumania, no sólo no habría podido responder, sino que me habrían tratado como a un apestado. Ésta es la razón principal por la que decidí no volver más allí. [42] [k]
En 1989, el libro Le Sang de l'étranger de Stéphane Courtois (que había cambiado su opinión sobre Holban desde 1985), Adam Rayski y Denis Peschanski absolvieron a Holban de las acusaciones hechas por Boucault de que era un informante de la Gestapo. [5] El 8 de mayo de 1994, en una ceremonia realizada bajo el Arco de Triunfo , el presidente François Mitterrand le otorgó a Holban la ciudadanía francesa junto con la Legión de Honor. [5] Durante la ceremonia, Holban habló mucho con Mitterrand sobre la hermana Hélène Studler, quien también ayudó a Mitterrand durante la guerra. [45] En la novela de 2009 Missak de Didier Daeninckx , Holban aparece como el personaje Boris Bruhman. [46] En Missak , ambientada en 1955, un periodista francés llamado Dragère investiga quién traicionó a Manouchian en 1943 y descubre que Bruhman era el informante. [46] Sin embargo, en una entrevista del 17 de octubre de 2010, Daeninckx rechazó la tesis que propuso en su novela, diciendo:
Nunca habría pensado, como Mélinée Manouchian, que estuviera implicado en la caída de Missak. Su historial en la policía política no deja lugar a dudas al respecto. Si hubieran tenido alguna prueba de tal responsabilidad, la habrían utilizado. Por mi parte, creo que Mélinée Manouchian estaba borracha y que a principios de los años 1980 se llevó a cabo una operación para deslegitimar el informe del PCF-Manouchian. [47] [l]
Bowd escribió que las acusaciones de que Holban era el informante fueron "desacreditadas" por la apertura de los registros de la policía francesa en la década de 1990, que revelaron que Davidowicz fue quien traicionó a Manouchian, tal como Holban había estado manteniendo todo el tiempo. [45] Bowd escribió que fue la "enorme y meticulosa filatura " de la policía francesa lo que rompió el FTP-MOI mientras los detectives franceses de la Brigade spéciale 2 rastreaban metódicamente al grupo Manouchian a lo largo de 1943. [15] Bowd denunció que gran parte del esfuerzo por pintar a Holban como un informante parecía provenir de la vergüenza en Francia por el hecho de que fueron policías franceses quienes persiguieron al FTP-MOI en lugar de la Gestapo, y los ataques a Holban parecían ser un intento de distraer la atención del papel de la Brigade spéciale 2 al hacer que el villano de la historia fuera un extranjero. [31] El hecho de que Davidowicz se derrumbara bajo tortura lo convirtió en un villano insatisfactorio, y además fueron policías franceses quienes lo torturaron. Bowd escribió que en Francia había una tendencia a presentar toda la resistencia en Francia como obra de los franceses, e incluso a aquellos extranjeros que eran resistentes como Manouchian se los retrata como motivados por el patriotismo francés, aunque no hay evidencia de esto; Manouchian en las últimas cartas antes de su ejecución escribió solo sobre estar motivado por el comunismo. [33] Bowd argumentó que, como sucedía a menudo con las disputas entre intelectuales franceses, había más en juego que los hechos ostensibles del caso; en este caso, se trataba de un intento de promover una idea de la resistencia como algo similar a la francesidad, lo que a su vez reflejaba preocupaciones más amplias de que la mundialización (globalización) estaba erosionando un sentido de identidad nacional francesa. [33]