El Proyecto de Ley de Bonificaciones de 1817 fue una legislación propuesta por John C. Calhoun para destinar la "bonificación" de ingresos, así como los dividendos futuros, del recientemente establecido Segundo Banco de los Estados Unidos a un fondo de mejoras internas . [1] Los defensores del proyecto de ley enfatizaron la necesidad casi universalmente aceptada de mejoras y desestimaron a los construccionistas estrictos con sus propios argumentos a favor de los "poderes implícitos". [2] Aunque el presidente James Madison aprobó la necesidad y declaró objetivos de mejoras, vetó el proyecto de ley por considerarlo inconstitucional porque no encontró ningún poder expresado del Congreso para financiar carreteras y canales en el Artículo I, Sección 8 , de la Constitución de los Estados Unidos . Su mensaje de veto representó una importante explicación del "Padre de la Constitución".
El bono de 1,5 millones de dólares y los dividendos, estimados en 650.000 dólares anuales, [1] se utilizarían como un fondo "para construir carreteras y canales y mejorar la navegación de los cursos de agua". Calhoun, que también había presentado la propuesta en la sesión anterior, la defendió basándose en el amplio argumento de que "cualquier cosa que impida el intercambio de los extremos con el centro de la república debilita a la Unión" y que era deber del Congreso "obligar a los república junto con un perfecto sistema de caminos y canales." El proyecto de ley no proponía ningún sistema específico ni mejoras, pero cuando se le presionó, Calhoun respaldó algo similar al Informe de 1808 de Albert Gallatin , [1] que había sido impreso en 1816. Inicialmente propuesto como un mecanismo de financiación indefinido para mejoras, el proyecto de ley en el momento de su aprobación, requerido para que cada estado se beneficie por igual del nuevo fondo y apruebe todas las actividades federales dentro de sus fronteras. Esos compromisos debilitaron el proyecto de ley y subrayan lo difícil que era lograr mejoras de manera amplia y única. El proyecto de ley fue aprobado por estrecho margen (86-84) en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 8 de febrero de 1817 y obtuvo resultados ligeramente mejores (20-15) en el Senado de los Estados Unidos el 27 de febrero .
El último día de su administración, el 3 de marzo de 1817, Madison vetó el proyecto de ley por temor a que Clay, Calhoun y sus partidarios estuvieran jugando demasiado rápido y relajado con la Constitución. Consideró que el Congreso no tenía el poder bajo la Constitución para efectuar mejoras internas . [1]
Además, Madison estaba consternada por el intercambio de favores y el descarado gasto público que acompañaron los debates sobre el proyecto de ley de bonificación. Eso lo llevó a creer que "las cuestiones de intereses especiales, como las mejoras internas, corrompieron inexorablemente el proceso legislativo". [2] Un último intento de anular el veto fracasó.
Para la mayoría de los académicos, el fracaso del proyecto de ley de bonificación marca el fin de los esfuerzos por establecer un sistema federal de mejoras internas, [1] pero esa opinión no está respaldada por los acontecimientos posteriores y el crecimiento del gasto federal en ellos. [1] Si bien el apoyo anunciado por el presidente James Monroe al veto del proyecto de ley de bonificación ralentizó las mejoras legislativas durante la primera parte de su administración, la primera salva llegó el 14 de marzo de 1818, cuando la Cámara aprobó una resolución declarando que el Congreso tenía el poder de fondos apropiados para la construcción de carreteras y canales y para la mejora de los cursos de agua. [3] El 4 de mayo de 1822, Monroe vetó un proyecto de ley para financiar y cobrar peajes en Cumberland Road.
En una medida sin precedentes, el presidente aprovechó la ocasión para presentar un informe titulado "Opiniones del Presidente de los Estados Unidos sobre el tema de las mejoras internas". En el documento crítico, Monroe dejó claro que la Constitución no facultaba al Congreso para establecer ningún sistema de mejoras internas, pero afirmó: "A la apropiación del dinero público para mejoras,... no veo ningún sistema constitucional bien fundamentado". objeción..." [1] Posteriormente seguiría legislación adicional sobre mejoras internas.