El bloque Cascajal es una placa de serpentina del tamaño de una tablilla que data de principios del primer milenio a. C., grabada con caracteres desconocidos hasta ahora que se ha afirmado que representan el sistema de escritura más antiguo del Nuevo Mundo . El arqueólogo Stephen D. Houston, de la Universidad Brown, dijo que este descubrimiento ayuda a "vincular la civilización olmeca con la alfabetización, documentar un sistema de escritura insospechado y revelar una nueva complejidad para la civilización [olmeca]". [1]
Descubrimiento
El Bloque Cascajal fue descubierto por constructores de carreteras a fines de la década de 1990 en un montón de escombros en el pueblo de Lomas de Tacamichapan en las tierras bajas de Veracruz en el antiguo corazón olmeca en la costa sureste de México. El bloque fue encontrado entre fragmentos de cerámica y figurillas de arcilla y, a partir de estos, el bloque está fechado en la fase San Lorenzo Tenochtitlán , que terminó c. 900 a. C. , precediendo a la escritura zapoteca más antigua datada en c. 500 a. C. [ 2] [3] Los arqueólogos Carmen Rodríguez y Ponciano Ortiz del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México lo examinaron y registraron ante las autoridades históricas del gobierno. Pesa alrededor de 11,5 kilogramos (25 libras) y mide 36 por 21 por 13 centímetros (14,2 pulgadas × 8,3 pulgadas × 5,1 pulgadas). Los detalles del hallazgo fueron publicados por los investigadores en la edición del 15 de septiembre de 2006 de la revista Science . [4]
Análisis
Los olmecas florecieron en la costa del Golfo de México entre 1250 y 400 a . C. La evidencia del sistema de escritura de Cascajal se basa únicamente en el texto del Bloque de Cascajal, pero se ha postulado la existencia de un sistema de jeroglíficos olmecas independientemente del Bloque de Cascajal sobre la base de descubrimientos previos de glifos individuales o en pequeños grupos. Su relación con el Bloque de Cascajal no está clara.
El bloque contiene un total de 62 glifos, algunos de los cuales se asemejan a plantas como el maíz y la piña , o animales como insectos y peces. Muchos de los símbolos son cuadros o manchas más abstractas. Los símbolos del bloque Cascajal son diferentes a los de cualquier otro sistema de escritura en Mesoamérica, como en las lenguas mayas o en el ístmico , otra escritura mesoamericana extinta. El bloque Cascajal también es inusual porque los símbolos aparentemente se encuentran en filas horizontales y "no hay evidencia sólida de organización general. Las secuencias parecen concebirse como unidades independientes de información". [5] Todas las demás escrituras mesoamericanas conocidas suelen utilizar filas verticales.
Autores del informe
Stephen D. Houston , quien también trabajó en el estudio, dijo que el texto, si se descifra, descifrará "las voces más antiguas de la civilización mesoamericana". [1] "Algunos de los signos pictográficos se repetían con frecuencia, en particular los que parecían un insecto o un lagarto". Houston sospechó que "podrían ser signos que alertaran al lector sobre el uso de palabras que suenan igual pero tienen significados diferentes, como en la diferencia entre 'yo' y 'ojo' en inglés". Concluyó: "La secuencia lineal, la regularidad de los signos, los patrones claros de ordenamiento, me dicen que esto es escritura. Pero no sabemos lo que dice". [6]
"Esto es extremadamente importante porque nunca habíamos reconocido este sistema de escritura hasta este descubrimiento", dijo el arqueólogo Karl Taube de la Universidad de California en Riverside , que participó en la documentación y publicación del descubrimiento. "Sabíamos que tenían un arte y una iconografía muy elaborados, pero este es el primer indicio sólido de que habían registrado visualmente el habla". [7]
Para Richard Diehl, de la Universidad de Alabama , el descubrimiento anunciado en la revista Science supone una prueba irrefutable de que los olmecas poseían una forma de escritura. Diehl ha creído "desde el principio" que los olmecas poseían la capacidad de escribir y el descubrimiento de la piedra "corrobora mis presentimientos". [8]
Interpretaciones
William Saturno , que no participó en el estudio, coincidió con Houston en que la inscripción dispuesta horizontalmente muestra patrones que son el sello distintivo de la escritura verdadera, incluida la sintaxis y el orden de las palabras específicas del idioma. "Se trata de un texto legítimo y completo: símbolos escritos que sustituyen a las palabras habladas", [9] dijo Saturno, antropólogo de la Universidad de New Hampshire y experto en escritura mesoamericana.
Mary Pohl, de la Universidad Estatal de Florida, es una experta en los olmecas. Ella dijo: "Un signo parece una mazorca de maíz con seda saliendo de la parte superior. Otros signos son únicos y nunca antes vistos, como el de un insecto... Estos objetos, y por lo tanto probablemente la escritura, tenían un valor especial en los rituales... Vemos que la escritura está muy estrechamente relacionada con el ritual y las creencias religiosas tempranas, porque están tomando las tallas rituales y poniéndolas en glifos y haciendo escritura a partir de ellas. Y todo esto está ocurriendo en el contexto del surgimiento de los primeros reyes y el desarrollo de un poder centralizado y una sociedad estratificada". [10]
Lisa LeCount, profesora adjunta de arqueología en la Universidad de Alabama , teorizó que, si se trata de una corona, podría haber sido tallada en la piedra para establecer el liderazgo. "La piedra podría haber sido utilizada como herramienta por un rey emergente para validar su posición exaltada y legitimar su derecho al trono. Sólo la élite de esa sociedad habría sabido leer y escribir". [8] LeCount dijo que no debería haber ninguna duda de que los olmecas representaban la "cultura madre" y eran anteriores a los mayas, cuyos escritos y edificios permanecen hasta el día de hoy.
Caterina Magni , profesora asociada de Arqueología Prehispánica en la Universidad París-Sorbona , propuso una lectura religiosa y ritual del texto como la descripción de un rito de iniciación, expresando "una manera extremadamente sofisticada de pensar". [12] En 2014, Magni argumentó que los glifos pertenecen al vocabulario olmeca y demuestran que los olmecas tenían escritura; también propuso un diccionario de glifos y símbolos olmecas. [13]
Escepticismo de interpretación
David Freidel y F. Kent Reilly III propusieron, en 2010, que, en lugar de una escritura única, el Bloque Cascajal representa de hecho una disposición especial de objetos sagrados utilizados en la antigüedad con fines mágicos. [14] Proponen que los símbolos incisos en el bloque representan el contenido de tres paquetes sagrados dispuestos en tres registros separados de arriba a abajo. Estos paquetes sagrados incluyen objetos bien conocidos utilizados en rituales mágicos y adivinatorios. Muchos de estos objetos/signos, dispuestos horizontalmente dentro de los registros, están presentes en los tres registros. El bloque completo debe leerse en estilo bustrofedón de arriba a abajo y alternativamente de izquierda a derecha y de derecha a izquierda. Freidel y Reilly sostienen que la mayoría de los símbolos en el bloque se encuentran en el corpus establecido del arte del Período Formativo Medio y muchos son parte de composiciones iconográficamente comprensibles que están diseñadas para ser leídas pictográficamente y no como escritura que codifica el lenguaje hablado. En lugar de considerar el Bloque Cascajal como un callejón sin salida epistemológico (la conclusión si se lo identifica como una escritura única), identifican el bloque como una clave para comprender una disposición especial de objetos sagrados presentados en el curso de un ritual religioso. El propósito de esto puede haber sido conmemorar los actos de adivinación u otros rituales mágicos. Esta fue una práctica ritual generalizada bien atestiguada en la arqueología del período Formativo de Mesoamérica. [14]
Escepticismo sobre la autenticidad
Algunos arqueólogos se muestran escépticos respecto a la tablilla:
Para David Grove , un arqueólogo de la Universidad de Florida en Gainesville que no participó en la investigación, la tablilla "me pareció falsa porque los símbolos están dispuestos en filas horizontales", [15] a diferencia de otros sistemas de escritura de la región, dijo.
El arqueólogo Christopher Pool, de la Universidad de Kentucky en Lexington, dijo en 2010: "Siempre he sido un poco escéptico al respecto". "En primer lugar, es única", continuó. Otra cuestión crítica, añade Pool, es que cuando Rodríguez y Ortiz recuperaron la tablilla, ya había sido extraída del suelo, lo que la sacaba de su contexto arqueológico original". [15]
Max Schvoerer, profesor de la Universidad Michel de Montaigne y fundador del Laboratoire de Physique appliquée à l'Archéologie , dijo: "Desafortunadamente, los autores determinaron la edad del bloque solo indirectamente, al estudiar fragmentos de cerámica encontrados en el sitio, en ausencia de un nivel de ocupación bien identificado y fechado". [16]
Crítica formal
La crítica más exhaustiva fue publicada en la revista Science , la editorial del estudio original, el 9 de marzo de 2007. En una carta, las arqueólogas Karen Bruhns y Nancy Kelker plantean cinco puntos de preocupación: [17]
El bloque fue encontrado en una pila de escombros de una excavadora y no se puede fechar con certeza.
El bloque es único. No se conoce ningún otro ejemplo de dibujo olmeca, y mucho menos de escritura, sobre una placa serpentina.
Todos los demás sistemas de escritura mesoamericanos se escriben en forma vertical o lineal. Los glifos del bloque no están dispuestos en ningún formato, sino en "agrupaciones aleatorias".
Como señalan los autores originales, algunos de los glifos aparecen en otros artefactos olmecas, pero hasta ahora nunca han sido identificados como escritura, solo como motivos decorativos.
"Lo que sólo podemos describir como el glifo 'cootie' (#1/23/50) no encaja en ninguna categoría conocida de glifo mesoamericano y, junto con el contexto del descubrimiento, sugiere fuertemente una broma".
Inmediatamente después de la carta se publicó una refutación a las críticas de los autores del estudio original:
Otros hallazgos lingüísticos críticos, además de la Piedra Rosetta , también fueron encontrados sin procedencia.
Estas inscripciones son tenues y es posible que aún no se hayan visto en losas descubiertas anteriormente.
Las señales siguen un patrón "intencionado".
"Todos los sistemas jeroglíficos conocidos en el mundo se relacionan con iconografía preexistente o simbolismo codificado", por lo que no es sorprendente que los glifos de Cascajal aparezcan en otros contextos como motivos.
En un estudio de 2019 realizado por Joshua D. Englehardt et al., se intentó establecer el origen del bloque mediante técnicas arqueométricas . Sus hallazgos respaldaron la autenticidad del bloque como artefacto de la era olmeca basándose en varias cualidades: [18]
El mapeo de textura polinomial (PTM) revela marcas adicionales en ciertos glifos. Esto permite que los signos 5 y 57 se reinterpreten como motivos de "manopla" y "antorcha", que son evidentes en otras obras de arte olmeca, incluidos otros signos en el bloque Cascajal. El PTM indica además la presencia de patrones de desgaste asimétricos, como abrasiones superficiales diagonales superpuestas en ciertos glifos y un desgaste más intenso en el lado derecho del bloque.
La espectrometría de fluorescencia de rayos X (XRF) indica que el bloque es geológicamente indistinguible de la serpentinita proveniente de Tehuitzingo , Puebla, un sitio que ha actuado como cantera fuente de otros artefactos olmecas. Además, la superficie del bloque está cubierta con una pátina uniforme empobrecida en silicio y magnesio. Esto es probablemente una consecuencia de los regímenes de meteorización en luvisoles húmedos con alta salinidad y acidez leve. Se informa que el bloque fue descubierto en un entorno de sedimentación que se ajusta a esta combinación de características. En tales condiciones, los enlaces de sílice en la superficie de un objeto de serpentinita se descomponen y se reemplazan con carbonato de magnesio a través de reacciones de hidrólisis . Tanto la sílice como el carbonato de magnesio se disolverían en una escala de tiempo superior a mil años.
Las imágenes SEM de moldes de polímero muestran líneas microscópicas que los autores identifican como rastros de fabricación. El lado inscrito de la losa está cubierto de líneas finas, irregulares y difusas de entre 0,6 y 1,3 μm de ancho. Se infiere que este tipo de rastros son incisiones producidas a través de herramientas de obsidiana afiladas, en comparación con otros artefactos olmecas y los resultados de la arqueología experimental moderna . La superficie no inscrita está ornamentada con líneas de un ancho de 3,5 μm y 10 μm, similares a las producidas experimentalmente por la abrasión de la arenisca . Estudios previos han sugerido que la combinación de incisión en obsidiana y abrasión de arenisca son características de los trabajadores de herramientas olmecas en el Período Formativo Medio.
Véase también
San Andrés – un sitio olmeca donde se han encontrado artefactos relacionados con otro sistema de escritura olmeca propuesto
^ ab Se descubren los primeros escritos del Nuevo Mundo Archivado el 14 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , en In The News , 15 de septiembre de 2006
^ "Se encuentra la escritura más antigua del Nuevo Mundo". BBC . 14 de septiembre de 2006 . Consultado el 30 de marzo de 2008 . Las civilizaciones antiguas de México desarrollaron un sistema de escritura ya en el año 900 a. C., según sugieren nuevas evidencias.
^ "La escritura más antigua del Nuevo Mundo". Ciencia . Consultado el 30 de marzo de 2008. Se ha encontrado un bloque con un sistema de escritura hasta ahora desconocido en el corazón del territorio olmeca de Veracruz, México. La datación estilística y de otro tipo del bloque lo sitúa a principios del primer milenio antes de la era común, la escritura más antigua del Nuevo Mundo, con características que asignan firmemente este desarrollo fundamental a la civilización olmeca de Mesoamérica.
^ En un artículo titulado "La escritura más antigua del Nuevo Mundo", véase Rodríguez Martínez et al. (2006)
^ Cita tomada de Rodríguez Martínez et al. (2006).
^ Investigadores encuentran una escritura antigua en piedra, [ enlace muerto permanente ] en Bay Area News , 15 de septiembre de 2006
^ Descubierto el escrito más antiguo del Nuevo Mundo Archivado el 23 de octubre de 2006 en Wayback Machine , en All Headline News , 16 de septiembre de 2006
^ La tableta ab tiene un ejemplo de escritura temprana Archivado el 28 de octubre de 2006 en Wayback Machine , en Montgomery Advertiser , 17 de septiembre de 2006
^ Una losa de piedra contiene la escritura más antigua de América, en Mohave Daily News , 16 de septiembre de 2006
^ Se descubre la escritura más antigua del Nuevo Mundo, en National Public Radio , Morning Edition , 15 de septiembre de 2006
^ A Stone Age Scoop, en CBS News , 15 de septiembre de 2006
^ Magni (2008), págs. 64-81
^ Caterina Magni (2014), Los Olmèques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique editado por Errance/Actes Sud, París/Arles. págs. 130-142. ISBN 9782877725439
^ de David Freidel y F. Kent Reilly III (2010), La carne de Dios: cosmología, comida y los orígenes del poder político en la antigua Mesoamérica sudoriental. en Pre-Columbian Foodways: Interdisciplinary Approaches to Food, Culture, and Markets in Mesoamerica, editado por John E. Staller y Michael D. Carrasco. pp. 635–680. Springer. ISBN 1441904719
^ ab Descubren la escritura más antigua del Nuevo Mundo, dicen los científicos, en National Geographic News , 14 de septiembre de 2006
↑ Débat autour de la découverte d'une stèle olmèque Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , en Le Monde , 17 de septiembre de 2006
^ Bruhns, y otros.
^ Englehardt, Joshua D.; Insaurralde Caballero, Mirta A.; Melgar Tísoc, Emiliano R.; Velázquez Maldonado, Luis R.; Guzmán Torres, Viridiana; Bernard, Henri Noel; Carrasco, Michael D. (2020). "Imágenes digitales y análisis arqueométrico del bloque Cascajal: estableciendo el contexto y la autenticidad del texto olmeca más antiguo conocido". Mesoamérica antigua . 31 (2): 189–209. doi : 10.1017/S0956536119000257 . ISSN 0956-5361.
Mora-Marín, David F., "El bloque cascajal: Nuevo trazado de líneas, análisis distribucional y patrones ortográficos", Ancient Mesoamerica 31.2, pp. 210–229, 2020
[1] Mora-Marín, David F., "Escritura olmeca temprana: formato de lectura y orden de lectura", Latin American Antiquity 20.3, pp. 395–412, 2009
Skidmore, Joel (2006). "El bloque de Cascajal: la escritura precolombina más antigua" ( PDF ) . Mesoweb Reports & News . Mesoweb . Consultado el 20 de junio de 2007 .
Magni, Caterina (2008). Olmeca escribiendo el "bloque" Cascajal - Nuevas perspectivas (PDF) . En Laurence Mattet (ed.) revue annuelle des musées Barbier-Mueller, 9. París, Genève/Barcelona: Somogy Éditions d'art, en colaboración con la Asociación de Amigos del Museo Barbier-Mueller . págs. 64–81. ISBN 978-2-7572-0163-3. Recuperado el 8 de febrero de 2012 .
Magni, Caterina (2014). Les Olmeques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique . París, Arles, ediciones: Errance. págs. 130-142. ISBN 978-2877725439.
Enlaces externos
El escrito más antiguo del Nuevo Mundo descubierto por Helen Briggs para BBC News , 14 de septiembre de 2006.
Descubierto en Veracruz, México, el escrito más antiguo del Nuevo Mundo de EurekAlert, 14 de septiembre de 2006.
Escritura de 3.000 años de antigüedad en piedra encontrada en México por John Noble Wilford para The New York Times , 15 de septiembre de 2006.
La escritura podría ser la más antigua del hemisferio occidental por John Noble Wilford para The New York Times , 15 de septiembre de 2006.
La escritura más antigua del Nuevo Mundo descubierta por Christopher Joyce para NPR , 15 de septiembre de 2006.
Descubren un sistema de escritura desconocido en una antigua tablilla olmeca de Science a GoGo, 15 de septiembre de 2006.
Una losa de piedra contiene los escritos más antiguos de América [ enlace muerto permanente ] por Andrew Bridges para AP, 15 de septiembre de 2006.
Análisis de los jeroglíficos olmecas por Michael Everson , 18 de septiembre de 2006.
El bloque de Cascajal: la escritura precolombina más temprana Joel Skidmore, Precolumbia Mesoweb Press, consultado el 19 de septiembre de 2006.
La escritura olmeca: el “bloque” de Cascajal: nuevas perspectivas. Caterina Magni, FAMSI, consultado el 8 de febrero de 2012.
