El Bloque Cascajal es una losa de serpentinita del tamaño de una tableta que data de principios del primer milenio a. C., con caracteres grabados hasta ahora desconocidos que, según se afirma, representan el sistema de escritura más antiguo del Nuevo Mundo . El arqueólogo Stephen D. Houston de la Universidad de Brown dijo que este descubrimiento ayuda a "vincular la civilización olmeca con la alfabetización, documentar un sistema de escritura insospechado y revelar una nueva complejidad de la civilización [olmeca]". [1]
Descubrimiento
El Bloque Cascajal fue descubierto por constructores de carreteras a finales de la década de 1990 entre un montón de escombros en el pueblo de Lomas de Tacamichapan en las tierras bajas de Veracruz, en el antiguo corazón olmeca de la costa sureste de México. El bloque se encontró entre fragmentos de cerámica y estatuillas de arcilla y, a partir de estos, se fecha el bloque en la fase San Lorenzo Tenochtitlán , que terminó c. 900 a. C. , anterior a la escritura zapoteca más antigua que data de c. 500 a . C. [2] [3] Los arqueólogos Carmen Rodríguez y Ponciano Ortiz del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México lo examinaron y registraron ante las autoridades históricas del gobierno. Pesa alrededor de 11,5 kilogramos (25 libras) y mide 36 por 21 por 13 centímetros (14,2 x 8,3 x 5,1 pulgadas). Los investigadores publicaron los detalles del hallazgo en la edición del 15 de septiembre de 2006 de la revista Science . [4]
Análisis
Los olmecas florecieron en la costa del Golfo de México c. 1250-400 a . C. La evidencia del sistema de escritura Cascajal se basa únicamente en el texto del Bloque Cascajal, pero se ha postulado la existencia de un sistema de jeroglíficos olmecas independientemente del Bloque Cascajal sobre la base de descubrimientos previos de glifos individualmente o en pequeños grupos. Su relación con el Bloque Cascajal no está clara.
El bloque contiene un total de 62 glifos, algunos de los cuales se asemejan a plantas como el maíz y la piña , o animales como insectos y peces. Muchos de los símbolos son cuadros o manchas más abstractas. Los símbolos del bloque Cascajal no se parecen a los de ningún otro sistema de escritura en Mesoamérica, como las lenguas mayas o el ístmico , otra escritura mesoamericana extinta. El bloque Cascajal también es inusual porque los símbolos aparentemente se encuentran en filas horizontales y "no hay pruebas sólidas de una organización general. Las secuencias parecen estar concebidas como unidades independientes de información". [5] Todas las demás escrituras mesoamericanas conocidas suelen utilizar filas verticales.
Autores del informe
Stephen D. Houston , que también trabajó en el estudio, dijo que el texto, si se decodifica, descifrará "las primeras voces de la civilización mesoamericana". [1] "Algunos de los signos pictográficos se repetían con frecuencia, en particular los que parecían un insecto o un lagarto". Houston sospechaba que "éstas podrían ser señales que alertan al lector sobre el uso de palabras que suenan igual pero tienen significados diferentes, como en la diferencia entre 'I' y 'eye' en inglés". Concluyó: "la secuencia lineal, la regularidad de los signos, los patrones claros de ordenación, me dicen que esto es escritura. Pero no sabemos qué dice". [6]
"Esto es extremadamente importante porque nunca reconocimos este sistema de escritura hasta este descubrimiento", dijo el arqueólogo Karl Taube de la Universidad de California en Riverside , que participó en la documentación y publicación del descubrimiento. "Sabíamos que tienen un arte y una iconografía muy elaborados, pero este es el primer indicio fuerte de que tenían un discurso grabado visualmente". [7]
Para Richard Diehl, de la Universidad de Alabama , el descubrimiento anunciado en la revista Science constituye una prueba sólida de que los olmecas tenían una forma de escritura. Diehl ha creído "desde el principio" que los olmecas poseían la capacidad de escribir y el descubrimiento de la piedra "corrobora mis instintos". [8]
Interpretaciones
William Saturno , que no participó en el estudio, estuvo de acuerdo con Houston en que la inscripción dispuesta horizontalmente muestra patrones que son el sello distintivo de la escritura verdadera, incluida la sintaxis y el orden de las palabras específicas del idioma. "Ese es un texto legítimo y en toda regla: símbolos escritos que reemplazan las palabras habladas", [9] dijo Saturno, antropólogo de la Universidad de New Hampshire y experto en escritura mesoamericana.
Mary Pohl de la Universidad Estatal de Florida es una experta en los olmecas. Ella dijo: "Un letrero en realidad parece una mazorca de maíz con seda saliendo de la parte superior. Otros letreros son únicos y nunca antes vistos, como el de un insecto... Estos objetos, y por lo tanto probablemente la escritura, tenían un valor especial en rituales... Vemos que la escritura está muy estrechamente relacionada con los rituales y las primeras creencias religiosas, porque toman las tallas rituales y las ponen en glifos y hacen escritura a partir de ellos. Y todo esto ocurre en el contexto del surgimiento. de los primeros reyes y el desarrollo de un poder centralizado y una sociedad estratificada". [10]
David Stuart , un experto en escritura mesoamericana de la Universidad de Texas en Austin , no estuvo relacionado con el descubrimiento, pero revisó el estudio para Science . Dijo: "Para mí, este hallazgo realmente nos devuelve a la idea de que al menos la escritura y muchas de las cosas que asociamos con la cultura mesoamericana realmente tuvieron su origen en esta región". [11]
Lisa LeCount, profesora asociada de arqueología en la Universidad de Alabama , teorizó que, si se trata de una corona, podría haber sido tallada en la piedra para establecer el liderazgo. "La piedra podría haber sido utilizada como herramienta por un rey emergente para validar su exaltada posición y legitimar su derecho al trono. Sólo la élite de esa sociedad habría sabido leer y escribir". [8] LeCount dijo que no debería haber dudas de que los olmecas representaban la "cultura madre" y eran anteriores a los mayas, cuyos escritos y edificios permanecen hasta el día de hoy.
Caterina Magni , profesora asociada de Arqueología Prehispánica en la Universidad París-Sorbona , propuso una lectura religiosa y ritual del texto como si describiera un rito de iniciación, expresando "una manera de pensar extremadamente sofisticada". [12] En 2014 Magni argumentó que los glifos pertenecen al vocabulario olmeca y demuestran que los olmecas tenían escritura; también propuso un diccionario de glifos y símbolos olmecas. [13]
Escepticismo de interpretación
David Freidel y F. Kent Reilly III propusieron, en 2010, que, más que una escritura única, el Bloque Cascajal representa en realidad una disposición especial de objetos sagrados utilizados en la antigüedad con fines mágicos. [14] Proponen que los símbolos grabados en el bloque representan el contenido de tres paquetes sagrados dispuestos en tres registros separados de arriba a abajo. Estos fardos sagrados incluyen objetos muy conocidos utilizados en rituales de magia y adivinación. Muchos de estos objetos/signos, dispuestos horizontalmente dentro de los registros, están presentes en los tres registros. Todo el bloque debe leerse en estilo boustrophedon, de arriba a abajo y alternativamente de izquierda a derecha y de derecha a izquierda. Freidel y Reilly sostienen que la mayoría de los símbolos del bloque se encuentran en el corpus establecido del arte del Período Formativo Medio y que muchos son parte de composiciones iconográficamente comprensibles que están diseñadas para ser leídas pictográficamente y no como escritura que codifica el lenguaje hablado. En lugar de considerar el Bloque Cascajal como un callejón sin salida epistemológico (la conclusión si se identifica como una escritura única), identifican el bloque como una clave para comprender una disposición especial de objetos sagrados presentados en el curso de un ritual religioso. El propósito de esto puede haber sido conmemorar los actos de adivinación u otros rituales mágicos. Esta fue una práctica ritual generalizada y bien atestiguada en la arqueología del período Formativo de Mesoamérica. [14]
Escepticismo ante la autenticidad
Algunos arqueólogos se muestran escépticos ante la tablilla:
Para David Grove , arqueólogo de la Universidad de Florida en Gainesville que no participó en la investigación, la tablilla "me parecía falsa porque los símbolos están dispuestos en filas horizontales", [15] a diferencia de otros sistemas de escritura de la región. , él dijo.
El arqueólogo Christopher Pool de la Universidad de Kentucky en Lexington dijo en 2010: "Siempre he sido un poco escéptico al respecto". "Por un lado, es único", continuó. Otra cuestión crítica, añade Pool, es que cuando Rodríguez y Ortiz recuperaron la tablilla, ya había sido retirada del suelo, sacándola de su contexto arqueológico original." [15]
Max Schvoerer, profesor de la Universidad Michel de Montaigne y fundador del Laboratoire de Physique appliquée à l'Archéologie , dijo: "Desafortunadamente, los autores determinaron la edad del bloque sólo indirectamente, estudiando fragmentos de cerámica encontrados en el sitio, en ausencia de un nivel de ocupación bien identificado y fechado." [dieciséis]
Crítica formal
La crítica más completa se publicó en la revista Science , editora del estudio original, el 9 de marzo de 2007. En una carta, las arqueólogas Karen Bruhns y Nancy Kelker plantean cinco puntos de preocupación: [17]
El bloque se encontró entre una pila de escombros de una excavadora y no se puede fechar de manera confiable.
El bloque es único. No se conoce ningún otro ejemplo de dibujo olmeca, y mucho menos de escritura, sobre una losa serpenteante.
Todos los demás sistemas de escritura mesoamericanos se escriben vertical o linealmente. Los glifos en el bloque no están organizados en ningún formato, sino en "grupos aleatorios".
Como señalaron los autores originales, algunos de los glifos aparecen en otros artefactos olmecas, pero hasta ahora nunca han sido identificados como escritura, sólo como motivos decorativos.
"Lo que sólo podemos describir como el glifo 'piojo' (# 23/01/50) no encaja en ninguna categoría conocida de glifo mesoamericano y, junto con el contexto del descubrimiento, sugiere fuertemente una broma".
Inmediatamente después de la carta se publicó una refutación de las críticas de los autores del estudio original:
Otros hallazgos lingüísticos críticos, así como la Piedra Rosetta , también se encontraron sin procedencia.
Estas inscripciones son tenues y es posible que aún no se hayan visto en losas descubiertas anteriormente.
Las señales siguen un patrón "intencional".
"Todos los sistemas jeroglíficos conocidos en el mundo se relacionan con iconografía o simbolismo codificado preexistente", y por tanto no sorprende que los glifos de Cascajal aparezcan en otros contextos como motivos.
Un estudio de 2019 realizado por Joshua D. Englehardt et al. Se intentó establecer el origen del bloque mediante técnicas arqueométricas . Sus hallazgos respaldaron la autenticidad del bloque como un artefacto de la época olmeca basándose en varias cualidades: [18]
El mapeo de textura polinomial (PTM) revela marcas adicionales en ciertos glifos. Esto permite que los signos 5 y 57 sean reinterpretados como motivos de "nudillos" y "antorchas", que son evidentes en otro arte olmeca, incluidos otros signos en el Bloque Cascajal. PTM también indica la presencia de patrones de desgaste asimétricos, como abrasiones superficiales diagonales superpuestas a ciertos glifos y un desgaste más intenso en el lado derecho del bloque.
La espectrometría de fluorescencia de rayos X (XRF) indica que el bloque es geológicamente indistinguible de la serpentinita procedente de Tehuitzingo , Puebla, un sitio que ha actuado como cantera de origen para otros artefactos olmecas. Además, la superficie del bloque está cubierta de una pátina uniforme empobrecida en silicio y magnesio. Es probable que esto sea una consecuencia de los regímenes de meteorización en luvisoles húmedos con alta salinidad y acidez suave. Según se informa, el bloque fue descubierto en un entorno de depósito que se ajusta a esta combinación de características. En tales condiciones, los enlaces de sílice en la superficie de un objeto de serpetinita se rompen y se reemplazan con carbonato de magnesio mediante reacciones de hidrólisis . Tanto el carbonato de sílice como el de magnesio se disolverían en un plazo de más de mil años.
Las imágenes SEM de moldes de polímeros muestran líneas microscópicas que los autores identifican como rastros de fabricación. El lado inscrito de la losa está cubierto de líneas finas, irregulares y difusas de entre 0,6 y 1,3 μm de ancho. Se infiere que este tipo de rastros son incisiones producidas mediante herramientas afiladas de obsidiana, en comparación con otros artefactos olmecas y los resultados de la arqueología experimental moderna . La superficie sin inscripciones está adornada con líneas de 3,5 μm y 10 μm de ancho, similares a las producidas experimentalmente por abrasión de arenisca . Estudios anteriores han sugerido que la combinación de incisión en obsidiana y abrasión de arenisca son características de los trabajadores de herramientas olmecas en el Período Formativo Medio.
Ver también
San Andrés : un sitio olmeca donde se han encontrado artefactos relacionados con otro sistema de escritura olmeca propuesto
^ ab Se descubren los primeros escritos en el Nuevo Mundo Archivado el 14 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , en In The News , 15 de septiembre de 2006
^ "'Se encontró la escritura más antigua del Nuevo Mundo ". BBC . 2006-09-14 . Consultado el 30 de marzo de 2008 . Las civilizaciones antiguas de México desarrollaron un sistema de escritura ya en el año 900 a.C., sugiere nueva evidencia.
^ "Escrito más antiguo del Nuevo Mundo". Ciencia . Consultado el 30 de marzo de 2008 . En el corazón olmeca de Veracruz, México, se ha encontrado un bloque con un sistema de escritura hasta ahora desconocido. La datación estilística y de otro tipo del bloque lo ubica a principios del primer milenio antes de la era común, la escritura más antigua del Nuevo Mundo, con características que asignan firmemente este desarrollo fundamental a la civilización olmeca de Mesoamérica.
^ En un artículo titulado "La escritura más antigua del Nuevo Mundo", véase Rodríguez Martínez et al. (2006)
^ Cita tomada de Rodríguez Martínez et al. (2006).
^ Investigadores encuentran escritura antigua en piedra, [ enlace muerto permanente ] en Bay Area News , 15 de septiembre de 2006
^ Se descubre la escritura más antigua del Nuevo Mundo Archivado el 23 de octubre de 2006 en Wayback Machine , en All Headline News , 16 de septiembre de 2006
^ ab Tablet tiene un ejemplo de escritura temprana Archivado el 28 de octubre de 2006 en Wayback Machine , en Montgomery Advertiser , 17 de septiembre de 2006
^ La losa de piedra tiene los primeros escritos en América, en Mohave Daily News , 16 de septiembre de 2006.
^ Se descubre la primera escritura del Nuevo Mundo, en National Public Radio , edición matutina , 15 de septiembre de 2006
^ Una primicia sobre la Edad de Piedra, en CBS News , 15 de septiembre de 2006
^ Magni (2008), págs.64–81
^ Caterina Magni (2014), Los Olmèques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique editado por Errance/Actes Sud, París/Arles. págs. 130-142. ISBN 9782877725439
^ ab David Freidel y F. Kent Reilly III (2010), La carne de Dios: cosmología, alimentación y los orígenes del poder político en el antiguo sureste de Mesoamérica. en Modos alimentarios precolombinos: enfoques interdisciplinarios de la alimentación, la cultura y los mercados en Mesoamérica editado por John E. Staller y Michael D. Carrasco. págs. 635–680. Saltador. ISBN 1441904719
^ ab Descubierto el escrito más antiguo del Nuevo Mundo, dicen los científicos, en National Geographic News , 14 de septiembre de 2006
↑ Débat autour de la découverte d'une stèle olmèque Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , en Le Monde , 17 de septiembre de 2006
^ Bruhns, et al.
^ Englehardt, Josué D.; Insaurralde Caballero, Mirta A.; Melgar Tísoc, Emiliano R.; Velázquez Maldonado, Luis R.; Guzmán Torres, Viridiana; Bernard, Henri Noël; Carrasco, Michael D. (2020). "Imágenes digitales y análisis arqueométrico del bloque Cascajal: establecimiento de contexto y autenticidad para el texto olmeca más antiguo conocido". Mesoamérica antigua . 31 (2): 189–209. doi : 10.1017/S0956536119000257 . ISSN 0956-5361.
Mora-Marín, David F., "El bloque cascajal: nuevo dibujo lineal, análisis distribucional y patrones ortográficos", Mesoamérica antigua 31.2, págs. 210–229, 2020
[1] Mora-Marín, David F., "Escritura olmeca temprana: formato de lectura y orden de lectura", Antigüedad latinoamericana 20.3, págs. 395–412, 2009
Skidmore, Joel (2006). «El Bloque Cascajal: La Primera Escritura Precolombina» ( PDF ) . Informes y noticias de Mesoweb . Mesoweb . Consultado el 20 de junio de 2007 .
Magni, Caterina (2008). Olmeca escribiendo el "bloque" Cascajal - Nuevas perspectivas (PDF) . En Laurence Mattet (ed.) revue annuelle des musées Barbier-Mueller, 9. París, Genève/Barcelona: Somogy Éditions d'art, en colaboración con la Asociación de Amigos del Museo Barbier-Mueller . págs. 64–81. ISBN 978-2-7572-0163-3. Consultado el 8 de febrero de 2012 .
Magni, Caterina (2014). Les Olmeques. La genèse de l'écriture en Méso-Amérique . París, Arles, ediciones: Errance. págs. 130-142. ISBN 978-2877725439.
enlaces externos
El escrito “más antiguo” del Nuevo Mundo encontrado por Helen Briggs para BBC News , 14 de septiembre de 2006.
El escrito más antiguo del Nuevo Mundo descubierto en Veracruz, México, de EurekAlert, 14 de septiembre de 2006.
Escritura sobre piedra de 3.000 años de antigüedad encontrada en México por John Noble Wilford para The New York Times , 15 de septiembre de 2006.
La escritura puede ser la más antigua del hemisferio occidental por John Noble Wilford para The New York Times , 15 de septiembre de 2006.
La primera escritura del Nuevo Mundo descubierta por Christopher Joyce para NPR , 15 de septiembre de 2006.
Sistema de escritura desconocido descubierto en una antigua tablilla olmeca de Science a GoGo, 15 de septiembre de 2006.
Stone Slab Bears Early Writing in Americas [ enlace muerto permanente ] por Andrew Bridges para AP, 15 de septiembre de 2006.
Análisis de los jeroglíficos olmecas por Michael Everson , 18 de septiembre de 2006.
El bloque Cascajal: los primeros escritos precolombinos Joel Skidmore, Precolumbia Mesoweb Press, consultado el 19 de septiembre de 2006.
Escritura olmeca del "bloque" de Cascajal: nuevas perspectivas. Caterina Magni, FAMSI, consultado el 8 de febrero de 2012.
