Bingo: Scenes of Money and Death (Bingo: escenas de dinero y muerte) es una obra de teatro de 1973 del dramaturgo inglés Edward Bond . Representa a un William Shakespeare envejecido en su casa de Warwickshire en 1615 y 1616, sufriendo remordimientos de conciencia en parte porque firmó un contrato que protegía sus propiedades, con la condición de que no interferiría con un cercamiento de tierras comunales que perjudicaría a los campesinos locales. Aunque la obra es ficticia, este contrato tiene una base fáctica. [1] Bingo es un drama político fuertemente influenciado por Bertolt Brecht y el teatro épico . [2] Algunos han elogiado la interpretación de Shakespeare por parte de Bond, mientras que otros la han criticado.
En una entrevista con The Sunday Times , Bond comentó: "El arte tiene consecuencias muy prácticas. La mayoría de las 'apreciaciones culturales' ignoran esto y no son más relevantes que un juego de ' bingo ' y menos honestas". [3]
Bond cita a William Shakespeare de EK Chambers como su fuente de información sobre el cercamiento de Welcombe, en el que se basa Bingo . [4] En la introducción a Bingo , Bond describe este incidente: "Una gran parte de sus ingresos provenía de rentas (o diezmos ) pagadas en campos comunes en Welcombe cerca de Stratford . Algunos terratenientes importantes querían cercar estos campos... y existía el riesgo de que el cercamiento afectara las rentas de Shakespeare. Podía ponerse del lado de los terratenientes o del lado de los pobres que perderían sus tierras y sus medios de vida. Se puso del lado de los terratenientes. Le dieron una garantía contra la pérdida - y este no es un documento neutral porque implica que si la gente que luchaba contra los cercadores acudiera a él en busca de ayuda, la rechazaría. Bueno, la ciudad le escribió pidiendo ayuda y no hizo nada". [5]
Shakespeare está sentado en su jardín cuando la joven llega a pedir limosna. El anciano la lleva al jardín trasero para tener relaciones sexuales. La anciana intenta sondear las intenciones de Shakespeare con respecto al plan de tierras de Combe y le advierte que arruinará a las familias locales. Combe llega para convencer a Shakespeare de que firme un contrato en el que declare que no interferirá en el plan, a cambio de la seguridad de sus propias tierras. Shakespeare le entrega a Combe un papel en el que se establecen sus condiciones. El anciano entra, seguido por el hijo, reprendiendo al anciano por su mala conducta sexual con la joven. Combe la interroga, pero no cree su historia y adopta una actitud moralista altiva. Combe y el hijo llevan a la joven a que la azoten por vagancia y prostitución.
Seis meses después, la anciana le cuenta a Judith sobre la condición de su esposo y su historia con la pandilla de la prensa , pero Judith adopta un tono moralista, condenando al anciano por su infidelidad e irresponsabilidad. Más tarde, Shakespeare y el anciano están en el jardín cuando la joven regresa. Está físicamente diezmada, habiendo estado viviendo en graneros quemados todo el invierno, apoyada por el anciano. Shakespeare le dice a Judith que le dé comida y ropa a la mujer, pero Judith se resiente y se niega. La mujer se esconde en el huerto cuando Combe llega para darle a Shakespeare el contrato, que firma. Judith entra y le dice a Combe que la mujer ha regresado; él envía a sus hombres para detenerla. Judith reprende a su padre por su tolerancia de su mala conducta y su falta de simpatía con la gente local: "No te das cuenta de estas cosas. Debes aprender que la gente tiene sentimientos. Sufre". [7] Judith pronto se siente culpable por ser la causa del castigo de la mujer y lamenta haberla entregado. El anciano rompe a llorar porque sabe que la mujer será ejecutada por incendio provocado, ya que quemó varios graneros. Describe el espectáculo público de una ejecución como una festividad que solía disfrutar, pero que ya no puede soportar.
La joven ha sido ejecutada y cuelga de una horca en el escenario. Mientras Shakespeare se sienta solo, el Hijo y varios trabajadores locales comen el almuerzo. El Hijo habla del pecado de la mujer y también hace comentarios mordaces sobre Shakespeare. El Hijo y su amigo Wally miran el rostro de la mujer muerta y se enzarzan en una oración vehemente, saltando y gritando. Cuando se van, Shakespeare le cuenta a Judith sobre la violenta escena de un hostigamiento de osos que tuvo lugar junto al teatro, diciendo: "Cuando voy a mi teatro, camino bajo dieciséis cabezas cortadas en una puerta. Se oyen osos en el foso mientras mis personajes hablan". [8] Shakespeare relata su desesperación: "¿Cuánto cuesta seguir vivo? Estoy estupefacto por el sufrimiento que he visto". [9]
Shakespeare y Ben Jonson están bebiendo en una taberna. Jonson ha venido a contarle a Shakespeare que el teatro Globe se ha incendiado y a preguntarle qué está escribiendo. Su conversación y su actitud hacia la literatura no son nada glamorosas: "Odio escribir. Dedos gordos y blancos que excretan tinta negra sucia. Manchas. Sombras. Mierda. Silencio", dice Jonson. [10] Jonson relata una vida de violencia, comparada con la existencia "serena" de Shakespeare. A medida que los dos se emborrachan cada vez más, el Hijo y los trabajadores entran, después de haber tenido un encuentro con los hombres de Combe mientras destruían las zanjas y las vallas de Combe. Se ven a sí mismos como soldados religiosos contra los "ladrones ricos que saquean la tierra". [11] Combe se enfrenta a ellos, afirmando que representa el progreso y el realismo.
Shakespeare regresa a casa caminando desde la taberna a través de la nieve recién caída y se encuentra con el anciano, que está lanzando bolas de nieve. Judith entra y regaña a Shakespeare; Shakespeare le dice que después de abandonar temporalmente a su madre, intentó amar a Judith con dinero, pero terminó volviéndola materialista y vulgar. Ella lo deja y, mientras él se sienta solo en la nieve, varias figuras oscuras pasan corriendo detrás del escenario y se oye un disparo. La anciana viene a llevar a Shakespeare a casa.
Shakespeare está en la cama, medio delirante, repitiendo la frase "¿Se hizo algo?" [12] Judith y su madre llaman a la puerta pidiendo a Shakespeare que las deje entrar, poniéndose histéricas gradualmente cuando él no responde, hasta que finalmente les desliza su testamento por debajo de la puerta y se van. El Hijo entra y le dice a Shakespeare que en una pelea con los hombres de Combe disparó a su padre, el Viejo. Combe entra y el Hijo lo acusa hipócritamente de disparar al Viejo. Mientras Combe y el Hijo discuten, Shakespeare toma pastillas venenosas que le había quitado a Jonson. Combe y el Hijo se van, sin saber que Shakespeare se está muriendo. Judith entra y, sin prestar atención a su padre moribundo, saquea la habitación en busca de dinero o un segundo testamento.
Bingo se presentó por primera vez en el Teatro Northcott , Devon, el 14 de noviembre de 1973. Fue dirigida por Jane Howell y John Dove, con el siguiente elenco:
La obra se estrenó en el Royal Court Theatre el 14 de agosto de 1974, dirigida nuevamente por Jane Howell y John Dove; esta vez con John Gielgud (Shakespeare), John Barrett (Old man), Gillian Martell (Judith) y Arthur Lowe (Ben Jonson). [13] Hubo colas en la taquilla para ver a Sir John; y The New York Times elogió su actuación y el "sentido limpio y lúcido de la línea" del director Howell, agregando: "El texto es tan inflexible como cualquier cosa que Bond haya escrito, y su interpretación lo sirve tan sobriamente y sin ostentación como un cuarteto de cuerda dedicado a Bach o al último Beethoven". [14]
El estreno estadounidense de la obra se produjo en enero de 1976 en el Teatro Yale Rep . La obra, que se representó en repertorio rotativo, tuvo una duración limitada. Shakespeare fue interpretado por Alvin Epstein.
La obra fue reestrenada por la Royal Shakespeare Company , que la estrenó el 25 de julio de 1995 en el Swan Theatre de Stratford , dirigida por David Thacker , con Paul Jesson (Shakespeare), Ken Farrington (Old Man), Sarah-Jane Holm (Judith) y Dominic Letts (Ben Jonson). [15] La producción se representó en repertorio y en gira con La tempestad . [16] Según Edward Bond, "las críticas de los críticos fueron malas... no la he visto". [17]
La obra fue reestrenada nuevamente en el Young Vic Theatre , donde se estrenó el 16 de febrero de 2012, dirigida por Angus Jackson, con un elenco encabezado por Patrick Stewart (Shakespeare), John McEnery (Old Man), Catherine Cusack (Judith) y Richard McCabe (Ben Jonson). Bond, considerado por el establishment de directores como una personalidad difícil, afirmó que le "prohibieron entrar a la sala de ensayos" durante la producción. [18] La producción, según Michael Billington en The Guardian , "confirma que la obra de Bond de 1973 ha alcanzado el estatus de clásico moderno". [19] Neil Dowden de Exeunt también elogió al Ben Jonson de McCabe como "un personaje que roba la escena [...] lleno de franqueza entretenida e ingenio autodespreciativo". [20]
Al igual que George Bernard Shaw , Bond generalmente escribía extensas introducciones en prosa para sus obras. Bond comienza la introducción de Bingo mencionando las pequeñas inexactitudes históricas que introdujo en la obra con fines dramáticos; por ejemplo, el Globe Theatre se incendió en 1613 en lugar de en 1616, y Michael Drayton también estuvo presente en la "última borrachera" de Shakespeare. [6] El resto de la introducción explica la visión de Bond sobre la relación entre los "valores humanos", la sociedad y el arte. Aunque encuentra mucho sufrimiento y violencia en su propia época y en la de Shakespeare, Bond no es en última instancia pesimista; atribuye esta violencia no a la naturaleza humana sino a la organización de la sociedad, que puede reformarse. Reflejando sus puntos de vista marxistas , Bond sostiene que las demandas del capitalismo obligan a las personas a actuar de formas agresivas y egoístas que entran en conflicto con sus valores humanos innatos: "Nos equivocamos cuando asumimos que somos libres de usar el dinero de manera humana", escribe Bond. [21] Luego sostiene que el papel apropiado del arte es trabajar contra esta versión corrupta de la sociedad: "(El arte) siempre insiste en la verdad, y trata de expresar la justicia y el orden que son necesarios para la cordura pero que son generalmente destruidos por la sociedad." [22] El dilema de Shakespeare en Bingo es que está atrapado entre su comportamiento motivado financieramente y su sensibilidad artística de la destructividad de ese comportamiento: "Las obras de Shakespeare muestran esta necesidad de cordura y su expresión política, la justicia. Pero ¿cómo vivía? Su comportamiento como propietario lo acercó más a Goneril que a Lear . Apoyó y se benefició de la sociedad de Goneril, con sus prisiones, asilos, azotes, hambruna, mutilación, histeria del púlpito y todo lo demás". [5]
Bingo ha tenido una recepción mixta por parte de los críticos. [23] Después del estreno en noviembre de 1973 en el Teatro Northcott , algunos escribieron favorablemente sobre la obra mientras que otros sintieron que Bond había denigrado a Shakespeare. [24]
En 1974, Ronald Bryden, del New York Times, calificó a Bingo como "una obra apasionadamente fría y poderosamente implacable" del "dramaturgo más importante de la Corte Real". [25] Barry Pineo, del Austin Chronicle, describió a Shakespeare como el personaje menos atractivo de la obra, pero escribió: "Si bien esto disminuye el impacto de la obra de Bond, no lo eclipsa. Rara vez me he encontrado con un dramaturgo con una conciencia social más clara, y rara vez con uno que pudiera expresarla con un impacto tan visceral. Bingo es una acusación lúcida de cualquier sociedad que anteponga los valores monetarios a los valores humanos". [26] En una reseña de la reposición de 2010 realizada por Angus Jackson, Michael Billington de The Guardian dijo que "el retrato que hace Bond de Shakespeare como una figura cargada de culpa, atormentada por recuerdos de la crueldad e injusticia de su sociedad, es conmovedor y plausible. Pero Billington criticó "la sugerencia implícita de Bond de que el arte es impotente frente a la violencia y el sufrimiento [...] si bien las obras pueden no trastocar el orden social, pueden reflejarlo y perturbarlo". [27]
En 2011, M. Ramana Raju y V. Ravi Naidu declararon: "Esta obra [...] puede considerarse una revelación para todas las personas de la sociedad con respecto a la inhumanidad y la injusticia que se están volviendo dominantes". [28] Fue descrita en The Stage como "un retrato mordaz de un artista en su entorno doméstico y político". [29] Neil Norman del Daily Express elogió la escena en la que Ben Jonson se emborracha con Shakespeare como divertida, y también argumentó que "las penúltimas escenas en un campo cubierto de nieve ofrecen una metáfora conmovedora de la impermanencia de la vida misma mientras Stewart rueda como un oso herido, destrozado por su propia culpa". [30] En otra reseña de una actuación de 2012 en Young Vic , Billington calificó a Bingo como una "obra maestra huesuda" y describió la obra como "una acusación cargada de culpa de todos los poetas y dramaturgos, incluido él mismo, por su explotación del sufrimiento y la crueldad". El crítico elogió a Bond por tener una "economía poética extraordinaria". [19] Mark Lawson dijo en 2016 que de los pocos escritores que habían creado biodramas de Shakespeare, Bond "encuentra la voz más convincente para Shakespeare. Hablando un inglés moderno reconocible en contraste con el dialecto de Warwickshire presentado fonéticamente de los lugareños, el escritor moribundo recibe una prosa sombría, similar a la de Lear, como cuando la nevada lo hace reflexionar". [31] Donald Clarke de The Irish Times la calificó de "buena obra" en una reseña de 2019 de una película sobre Shakespeare . [32]
Otros críticos desestimaron la obra. En 1994, Lawrence Bommer, del Chicago Reader, despotricó a Bond como "un ideólogo rígido y sin sentido del humor. Aunque William Shakespeare escribió obras más poderosas que la vida, Bond espera ingenuamente que el hombre sea tan completo como sus creaciones, tan compasivo como Próspero, tan furioso por la hipocresía como Hamlet, tan enfurecido por la pobreza como Lear. [...] Y ningún antagonista ofrece una alternativa al debilitamiento del bardo". [33] El mismo año, Richard Christensen del Chicago Tribune argumentó: "Este estado de lento desgaste puede ser, como afirma Bond en un prefacio a su obra, la única conclusión lógica a la que se puede llegar sobre la agonía y muerte de Shakespeare si se examinan los hechos conocidos sobre sus últimos años. Pero, aunque esto puede hacer que la premisa del dramaturgo sea auténtica, desafortunadamente no hace que su obra sea atractiva". [34] En 2010, Karen Fricker escribió que la actuación de Patrick Stewart "no puede animar la política pesada de la obra y la falta de acción convincente. [...] El hecho de que no haya mucha acción importante en el escenario puede ser parte de su argumento, pero se suma a la sensación de que se trata más de una lección que de un drama". [35]
Un crítico del Evening Standard argumentó que «la escritura lúgubre y monótona de Bond transforma el potente tema en algo cansadoramente reductivo. [...] El tono y el alcance de Bond son limitados». [36] Ismene Brown de The Arts Desk escribió: «Es una muy buena puesta en escena, no agradable pero plausible; aun así, no estoy segura de que esto realmente sume para ser una obra sobre personajes que cambian, en lugar de un homenaje inclinado . [...] Bond ataca los problemas sociales, pero tropieza con el lenguaje necesario para hacer que estos personajes secundarios brillen: parlotean, adoptan actitudes (protofeminismo, protosocialismo), incluso son aburridos». [37] Charles Spencer del Daily Telegraph destrozó la obra como una «obra mojigata y esquemática». [38] En el mismo periódico, Tim Walker elogió la actuación de Richard McCabe como Ben Jonson, pero se refirió a la obra en sí como «muy aburrida». Walker dijo que Stewart "aprovecha al máximo un papel poco atractivo y poco más que un vehículo para que un escritor menor intente ganar puntos contra uno incomparablemente mejor". [39] Según Belinda Liversedge de Londonist , "las ideas de alguna manera no se traducen en magia en el escenario. [...] Su participación indirecta en las tragedias parece una evidencia demasiado endeble como para atribuirle alguna culpa o explicar su angustia". También criticó a Judith como "un personaje bastante sin vida y eso no tiene nada que ver con la actuación de Catherine Cusack". [40]
Notas
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Bibliografía
Lectura adicional