stringtranslate.com

Carretera de Bimini

Isla Bimini

La carretera de Bimini , a veces llamada el muro de Bimini , es una formación rocosa submarina cerca de la isla de Bimini Norte en la cadena de islas de Bimini . La carretera consiste en una formación lineal de 0,8 km (0,50 mi) de longitud en dirección noreste-suroeste compuesta por bloques de piedra caliza aproximadamente rectangulares . Se han hecho varias afirmaciones de que esta formación es un muro, una carretera, un muelle , un rompeolas u otra estructura hecha por el hombre. Sin embargo, faltan pruebas o argumentos creíbles para tal origen. [1]

Características físicas

El 2 de septiembre de 1968, mientras buceaban a 5,5 metros (18 pies) de profundidad frente a la costa noroeste de Bimini Norte, Joseph Manson Valentine, Jacques Mayol y Robert Angove encontraron lo que llamaron un "pavimento" de lo que más tarde se descubrió que eran piedras notablemente redondeadas de diferentes tamaños y grosores. [2] [3] Estas piedras forman una formación lineal de noreste a suroeste, que ahora se conoce comúnmente como "la carretera de Bimini" o "el muro de Bimini". Dos formaciones lineales similares se encuentran paralelas y en dirección a la costa del muro de Bimini. [4] [5]

El muro de Bimini y dos elementos lineales que se encuentran en la costa están compuestos de bloques planos, tabulares y aproximadamente rectangulares, poligonales e irregulares. Las descripciones de la carretera de Bimini que se encuentran en varios libros y artículos exageran en gran medida la regularidad y la rectangularidad de los bloques que componen estas características. [6] La carretera de Bimini, la más grande de las tres características lineales, tiene 0,8 km (0,50 mi) de largo, una característica con tendencia noreste/suroeste con un gancho pronunciado en su extremo suroeste. Consiste en bloques de piedra que miden hasta 3-4 metros (10-13 pies) en dimensiones horizontales, con un tamaño promedio de 2-3 metros (7-10 pies). Los bloques más grandes muestran bordes complementarios, que faltan en los bloques más pequeños. Los dos elementos lineales más estrechos y cortos, de aproximadamente 50 y 60 m (160 y 200 pies) de largo, que se encuentran en la costa de la carretera de Bimini, consisten en bloques de piedra tabulares más pequeños que tienen solo 1-2 m (3-7 pies) de ancho horizontal máximo. Los bloques que componen estos pavimentos, que tienen esquinas redondeadas, se asemejan a panes gigantes. Los bloques están hechos de piedra caliza compuesta de carbonato cementado , que se denomina " roca de playa ". La roca de playa es originaria de las Bahamas. La naturaleza altamente redondeada de los bloques que forman la carretera de Bimini indica que un espesor significativo de su superficie original ha sido eliminado por procesos biológicos, físicos y químicos. Dado el grado en que estos bloques han sido erosionados , es altamente improbable que cualquier característica original de la superficie, incluidas las marcas de herramientas y las inscripciones, hayan sobrevivido a este grado de erosión. [1] [5]

Después de un examen muy detallado de la carretera de Bimini y otras características lineales, Gifford y Ball hicieron las siguientes observaciones: [5]

  1. Las tres características no están conectadas en el extremo suroeste; hay bloques dispersos allí pero no forman una característica lineal bien definida que conecte las características del lado del mar, del medio y de la costa.
  2. No existe evidencia en ninguna parte de las tres características de dos hiladas de bloques, o incluso de un solo bloque colocado directamente sobre otro.
  3. No hay suficientes bloques en las proximidades de las tres formaciones como para haber formado una segunda hilera de rocas ahora destruida.
  4. La roca madre se encuentra debajo de toda el área de las tres características (fig. 5), lo que elimina la posibilidad de excavaciones o canales entre ellas.
  5. Hay indicios de que los bloques de las formaciones interna y media siempre han descansado sobre una capa de arena suelta. No se encontró evidencia de que los bloques hayan sido tallados o cimentados sobre la superficie del lecho rocoso subyacente.
  6. En las áreas de la formación hacia el mar donde los bloques descansan directamente sobre la superficie del lecho rocoso, no se encontró evidencia de soportes regulares o simétricos debajo de ninguno de los bloques.
  7. No vimos evidencia en ninguno de los bloques de patrones regulares o repetidos de ranuras o depresiones que pudieran interpretarse como marcas de herramientas.
  8. Las formaciones interna y media son continuas a lo largo de una distancia de apenas 50 metros (160 pies). Aunque la formación que da al mar se extiende varios cientos de metros más al noreste, tampoco está bien cimentada ni es lo suficientemente continua como para haber servido como algún tipo de vía pública.
    —  JA Gifford y MM Ball, 1980

Como se señala a continuación, otros investigadores cuestionan estas observaciones. Por ejemplo, algunos investigadores afirman que donde la arena se había arrastrado entre las costuras, se puede ver otra hilera de bloques junto con pequeños bloques debajo de estos bloques. Sin embargo, no se ha publicado en un medio científico de confianza evidencia detallada que documente claramente la supuesta presencia de una segunda capa continua de piedras debajo de las piedras que forman el "pavimento" actualmente expuesto con el detalle que se necesita para una evaluación crítica. Las fotografías publicadas en varias páginas web de piedras que supuestamente son "piedras de cuña" y "piedras de apoyo" artificiales no son evidencia convincente de una segunda hilera de piedras porque normalmente son de menor tamaño, no forman una hilera continua y con muy poca frecuencia se encuentran directamente debajo de los bloques que forman la superficie de la carretera de Bimini. Esto no es lo que se esperaría de una verdadera capa subyacente de mampostería hecha por el hombre .

David Zink [7] afirma:

La mayoría de los bloques ahora descansaban claramente sobre el lecho rocoso subyacente o sobre piedras más pequeñas en el fondo del mar.

—  David Zink

Esto le llevó a concluir:

...este hecho tuvo una consecuencia arqueológica importante: significó que la idea (sostenida por algunos atlantólogos) de que los bloques ahora visibles eran sólo la parte superior de una estructura más compleja era probablemente incorrecta.

Además, los primeros estudios de la carretera de Bimini, es decir, los de Gifford y Ball [5] y David Zink [7] , informan de la toma de numerosas muestras y núcleos para su examen. También es seguro suponer que un cierto número de los innumerables visitantes de la carretera de Bimini han arrancado trozos de ella. El muestreo científico y la búsqueda de recuerdos habrían dejado "marcas de herramientas" modernas en los diversos bloques que componen la carretera de Bimini para que los investigadores posteriores las encontraran.

Edad

Se han realizado intentos para determinar la edad de esta formación mediante diferentes técnicas, entre ellas la datación directa por radiocarbono de las piedras que componen la carretera de Bimini y la datación por uranio-torio de la caliza marina sobre la que se asienta la carretera de Bimini.

En 1978, el laboratorio de radiocarbono operado por el Departamento de Geología de la Universidad de Miami fechó muestras de un núcleo recolectado por EA Shinn en 1977 en la carretera de Bimini. En 1979, Calvert y otros [8] informaron fechas de 2780 ± 7014
C año PA (UM-1359), [9] 3500±8014
C año BP (UM-1360), y 3350 ± 9014
C año BP (UM-1361) a partir de muestras de roca completa; una fecha de 3510 ± 7014
Año C BP (UM-1362), de conchas extraídas del núcleo de roca de playa; y fechas de 2770 ± 8014
C año BP (UM-1364) y 2840±7014
C año BP (UM-1365) a partir de carbonato que cementa el núcleo de roca de playa. Estas fechas son consistentes temporalmente en el sentido de que las conchas que componen el núcleo de roca de playa de la carretera de Bimini datan de una antigüedad mayor que el cemento que las mantiene unidas como roca de playa. Estas fechas pueden interpretarse como una indicación de que las conchas que componen la carretera de Bimini tienen, sin corregir las variaciones temporales y ambientales en el radiocarbono, unos 3.500 años de antigüedad. Debido al promedio temporal y otros factores tafonómicos , una colección aleatoria de conchas probablemente produciría una fecha de radiocarbono que es unos cientos de años anterior a cuando realmente se produjo la acumulación final de conchas, que se cementaron para formar la roca de playa. [10] Las fechas de radiocarbono del cemento demuestran que la roca de playa que compone la carretera de Bimini se formó hace unos 2.800 años de radiocarbono por la cementación de sedimentos preexistentes que se acumularon unos 1.300 años antes. En comparación con las fechas de las conchas y el cemento, parece que las fechas de la roca entera reflejan muestras que contienen proporciones variables de conchas y cemento sin ninguna contaminación significativa por radiocarbono más reciente. Tanto estas fechas como la interpretación son consistentes con la investigación detallada de Davaud y Strasser [11] [12] que concluyó que la capa de roca de playa que compone la carretera de Bimini se formó debajo de la superficie de la isla y quedó expuesta por la erosión costera solo hace unos 1.900 a 2.000 años.

Los defensores de la teoría de que la carretera de Bimini es una formación artificial argumentan que estas fechas de radiocarbono no son válidas porque se obtuvieron en su totalidad a partir de muestras de roca entera y están sujetas a contaminación por carbono más reciente. Los datos de referencia informados por Calvert y otros [8] sobre las fechas de radiocarbono de la carretera de Bimini demuestran que no todas estas fechas provienen en su totalidad de muestras de roca entera. El hecho de que las fechas de las conchas y el cemento claramente más reciente que las mantiene unidas como roca de playa sean consistentes temporalmente es un argumento en contra de cualquier alteración significativa de su contenido de radiocarbono. Además, otros estudios que utilizan la datación por radiocarbono para estudiar el nivel del mar y la edad de los sedimentos y la roca de playa dentro de las Bahamas no han informado de ningún problema significativo con la contaminación por radiocarbono más reciente. [13] En su investigación detallada, Davaud y Strasser [11] [12] aceptaron las fechas de radiocarbono obtenidas de la roca de playa que compone la carretera de Bimini del laboratorio de radiocarbono de la Universidad de Miami como indicadores válidos de su edad.

Gifford y Ball [5] intentaron establecer una edad mínima utilizando la datación por uranio-torio para la carretera de Bimini, datando una muestra de roca entera de la caliza marina (biopelsparita) [11] [14] que se encuentra debajo de la roca de playa que compone la carretera de Bimini. Describieron esta muestra como "caliza marina de roca entera debajo de la roca de playa frente a Paradise Point, Bimini del Norte; algo de recristalización". Esta muestra arrojó una fecha de uranio-torio de 14.992 ± 258 años antes del presente (7132-19/2). Los partidarios [15] de la idea de que la carretera de Bimini es una estructura hecha por el hombre citan con frecuencia esta fecha para respaldar su carácter artificial.

La fecha de uranio-torio publicada por Gifford y Ball [5] se considera una fecha inválida y sin sentido por dos razones. En primer lugar, el hecho de que la muestra esté parcialmente recristalizada significa que esta piedra caliza no era un sistema cerrado como se requiere para una fecha significativa de uranio-torio. Como resultado, esta fecha específica es solo una fecha aparente que carece por completo de valor científico para interpretar la edad de la piedra caliza marina subyacente a la carretera de Bimini. Actualmente, las especies específicas de corales y moluscos que se puede demostrar que carecen de cualquier recristalización utilizando técnicas petrográficas y de difracción de rayos X son las muestras preferidas para la datación. Cualquier muestra de piedra caliza que muestre la menor cantidad de recristalización ahora se considera incapaz de producir una fecha científicamente válida y ni siquiera vale la pena intentar datarla. [16] [17] Finalmente, está bien documentado que hace unos 15.000 años calendario, el nivel del mar en esta región estaba entre 95 y 100 metros (312 y 328 pies) por debajo del nivel del mar actual. [18] [19] [20] Como resultado, la ubicación desde donde Gifford y Ball recogieron la muestra de piedra caliza estaba entre 90 y 95 metros (295 y 312 pies) sobre el nivel del mar en el momento indicado por la fecha de uranio-torio de 14.992 ± 258 BP (7132-19/2). Por lo tanto, es físicamente imposible que la piedra caliza marina subyacente a la carretera de Bimini se haya acumulado alrededor de 15.000 BP. Por lo tanto, esta fecha de uranio-torio es una fecha sin sentido, inválida y sin ningún significado científico. Debido a que esta fecha carece de cualquier significado científico, los geólogos y arqueólogos rara vez la mencionan en sus discusiones sobre la carretera de Bimini. La piedra caliza marina subyacente a la carretera de Bimini data del período Sangamoniano , el último interglaciar , cuando el nivel del mar fue lo suficientemente alto por última vez para que los sedimentos marinos , ahora litificados en piedra caliza, se hubieran acumulado. [21] [22]

Formación geológica

El consenso entre los geólogos y arqueólogos es que la carretera de Bimini es una característica natural compuesta de roca de playa que las juntas ortogonales y otras han roto en bloques aproximadamente rectangulares, poligonales e irregulares. Los geólogos y antropólogos que han estudiado personalmente la carretera de Bimini incluyen a Eugene Shinn [1] [23] del Servicio Geológico de Estados Unidos ; Marshall McKusick , [6] [24] profesor asociado de antropología en la Universidad de Iowa ; W. Harrison [25] de Environmental Research Associates, Virginia Beach, Virginia; Mahlon M. Ball y JA Gifford [5] [26] de la Escuela Rosenstiel de Ciencias Marinas, Atmosféricas y de la Tierra en la Universidad de Miami ; y Eric Davaud [11] y A. Strasser [12] del Departamento de Geología y Paleontología, Universidad de Ginebra , Ginebra, Suiza. Después de inspeccionar o estudiar la carretera de Bimini, todos concluyeron que consiste en roca de playa unida naturalmente. John A. Gifford, un geólogo profesional, dedicó un tiempo considerable al estudio de la geología de las islas Bimini para su tesis de maestría de la Universidad de Miami [27] sobre la geología de las islas Bimini. Calvert y otros [8] identificaron las muestras que databan del muro de Bimini como rocas de playa naturales.

Estudios detallados de E. Davaud y A. Strasser [11] [12] de calizas del Holoceno actualmente expuestas en North Bimini y Joulter Cays (Bahamas) revelan la secuencia de eventos probablemente responsables de la creación de pavimentos de rocas de playa como la carretera de Bimini. Primero, una secuencia completa de playa de sedimentos carbonatados submareales, intermareales y supramareales poco profundos acumulados a medida que la línea costera de North Bimini se extendía hacia el mar durante parte del Holoceno. Una vez que la deposición de estos sedimentos construyó la línea costera de North Bimini hacia el mar, la cementación de agua dulce del carbonato ocurrió a cierta profundidad, posiblemente incluso un metro o más por debajo del nivel del mar, debajo de la superficie de la isla. Esta cementación creó una banda que consiste en una gruesa capa primaria de sedimentos semilitificados y lentes discontinuas más delgadas y capas de sedimentos semilitificados similares debajo de ella. Más tarde, cuando se produjo la erosión de la línea costera de la isla, la banda de sedimentos semilitificados quedó expuesta dentro de la zona intermareal y los sedimentos semilitificados se cementaron en la roca de playa. A medida que los sedimentos subyacentes a la línea costera en erosión se fueron erosionando hasta convertirse en piedra caliza del Pleistoceno , la roca de playa se rompió en bloques planos, tabulares y aproximadamente rectangulares, poligonales e irregulares, como observaron E. Davaud y A. Strasser en las playas modernas de las Bahamas. [11] [12] Las capas más delgadas de roca de playa subyacentes al lecho primario de roca de playa también se rompieron a medida que los sedimentos sueltos que las envolvían y el lecho primario más grueso se erosionaron. A medida que los sedimentos sueltos se fueron erosionando de debajo de los bloques y otros trozos de roca de playa mediante los llamados "procesos de socavación y asentamiento", cayeron hacia abajo durante varios metros hasta que descansaron directamente sobre la piedra caliza del Pleistoceno resistente a la erosión como un rezago erosivo. [28] [29] Eugene Shinn [1] analiza un proceso similar, pero no idéntico, por el cual se podría haber creado la carretera de Bimini.

Jesse E. McNinch, John T. Wells y otros investigadores han documentado el movimiento descendente de objetos sólidos de gran tamaño por procesos de erosión y sedimentación. [28] [29] Llegaron a la conclusión de que los objetos grandes y pesados ​​podrían hundirse en el fondo del mar varios metros sin un movimiento lateral significativo como resultado de los procesos de erosión y sedimentación si no se encontraban con una capa de sedimento resistente a la erosión. En el caso de los bloques de roca de playa que componen la carretera de Bimini y otras piezas subyacentes, la capa resistente a la erosión que limitó la profundidad a la que se hundieron por los procesos de erosión y sedimentación es la piedra caliza del Pleistoceno sobre la que descansan ahora.

Por último, los fragmentos de capas más delgadas o lentes de roca de playa que se encuentran debajo del lecho primario que se rompió y se dejó caer para crear la carretera de Bimini quedarían atrapados debajo de los bloques, ya que también se rompieron y se dejaron caer por la erosión. El hecho de que estos fragmentos de roca de playa quedaran atrapados debajo de los bloques que componen la carretera de Bimini, a medida que la erosión removía los sedimentos sueltos y los dejaba caer sobre la superficie de la piedra caliza del Pleistoceno, habría creado las llamadas rocas y bloques de "apoyo" y "cuña", que supuestamente son una "segunda hilada" de "mampostería". Suponiendo que los bloques de roca de playa que forman la carretera de Bimini se formaron originalmente a una profundidad desconocida por debajo del nivel del mar y que la erosión los ha dejado caer varios metros, datar la edad de la carretera de Bimini por su relación con el nivel del mar pasado sería una técnica inútil que produciría resultados engañosos.

Los pavimentos naturales compuestos de bloques de piedra, que a menudo son mucho más rectangulares y consistentes en tamaño que los bloques que componen la carretera de Bimini, creados por uniones ortogonales y de otro tipo dentro de rocas sedimentarias, incluida la roca de playa, son bastante comunes y se encuentran en todo el mundo. [30] Incluyen una atracción turística popular, el pavimento teselado de Eaglehawk Neck, Tasmania ; [31] lecho de roca articulado que ha sido completamente identificado erróneamente como una "fortaleza y horno fenicios" hechos por el hombre en Oklahoma ; un "pavimento de baldosas" reportado en Battlement Mesa en el oeste de Colorado ; [32] el pavimento teselado de la península Bouddi cerca de Sydney , Australia ; [33] y el Parque Nacional Arches en Utah . [34] Se han encontrado pavimentos de roca de playa naturales idénticos a la carretera de Bimini erosionándose en la costa este de Loggerhead Key en Dry Tortugas y sumergidos bajo 90 metros (300 pies) de agua en Pulley Ridge frente a la costa suroeste de Florida . [1] [35]

Afirmaciones de origen humano

Aunque generalmente se considera que es una característica geológica de origen natural , como resultado de la disposición y forma inusuales de las piedras, algunos creen que la formación son los restos de una antigua carretera, muro o alguna otra característica construida deliberadamente. [36] [37] [38] Por ejemplo, los artículos [39] [40] publicados en Argosy (una revista pulp estadounidense ) y escritos o coescritos por Robert F. Marx , un buceador profesional y visitante de la carretera de Bimini, argumentaron que la carretera de Bimini es una estructura artificial. En un artículo de Argosy de 1971, [40] Marx informó que Carl H. Holm, quien era presidente (no "geólogo jefe" como informó Marx) de Global Oceanic, una vez gerente de North American Rockwell , un diseñador de barcos; y oficial naval retirado, [41] declaró que había "pocas dudas" de que los enormes bloques de piedra fueron cortados por personas. El mismo artículo señaló que era parte de una expedición patrocinada por North American Rockwell que incluía a Edgar Mitchell , el astronauta, como líder; Dimitri Rebikoff; y "varios psíquicos de la Fundación Edgar Cayce ". [40]

Otros que consideran que la formación submarina de Bimini es artificial, en lugar de una roca de playa natural, son Joseph Manson Valentine, zoólogo ; [2] [3] [4] Graham Hancock , escritor pseudocientífico ; Charles Berlitz , lingüista ; [42] Greg Little, psicólogo ; [43] R. Cedric Leonard, antropólogo; [44] y Dimitri Rebikoff, ingeniero marino francés . [45] [46] Todos afirman haber investigado las formaciones en persona y afirman haber observado más de una capa horizontal de bloques, al menos en algunos lugares. Sin embargo, pueden surgir múltiples capas de bloques de forma natural a partir de la fracturación sistemática de la roca sedimentaria, donde múltiples capas de roca sedimentaria se encuentran una encima de otra, como se puede observar en el caso del pavimento teselado de Tasmania expuesto en Eaglehawk Neck en la península de Tasmania. [47]

En su controvertido libro 1421: The Year China Discovered America [48] y el documental que lo acompaña, 1421: The Year China Discovered America? [49], el historiador aficionado Gavin Menzies afirmó que cuando la flota del almirante chino Zheng He estaba en proceso de circunnavegar el mundo en 1421-3, se detuvo en Bimini. Según Menzies, la mitad de la flota, bajo el mando del almirante Zhou Wen, se vio atrapada en un huracán cerca de Bimini y construyó la carretera de Bimini con rocas de playa y el lastre de los barcos como una rampa para arrastrar los juncos dañados a tierra para reacondicionarlos y reparar los daños causados ​​por el huracán.

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Shinn, EA, 2009, La mística de la roca de playa. en Perspectivas en geología de carbonatos: un tributo a la carrera de Robert Nathan Ginsburg, PK Swart, G. Eberli y JA McKenzie, eds., págs. 19-28. Publicación especial n.° 41 de la Asociación Internacional de Sedimentólogos.
  2. ^ ab Valentine, JM, 1969, Enigmas arqueológicos de Florida y las Bahamas occidentales. Muse News (Museo de Ciencias de Miami). vol. 1, págs. 26-29,41-47 (junio de 1969).
  3. ^ ab Valentine, JM, 1973, Culture pattern seen. Muse News (Museo de Ciencias de Miami). vol. 4, págs. 314-315, 331-334 (abril de 1973)
  4. ^ ab Valentine, JM, 1976, Arqueología subacuática en las Bahamas. Explorers Journal. vol. 54, núm. 4, págs. 176-183.
  5. ^ abcdefg Gifford, JA y MM Ball, 1980, Investigación de depósitos de rocas de playa sumergidas frente a Bimini. National Geographic Society Research Reports. v. 12, págs. 21–38.
  6. ^ ab McKusick, M., 1979, Los descubrimientos submarinos de Bimini. Explorer Journal. v. 58, no. 1, págs. 40-43.
  7. ^ ab Zink, David, 1978, Las piedras de la Atlántida. Prentice Hall Trade. ISBN  0-13-846923-7
  8. ^ abc Calvert, PM, DS Introne, JJ Stipp, 1979, Fechas de radiocarbono de la Universidad de Miami XIV. Radiocarbon. v. 21, no. 1, págs. 107-112.
  9. ^ (UM-XXXX) se refiere a la muestra de radiocarbono n.° XXXX de la Universidad de Miami . Consulte Calvert et al. (1979) para obtener detalles sobre la muestra específica.
  10. ^ Kidwell, SM, MMR Best y DS Kaufman, 2005, Compensaciones tafonómicas en conjuntos de muertes marinas tropicales: promedio de tiempo diferencial, pérdida de conchas y sesgo probable en facies siliciclásticas vs. carbonatadas. Geología. Septiembre de 2005; v. 33; no. 9; p. 729-732.
  11. ^ abcdef Davaud, E. y A. Strasser, 1984, Progradación, cimentación, erosión: évolution sédimentaire et diagénétique récente d'un littoral carbonate (Bimini, Bahamas). (Título traducido: Progradación, cementación, erosión; Evolución diagenética y sedimentaria reciente en un ambiente costero carbonatado, Bimini, Bahamas ). Eclogae Geologicae Helvetiae. v.77, núm.3, pág. 449-468.
  12. ^ abcde Strasser, A., y E. Davaud, 1986, Formación de secuencias de caliza del Holoceno por progradación, cementación y erosión; dos ejemplos de las Bahamas. Journal of Sedimentary Research. vol. 56, núm. 3, págs. 422-428.
  13. ^ Bourrouilh-Le Jan, FG, 2007, Sedimentación de muy alta energía (depósitos huracanados supramareales) y estratos altos del Holoceno medio en plataformas carbonatadas, Andros, Bahamas: una visión alternativa. Geología sedimentaria. vol. 199, núm. 1-2, págs. 29-49.
  14. ^ Una biopelsparita es una caliza con una proporción de fósiles y fragmentos fósiles a pellets de entre 3:1 y 1:3 y que carece de una matriz de lodo. Si está formada principalmente por fósiles y fragmentos fósiles y carece de una matriz de lodo, una caliza se denomina " biosparita ".
  15. ^ Little, G., 2004, Más aventuras con Bimini Beachrock: errores notables en un supuesto informe académico que desacredita las piedras de Bimini. Archivado el 27 de abril de 2006 en Wayback Machine, Alternative Perceptions Magazine, n.° 86 (diciembre de 2004)
  16. ^ Ku, TL, 1976, Los métodos de determinación de la edad basados ​​en series de uranio. Revista anual de ciencias terrestres y planetarias. vol. 4, págs. 347-379.
  17. ^ Schwarcz, HP, 1997, Capítulo 6: Datación de series de uranio en RE Taylor y JM Aitken, eds., págs. 159-182. Datación cronométrica en arqueología. Avances en la ciencia arqueológica y museística. v. 2. Plenum Press, Nueva York, 395 págs. ISBN 978-0-306-45715-9 
  18. ^ Balsillie, JH y JF Donoghue, 2004, Historia del nivel del mar en alta resolución en el Golfo de México desde el último máximo glacial. Informe de investigación n.º 103. Servicio Geológico de Florida, Tallahassee, Florida. 65 págs.
  19. ^ Blanchon, P. y J. Shaw, 1995, Ahogamiento de arrecifes durante la última deglaciación: evidencia de un catastrófico aumento del nivel del mar y colapso de la capa de hielo. Geology. vol. 23, núm. 1, págs. 4–8.
  20. ^ Fairbanks, RG, 1989, Un registro glacioeustático del nivel del mar de 17.000 años: influencia de las tasas de fusión glacial en el fenómeno del Dryas Reciente y la circulación oceánica profunda. Nature. vol. 342, núm. 6250, págs. 637–642.
  21. ^ Carewa, JL y JE Mylroie, 1995, Estabilidad tectónica cuaternaria del archipiélago de las Bahamas: evidencia de arrecifes de coral fósiles y cuevas en los márgenes de los flancos. Quaternary Science Reviews. v. 14, no. 2, 1995, págs. 145-153.
  22. ^ Hearty, PJ y DS Kaufman, 2000, Aminoestratigrafía de roca entera e historia cuaternaria del nivel del mar en las Bahamas. Quaternary Research. vol. 54, núm. 2, págs. 163–173.
  23. ^ Shinn, EA, 2004, Las aventuras de un geólogo con Bimini Beachrock y los verdaderos creyentes de Atlantis Archivado el 29 de marzo de 2015 en Wayback Machine. Skeptical Inquirer, v. 28, no. 1, págs. 38–44.
  24. ^ McKusick, M. y EA Shinn, 1980, Reconsideración de la Atlántida bahameña. Nature. v. 287, núm. 5777, págs. 11-12.
  25. ^ Harrison, W., 1971, Atlántida sin descubrir: Bimini, Bahamas. Nature. vol. 287, núm. 5777, págs. 11-12.
  26. ^ Gifford, JA, 1973, El complejo ciclópeo de Bimini. Revista internacional de arqueología náutica y exploración subacuática. vol. 2, núm. 1, pág. 189.
  27. ^ Gifford, JA, 1973, Una descripción de la geología de las islas Bimini, Bahamas. Tesis de maestría inédita, Universidad de Miami, Miami, Florida. 88 pp.
  28. ^ ab McNinch, JE, JTWells, TG Drake, 2001, El destino de los artefactos en un entorno energético de aguas poco profundas: erosión y entierro en el lugar del naufragio del Queen Anne's Revenge. Southeastern Geology. v. 40, no. 1, págs. 19-27.
  29. ^ ab McNinch, JE y JT Wells, 2006, Predicción del destino de los artefactos en entornos marinos energéticos y poco profundos: un enfoque para la gestión de sitios. The International Journal of Nautical Archaeology. v. 35, no. 2, págs. 290–309.
  30. ^ Irna, 2006, Tout ce que la Nature ne peut pas faire, II: pavements et dallages Archivado el 9 de enero de 2010 en Wayback Machine , Le site d'Irna Archivado el 13 de abril de 2013 en archive.today
  31. ^ Nature Conservation Branch, 2003, Geodiversidad: explicación de las formas del relieve de la península de Tasmania. Archivado el 14 de marzo de 2011 en Wayback Machine . Servicio de Parques y Vida Silvestre de Tasmania, Hobart, Nueva Zelanda
  32. ^ Harmon, Gray, 2005, El suelo antiguo es obra de la naturaleza, no de la crianza. Archivado el 22 de abril de 2009 en la Wayback Machine. Grand Junction Sentinel, (15 de agosto de 2005)
  33. ^ Killcare Wagstaffe Trust Inc., 2000, Pavimento teselado en la Formación Terrigal (península Bouddi) Down to Earth – Exposición de geología, Killcare Wagstaffe Trust Inc., Sídney, Nueva Gales del Sur, Australia
  34. ^ Google Earth, 2008, Tout ce que la Nature ne peut pas faire, II: pavements et dallages, Le site d'Irna Archivado el 13 de abril de 2013 en archive.today
  35. ^ Jarrett, BD, AC Hine, RB Halley, DF Naar, SD Locker, AC Neumann, D. Twichell, C. Hu, C., BT Donahue, WC Jaap, D. Palandro y K. Ciembronowicz, 2005, Extraños compañeros de cama: un arrecife de coral hermatípico de aguas profundas superpuesto a una isla barrera sumergida; sur de Pulley Ridge, margen de la plataforma suroeste de Florida. Marine Geology. vol. 214, n.º 4, págs. 295–307.
  36. ^ Little, G., 2007a, La búsqueda de la Atlántida por parte de la ARE: resumen de 2007: primera parte de tres. Archivado el 28 de julio de 2009 en Wayback Machine , Alternative Perceptions Magazine, n.º 114 (julio de 2007)
  37. ^ Little, G., 2007b, La búsqueda de la Atlántida por parte de la ARE: resumen de 2007: segunda parte de tres: descubrimientos en Bimini: columnas, ruinas de edificios de mármol y posibles cimientos de edificios a 30 metros de profundidad. Archivado el 17 de enero de 2008 en Wayback Machine , Alternative Perceptions Magazine, n.º 115 (agosto de 2007)
  38. ^ Little, G., 2007c, Proyecto de búsqueda de la Atlántida de ARE — Resumen de 2007 — Parte 3 de 3: Las exploraciones en Andros descubren un muro de piedra submarino — Se desconoce el origen y el propósito del muro. Archivado el 18 de abril de 2009 en Wayback Machine Alternative Perceptions Magazine, n.° 116 (septiembre de 2007)
  39. ^ Marx, RF y D. Rebikoff, 1969, ¿La Atlántida al fin? Argosy (revista). vol. 369, n.º 6. (diciembre de 1969)
  40. ^ abc Marx, R., 1971, Atlántida: la leyenda se convierte en realidad. Argosy (revista). vol. 373, núm. 5, pp. 44-47. (noviembre de 1971)
  41. ^ Anónimo, 1971, Fallece Carl H. Holm, asesor editorial de Ocean Industry. Ocean Industry, vol. 6, núm. 6, pág. 19 (junio de 1971)
  42. ^ Berlitz, Charles, 1984, Atlántida: el octavo continente. GP Putnam's Sons, Nueva York.
  43. ^ Little, G., 2004, La búsqueda de la Atlántida por parte de ARE. (DVD) ATA Productions.
  44. ^ Leonard, RC, 1979, Búsqueda de la Atlántida. Manor Books, Nueva York.
  45. ^ Rebikoff, D., 1972, Técnicas de fotomosaico submarino de precisión para cartografía arqueológica; experimento provisional en el complejo "ciclópeo" de Bimini. Revista internacional de arqueología náutica y exploración submarina. vol. 1, págs. 184-186.
  46. ^ Rebikoff, D., 1979, Arqueología subacuática: Fotogrametría de artefactos cerca de Bimini. Explorers Journal. v. 57, no. 3, págs. 122-125.
  47. ^ Anónimo, 2009, Pavimentos teselados de Eaglehawk Neck: colección de postales, n.º 2, Biblioteca Estatal de Tasmania, Hobart, Tasmania.
  48. ^ Menzies, Gavin (2004). 1421: El año en que China descubrió América . Harper Perennial. ISBN 978-0-06-054094-4.
  49. ^ David Wallace (Director) (2004). 1421: ¿El año en que China descubrió América? Archivado desde el original el 28 de julio de 2012. Consultado el 31 de julio de 2012 .

Enlaces externos

25°46′01″N 79°16′44″O / 25.766967, -79.278826