Herman Bavinck (13 de diciembre de 1854 – 29 de julio de 1921) fue un teólogo y clérigo calvinista holandés . Fue un erudito destacado de la tradición calvinista, junto con Abraham Kuyper , B. B. Warfield y Geerhardus Vos .
Bavinck nació el 13 de diciembre de 1854 en la ciudad de Hoogeveen , en los Países Bajos, de padre alemán, Jan Bavinck (1826-1909), que era ministro de la Iglesia Cristiana Reformada (Christelijke Gereformeerde Kerk), teológicamente conservadora y eclesiásticamente separatista. Después de su educación secundaria, Bavinck fue primero a la Escuela Teológica de Kampen en 1873, pero luego se trasladó a Leiden para continuar su formación después de un año en Kampen . Escribió en sus notas del diario estudiantil que se sintió motivado a transferir sus estudios por la predicación del pastor Johannes Hendricus Donner , que también estaba ministrando en Leiden en ese momento. Estudió con profesores destacados como Johannes Scholten y Abraham Kuenen , y finalmente se graduó en 1880 de la Universidad de Leiden después de haber completado una disertación sobre la ética de Ulrich Zwingli .
Un año después, Bavinck fue nombrado profesor de dogmática en la Escuela Teológica de Kampen . Mientras trabajaba allí, también ayudó a su denominación que se había formado a partir de la retirada de los calvinistas ortodoxos de la Hervormde Kerk estatal , un movimiento de retirada llamado " Afscheiding " (Secesión) en su fusión con un segundo y posterior movimiento de separación más grande que también abandonó la Hervormde Kerk, esta vez bajo el liderazgo de Abraham Kuyper , un movimiento llamado " Doleantie " (la Queja: una referencia histórica al término utilizado por los ministros reformados ortodoxos que se opusieron al arminianismo antes del Sínodo Nacional de Dordt, 1618-19).
La Iglesia ahora unificada fusionó las "Afgescheidenen" y las "Dolerenden" en la Gereformeerde Kerken in Nederland (GKiN). Como resultado de la fusión, GKiN heredó el seminario denominacional de las iglesias Afscheiding y ese seminario se convirtió en el seminario denominacional de GKiN, donde Bavinck se quedó, para facilitar la transición de sus colegas y personas dentro de la nueva Iglesia mucho más grande. Ya, cuando Afgescheidenen se fusionó con Dolerenden, hubo una minoría de los secesionistas que se quedaron fuera de la unión; formaron su nueva denominación como Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK), y establecieron su propio seminario teológico en la ciudad de Apeldoorn .
En medio de todos estos acontecimientos, Bavinck se mantuvo firme y continuó con sus clases, investigaciones, escritos y publicaciones, dejando su marca distintiva como teólogo y clérigo calvinista ortodoxo.
La recién fundada Universidad Libre de Ámsterdam (VU), bajo la dirección de Abraham Kuyper , tenía como objetivo ser un bastión del saber reformado en todos los campos del pensamiento. La Universidad Libre, incluida su Facultad de Teología para la formación del clero, a diferencia del Seminario de Kampen, era independiente tanto del Estado como de todas las denominaciones eclesiásticas. Pero, por supuesto, la teología fue la principal preocupación inicial de la VU durante algunas décadas. Así que, cuando fue invitado por primera vez a unirse a la Facultad de la VU, Bavinck tuvo que sopesar los méritos de enseñar lo que le interesaba en su investigación teológica, en un entorno aparentemente tan independiente. Con Kuyper en la misma facultad, podría haberse sentido bastante abarrotado.
Después de rechazar varias veces la invitación de Abraham Kuyper para ir a Ámsterdam, finalmente Bavinck aceptó la petición de Kuyper. En 1902 sucedió a Kuyper como profesor de teología en la Universidad Libre de Ámsterdam. Kuyper mismo había desarrollado otras cargas de trabajo y simplemente quería al mejor hombre disponible para reemplazarlo. Así, Bavinck se mudó a la gran ciudad, con su primera edición de varios volúmenes de Gereformeerde Dogmatiek ya publicada. Llegó bien acreditado y muy respetado. Permaneció en la VU durante el resto de su carrera docente. En 1906 se convirtió en miembro de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos . [14] En 1911, fue nombrado miembro del Senado del Parlamento de los Países Bajos. Colaboró en el fomento de la población reformada para que construyera sus propias escuelas cristianas, sin ayuda financiera del Estado, hasta que la "Guerra Escolar" de 80 años llegó a su fin con la concesión de ayuda gubernamental a todas las escuelas.
En 1908 visitó los Estados Unidos y dio las Conferencias Stone en el Seminario Teológico de Princeton .
Bavinck murió el 29 de julio de 1921 en Ámsterdam .
Se ha comparado a Bavinck con su contemporáneo Abraham Kuyper. J. H. Landwehr, el primer biógrafo de Bavinck, dijo lo siguiente sobre ambos:
Bavinck era aristotélico, Kuyper tenía un espíritu platónico. Bavinck era el hombre de los conceptos claros, Kuyper el hombre de las ideas fecundas. Bavinck trabajaba con lo históricamente dado; Kuyper procedía especulativamente por vía de la intuición. La mente de Bavinck era fundamentalmente inductiva; la de Kuyper, fundamentalmente deductiva.
Una diferencia importante entre Bavinck y Kuyper se formula en gran medida en términos teológicos, contrastando una doctrina llamada " Gracia común " con una doctrina llamada "la Antítesis". Bavinck enfatizaba la Gracia común, mientras que Kuyper enfatizaba (a veces severamente) la Antítesis. Una comparación de las dos posiciones, que llegaron a designar dos tradiciones entrelazadas y polémicas en el GKiN y los movimientos sociales cristianos neocalvinistas que surgieron de sus miembros, se presenta en la importante obra de filosofía reformadora de Jacob Klapwijk , titulada Bringing into Captivity Every Thought (Trayendo cautivo todo pensamiento) (inglés, 1986).
Se ha trabajado mucho en la consideración de los métodos, principios y características de la teología dogmática de Bavinck . Jan Veenhof había considerado anteriormente una hipótesis de "dos Bavinck", el Bavinck de la filosofía del siglo XIX versus el dogmático reformado, argumentando en parte a partir de la adopción por parte de Bavinck de un motivo orgánico en su pensamiento. [15] La hipótesis fue posteriormente cuestionada por James Eglinton, quien postuló que el organicismo era, para Bavinck, una categoría teológica de unidad en la diversidad enraizada principalmente en la Trinidad, y Eglinton escribió que, para Bavinck, "la Trinidad ad intra conduce al organism ad extra ". [16] Posteriormente, esto ha sido cuestionado por Bruce Pass, quien ha intentado reafirmar el diagnóstico de Veenhof y afirmar un origen del organicismo de Bavinck en el idealismo alemán y en FWJ Schelling . [17] De todas formas, el organicismo funciona como un importante dispositivo conceptual para Bavinck, y se ve en otros teólogos de la época, por ejemplo, el teólogo noruego Gisle Johnson . Otras obras han intentado ubicar el centro del pensamiento de Bavinck en una estructura de gracia-restaura-naturaleza: “...la esencia de la religión cristiana consiste en la realidad de que la creación del Padre, arruinada por el pecado, es restaurada en la muerte del Hijo de Dios y recreada por la gracia del Espíritu Santo en un reino de Dios.” [18] [19] Fundamentalmente, la preocupación de Bavinck era superar los dualismos filosóficos mediante la afirmación de una cosmovisión distintivamente trinitaria, reformada y orgánica, y no debe pasarse por alto el hecho de su posición confesional de por vida como ministro dentro de la Iglesia Cristiana Reformada Holandesa . [19]
El corpus dogmático de Bavinck está estructurado en torno a conversaciones teológicas clásicas sobre los principios de la teología sistemática. Bavinck sostiene que la teología dogmática es un ejercicio científico basado en fundamentos de pensamiento y realidad. De estos supuestos y principios primarios se desprende necesariamente el método. Para Bavinck, hay tres principios fundamentales en la teología como ciencia: 1. Dios y la Trinidad es el fundamento esencial ( principium essendi ) de la dogmática; 2. La Escritura es el principio cognitivo externo ( principium cognoscendi externum ); y 3. El Espíritu Santo es el principio cognitivo interno ( principium cognoscendi internum ). [18]
Bavinck, teólogo dogmático , se ocupó de reordenar las categorías del pensamiento humano en relación con Dios como primer principio. Esto significa que, para Bavinck, la categoría epistemológica más amplia es la revelación. En otras palabras, para Bavinck, todo es revelador de Dios -incluidas las facultades del yo subjetivo- y, por lo tanto, debe asumir a Dios como su referente primario: "La revelación, aunque tiene su centro ( middelppunt ) en la Persona de Cristo, en su periferia se extiende hasta los confines más extremos de la creación... El mundo mismo se apoya en la revelación; la revelación es la presuposición, el fundamento ( grondslag ), el secreto ( geheim ) de todo lo que existe en todas sus formas". [20] Bavinck considera que ésta es una visión orgánica de la revelación, integradora del sujeto individual en relación con la creación en relación con Dios, una gran unidad en la diversidad que integra la ontología y la epistemología. [18] [21]
Bavinck formó parte del movimiento conocido como neocalvinismo y, por lo tanto, sostuvo opiniones elevadas sobre la teología propiamente dicha y la soberanía divina, que se extendían desde la tradición calvinista . Para Bavinck, Dios como Creador implica una distinción categórica con la creación (es decir, la 'Distinción Categórica' o ' distinción cualitativa infinita '): "La distinción entre Dios y nosotros es el abismo entre lo Infinito y lo finito, entre la eternidad y el tiempo, entre el ser y el devenir, entre el Todo y la nada. Por poco que sepamos de Dios, la noción más vaga implica que él es un ser infinitamente exaltado por encima de toda criatura". Como tal, su categoría inicial para considerar la naturaleza de Dios es la de la incomprensibilidad y el misterio: "El misterio es la savia de la dogmática". [18] Por lo tanto, no significa que Dios sea incognoscible, sino simplemente que no es exhaustivamente cognoscible de manera mediata y a través de formas creadas:
... El hombre tiene un sentido indeleble de esa existencia y un cierto conocimiento de la existencia de Dios. Este conocimiento no surge de su propia investigación y reflexión, sino que se debe al hecho de que Dios, por su parte, se nos ha revelado en la naturaleza y en la historia, en la profecía y en los milagros, por medios ordinarios y extraordinarios. Por eso, en la Escritura, la cognoscibilidad de Dios nunca está en duda ni por un momento. El necio puede decir en su corazón: «No hay Dios», pero quien abre los ojos percibe desde todas las direcciones el testimonio de su existencia, de su eterno poder y deidad (Is 40,26; Hch 14,17; Rm 1,19-20). El fin de la revelación de Dios, según la Escritura, es precisamente que el hombre pueda conocer a Dios y así recibir la vida eterna (Jn 17,3; 20,31). [18]
En otras palabras, para Bavinck, la idea de la esencia de Dios está ligada a la realidad finita que lo revela, un nexo entre ontología y epistemología.
Bavinck considera que las pruebas de la existencia de Dios limitan innecesariamente el ser divino y la revelación, invirtiendo el supuesto fundamental del conocimiento: “Las pruebas, como pruebas, no son los fundamentos sino más bien los productos de la fe”. Haciendo eco de Calvino, escribe: “para el creyente todas las cosas hablan de Dios; el universo entero es el espejo de sus perfecciones. No hay un átomo del universo en el que no se vean claramente su poder eterno y su deidad”. [18] Haciendo eco de Calvino, Bavinck adopta un lenguaje de acomodación para explicar cómo Dios se revela a la humanidad, ampliando la idea de acomodación para considerar que toda la creación, habiendo sido creada para reflejar a Dios, es así un antropomorfismo, incluido el habla humana sobre lo divino: “…Dios, no la criatura, es primario. Él es el arquetipo; la criatura es el ectipo… Dios, por lo tanto, no recibe realmente su nombre de las cosas presentes en las criaturas, sino que las criaturas reciben su nombre de aquello que existe en un sentido absoluto en Dios”. [18] Bavinck cree que el lenguaje humano fue diseñado por Dios y para la expresión teológica ("... es un lenguaje humano en el que Dios nos habla de sí mismo. Por esa razón las palabras que emplea son palabras humanas..."; "La Escritura... es antropomórfica de principio a fin..."), y que tiene una relación única con Cristo como Palabra y Palabra encarnada ("Tenemos derecho a usar un lenguaje antropomórfico porque Dios mismo descendió al nivel de sus criaturas y reveló su nombre en y a través de sus criaturas"). [18] Como tal, sostiene una visión compleja de la relación entre el lenguaje y Dios, viéndola como epistemológicamente analógica pero ontológicamente unívoca a través de la causalidad: el lenguaje y los conceptos teológicos son "ectípicos o analógicos", pero "Todo nuestro conocimiento proviene de Dios y a través de Dios... La posibilidad de su condescendencia no puede negarse ya que se da con la creación..." [18]
Considerando esta visión de la naturaleza divina, Bavinck se adhiere a los altos conceptos teológicos clásicos en torno a la esencia y los atributos, sosteniendo la simplicidad divina : "...Dios es 'simple', es decir, sublimemente libre de toda composición, y que por lo tanto uno no puede hacer ninguna distinción real entre su ser y sus atributos. Cada atributo es idéntico al ser de Dios: él es lo que posee " . [18] Bavinck también discutirá la independencia, inmutabilidad , infinitud y unidad de Dios como conceptos interrelacionados.
Toda la Dogmática Reformada está estructurada sobre la fórmula trinitaria de Padre, Hijo y Espíritu Santo, con excepción del volumen 1 como prolegómeno. Bavinck sostuvo que la Trinidad era el principio esencial de la teología y estructura su cosmovisión según la unidad en la diversidad de la Trinidad: “La Trinidad nos revela a Dios como la plenitud del ser, la vida verdadera, la belleza eterna. En Dios también hay unidad en la diversidad, diversidad en la unidad. De hecho, este orden y armonía están presentes en él de manera absoluta. En el caso de las criaturas solo vemos una débil analogía de ello”. [18] Para Bavinck, la predicación de la personalidad sobre la esencia divina se obtiene únicamente en Dios a través de la analogía del ser, y advierte contra conceptos erróneamente ordenados de la personalidad en relación con la deidad:
La naturaleza humana tal como existe en las diferentes personas nunca es total y cuantitativamente la misma. Por eso las personas no sólo son distintas, sino también separadas. En Dios todo esto es diferente. La naturaleza divina no puede ser concebida como un concepto genérico abstracto ni existe como una sustancia fuera, por encima y detrás de las personas divinas. Existe en las personas divinas y es total y cuantitativamente la misma en cada persona... La gloria de la confesión de la Trinidad consiste sobre todo en el hecho de que esa unidad, por absoluta que sea, no excluye sino que incluye la diversidad. El ser de Dios no es una unidad abstracta o un concepto, sino una plenitud de ser, una abundancia infinita de vida, cuya diversidad, lejos de disminuir la unidad, la despliega hasta su máxima extensión [18] .
En otras palabras, y de importancia para Bavinck, Dios es personal: “…Las personas no son tres modos revelacionales de la única personalidad divina; el ser divino es tripersonal, precisamente porque es la personalidad divina absoluta”. [18]
Bavinck sostuvo que la humanidad refleja profundamente a Dios, creyendo que la humanidad no sólo contiene la imagen de Dios , sino que personal y únicamente es la imagen de Dios:
La esencia de la naturaleza humana es su ser imagen de Dios. El mundo entero es una revelación de Dios, un espejo de sus atributos y perfecciones. Cada criatura, a su modo y en su grado, es la encarnación de un pensamiento divino. Pero entre las criaturas, sólo el hombre es la imagen de Dios, la más alta y rica autorrevelación de Dios y, en consecuencia, la cabeza y corona de toda la creación, la imago Dei y el epítome de la naturaleza, a la vez mikrotheos (microdios) y mikrokosmos (microcosmos). [18]
Como tal, Bavinck se adhiere a lo que podría considerarse una definición maximalista u holística de lo que constituye la imagen de Dios en la humanidad, "la idea de que un ser humano no lleva ni tiene la imagen de Dios sino que él o ella es la imagen de Dios", donde "Dios mismo, la deidad entera, es el arquetipo del hombre". [18] Bavinck sostiene que esta imagen de Dios se extiende a cinco capacidades: 1. el alma humana, 2. el corazón humano (es decir, en un sentido afectivo y psicológico), 3. la moralidad y santidad humanas, es decir, la justicia original , 4. el cuerpo humano, y 5. la completitud social de la humanidad como una raza en la futura bienaventuranza. [18] Bavinck fusiona así conceptos sustantivos tradicionalmente atribuidos a la teología de la imagen de Dios en la tradición reformada con conceptos sociales y progresistas de la antropología ligados a su motivo orgánico, dedicando una sección separada al tema del "Destino Humano":
La imagen de Dios es demasiado rica para que pueda realizarse plenamente en un solo ser humano, por muy dotado que sea. Sólo puede desplegarse en su profundidad y riqueza en una humanidad que cuenta con miles de millones de miembros... Sólo la humanidad en su totalidad —como un organismo completo, resumido bajo una sola cabeza, esparcido por toda la tierra, como profeta que proclama la verdad de Dios, como sacerdote que se dedica a Dios, como gobernante que controla la tierra y toda la creación— sólo ella es la imagen completamente acabada, la semejanza más elocuente y conmovedora de Dios. [18]
Esta sección sólo incluye los escritos de Bavinck que están disponibles en inglés (orden alfabético).
Artículos:
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)