La masacre de Batang Kali fue el asesinato de 24 civiles varones desarmados en Batang Kali por parte de la Guardia Escocesa del Ejército británico el 12 de diciembre de 1948. La masacre tuvo lugar en Batang Kali , Malaya (ahora Malasia ) durante la Emergencia Malaya , una insurgencia comunista que involucró a la Mancomunidad Británica y a guerrilleros comunistas pertenecientes al Ejército de Liberación Nacional Malayo (MNLA) . [1] El autor británico Christopher Hale describió la masacre como " el My Lai de Gran Bretaña " en su libro titulado Massacre in Malaya: Exposing Britain's My Lai . [2]
La masacre fue una de varias cometidas durante la guerra en la que los británicos ejecutaron extrajudicialmente a aldeanos desarmados, en violación de las Convenciones de Ginebra [3] , a dirigentes comunistas y sindicales, y a fuerzas militares británicas que participaron en la caza de cabezas de sus víctimas civiles y del MNLA. [4]
Después de la Segunda Guerra Mundial , los británicos regresaron a Malasia para recuperar el control de las fuerzas militares japonesas. Durante la guerra, el gobierno británico había apoyado a las guerrillas que continuaron luchando contra las fuerzas japonesas . Sin embargo, después del Día de la Victoria en Japón en agosto de 1945, muchas unidades de resistencia no se disolvieron por completo. Los grupos, en cambio, se convirtieron en la base del movimiento de independencia contra el dominio británico en Malasia. Algunas guerrillas pasaron de la agitación al comunismo y comenzaron a atacar los intereses comerciales británicos en la colonia atacando plantaciones de caucho y minas de estaño. En junio de 1948, la escalada de violencia y los asesinatos de varios terratenientes británicos destacados llevaron a las autoridades coloniales en Malasia a declarar una "emergencia". [5]
Esto le dio a la Real Policía de Malasia y al gobierno mayores poderes y flexibilidad para combatir a los insurgentes. Aunque los británicos tenían una amplia experiencia en la guerra en la jungla , más recientemente en la Campaña de Birmania durante la Segunda Guerra Mundial, los líderes militares no habían formalizado su experiencia en un plan de estudios específico de guerra en la jungla. [4]
El entrenamiento sobre las obligaciones de los soldados en virtud de los principios del derecho internacional humanitario era mínimo o incluso inexistente. El entrenamiento básico para las tropas se centraba en las habilidades de infantería, no en su capacidad para juzgar la idoneidad de las órdenes en el contexto del derecho de la guerra . El entrenamiento específico para la guerra en la jungla incluía ejercicios de tiro en los que los soldados tenían que distinguir rápidamente entre objetivos "enemigos" y "amigos", pero por lo demás seguía centrándose en las habilidades de infantería. Michael Gilbert, miembro del Regimiento Suffolk , dijo que su entrenamiento "[te] enseñaba a marchar, a manejar un fusil y a comportarte de manera militar". Raymond Burdett, otro miembro del Regimiento Suffolk, reflexionó sobre su experiencia y dijo que los instructores buscaban "hacer que siguiéramos instrucciones, no que cuestionáramos las órdenes". [4]
En aquella época, la calidad de los oficiales de la Guardia Escocesa era deficiente, con una alta rotación de personal, y algunos comandantes de pelotón se sentían resentidos por ser enviados a luchar en una guerra colonial cuando habían sido entrenados para luchar en una guerra en Europa. La patrulla que cometió la masacre estaba dirigida por dos sargentos, uno de ellos con poca experiencia, lo que los soldados consideraron muy inusual. Además, la cultura del regimiento de la Guardia Escocesa despreciaba a las patrullas, y el historial de éxitos del regimiento contra el MNLA era pobre antes de la masacre. [4]
En el momento de la masacre, no existía ninguna ley internacional que se ocupara de los conflictos armados no internacionales. Dos años antes de la masacre, los jueces de los juicios de Núremberg , que fueron establecidos por los aliados victoriosos después de la Segunda Guerra Mundial, afirmaron que "las leyes y costumbres de la guerra se aplican entre beligerantes , pero no a nivel interno". [6] Las Convenciones de Ginebra de 1949 incluían el Artículo 3 común, que es una "miniconvención" aplicable a los conflictos armados no internacionales y simplemente prohíbe el asesinato de no combatientes bajo el control físico o la custodia de fuerzas estatales o no estatales. Sin embargo, Gran Bretaña ratificó las Convenciones de Ginebra en 1957, asumiendo gran parte de su renuencia a aplicar el Artículo 3 común a sus guerras coloniales . [7]
En diciembre de 1948, el 7.º pelotón, Compañía G, 2.º Regimiento de la Guardia Escocesa , rodeó una plantación de caucho en Sungai Rimoh, cerca de Batang Kali, en Selangor . Luego, los guardias acorralaron a los civiles y separaron a los hombres de las mujeres y los niños para interrogarlos. Los guardias escoceses masacraron rápidamente a 24 hombres desarmados de la aldea con armas automáticas . [8] El único varón adulto que sobrevivió fue un hombre llamado Chong Hong, de unos veinte años. Se desmayó y se le dio por muerto. Otros testigos oculares fueron los cónyuges e hijos de las víctimas, como Tham Yong, de 17 años, y Loh Ah Choy, de unos siete. [9]
Después de la masacre, los diplomáticos británicos introdujeron la Regulación 27A, que autorizaba "el uso de armas letales" para "evitar la fuga del arresto", en un intento de legalizar retrospectivamente la masacre de civiles por parte de los guardias escoceses. [10] Esta nueva regulación fue descubierta dentro de documentos secretos que habían sido escondidos de la vista del público en Hanslope Park por el Ministerio de Asuntos Exteriores, y se conocía como "Reglamento 27A". [10] El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido y varios gobiernos del Reino Unido intentaron ocultar la existencia de la masacre interviniendo para bloquear las investigaciones sobre la Masacre de Batang Kali. [10] [11] [12]
A pesar de varias investigaciones realizadas por el gobierno británico desde la década de 1950 y un nuevo examen de las pruebas por parte de la Policía Real de Malasia entre 1993 y 1997, no se presentaron cargos contra ninguno de los presuntos autores. [13] El gobierno británico nunca se ha disculpado por los asesinatos ni ha hecho ningún intento de reparar la masacre. [14]
En 1970, el periódico dominical británico The People publicó testimonios de miembros del pelotón que afirmaban que se había producido una masacre. En respuesta, el gobierno remitió el asunto al Ministerio Público , pero la investigación se dio por terminada poco después de sólo unos meses debido, según el Director del Ministerio Público, a la falta de documentación y a la dificultad de verificar el testimonio sobre un hecho que había ocurrido veinte años antes. [4]
El 9 de septiembre de 1992 se emitió en el Reino Unido un documental de la BBC titulado "A sangre fría", un informe de investigación sobre la masacre, que reveló nuevas pruebas. El documental incluía relatos de testigos y supervivientes, incluidas confesiones de un ex soldado de la Guardia Escocesa y entrevistas con los agentes de policía de Scotland Yard que habían investigado el caso. [15]
El 8 de junio de 1993, con la ayuda de la Oficina Jurídica de la MCA , se presentó una petición a la Reina Isabel II pidiendo que se hiciera justicia. El 14 de julio de 1993, tres supervivientes, acompañados por el jefe de la Oficina de Quejas y Servicios Públicos de la MCA, Michael Chong, presentaron un informe policial. Sin embargo, el 18 de septiembre de 1993, Gavin Hewitt (Director del Departamento del Sudeste Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido) declaró: "Las autoridades británicas no han descubierto ninguna prueba nueva que justifique la apertura de otra investigación oficial sobre la presunta masacre de 24 aldeanos en Batang Kali...". [16]
El 30 de diciembre de 1997 se presentó un informe de investigación a la Policía Real de Malasia Jabatan Siasatan Jenayah Bukit Aman. El caso se cerró por falta de pruebas para el procesamiento. [16]
El 13 de julio de 2004, el DAP , un partido político malasio, planteó la masacre de Batang Kali en el Parlamento de Malasia . [16]
El 25 de marzo de 2008, los familiares de las víctimas de la masacre y varias ONG formaron un Comité de Acción para Condenar la Masacre de Batang Kali y presentaron una petición al Alto Comisionado Británico en Malasia. La petición solicita una disculpa oficial, una indemnización para los familiares de las 24 víctimas de la masacre y una contribución financiera para el desarrollo educativo y cultural de la comunidad de Ulu Yam. [16]
El 30 de enero de 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico rechazó una petición de investigación sobre la masacre de aldeanos. [17] El 24 de abril de 2009, el gobierno británico anunció que estaba reconsiderando esta decisión. [18]
El 30 de abril de 2009, The Independent informó que el gobierno británico había acordado volver a investigar la masacre. [19]
En enero de 2012, los abogados de las víctimas y sus familias recibieron correspondencia del Ministerio de Asuntos Exteriores y orientación del Gabinete en relación con el incidente. [20]
Las víctimas malasias pidieron sin éxito a la reina Isabel II que reabriera personalmente una investigación sobre la masacre de 1993 y 2004. Lo intentaron de nuevo en 2008 y no recibieron respuesta del gobierno británico hasta 2011, cuando el Tribunal Supremo aceptó revisar el caso. [21]
Los sobrevivientes de la masacre de Batang Kali y los familiares de los civiles ejecutados por los guardias escoceses iniciaron una batalla legal en 2012 contra el gobierno británico por los asesinatos. [22] [12] Aunque muchos de los guardias escoceses que habían cometido la masacre todavía estaban vivos, las familias y los sobrevivientes no buscaron procesos penales contra soldados individuales. [10]
Una de las familiares de las víctimas que compartió su testimonio fue Lim Ah Yin, cuyo undécimo cumpleaños coincidió con el día de la masacre. Su padre fue uno de los civiles ejecutados por los guardias escoceses, y ella señaló que la última vez que vio a su padre fue cuando un guardia escocés le estaba apuntando con un rifle y le decía que se callara. Una semana después de que los guardias escoceses mataran a tiros a su padre, tanto a ella como a su madre, que estaba muy embarazada, les obligaron a limpiar el cadáver, que estaba hinchado y cubierto de moscas. [12]
“Los cuerpos estaban cubiertos de moscas, hinchados y desparramados en grupos de tres o cuatro. Finalmente encontré a mi padre. Le habían disparado en el pecho. Ese día, 12 de diciembre, había sido mi cumpleaños. Mi madre lloraba casi todos los días. Nos crió a mí y a mi hermana. Cuando nació el bebé, lo dio en adopción. Sólo dejó de llorar cuando me casé y nació su nieta. Tenía 92 años cuando murió.” [12]
Los tribunales británicos dictaminaron que, aunque los guardias escoceses habían masacrado a civiles inocentes y que esto era posiblemente un crimen de guerra cometido por el ejército británico, también dictaminaron que el gobierno no estaba obligado a realizar una investigación pública porque la masacre ocurrió hace demasiado tiempo y que debido a un tecnicismo legal nadie podía ser considerado legalmente responsable. [11] Esta sentencia fue condenada por varias organizaciones de derechos humanos y expertos legales que argumentaron que una decisión de este tipo podría usarse para justificar muchos casos históricos de crímenes de guerra cometidos por el ejército británico. [12]
En mayo de 2012, el Tribunal Superior de Justicia de Londres llevó a cabo una revisión judicial de la postura del gobierno británico . [23] El 4 de septiembre de 2012, los jueces del Tribunal Superior de Londres confirmaron la decisión del gobierno de no celebrar una audiencia pública sobre el asesinato. [13] También dictaminaron que Gran Bretaña era responsable del asesinato en Batang Kali. En su sentencia escrita, afirmaron: "Hay pruebas que respaldan la ejecución deliberada de los 24 civiles en Batang Kali". [24]
En marzo de 2014, el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales anunció que decidiría si se llevaría a cabo una investigación pública sobre los asesinatos. La decisión fue bien recibida por las familias de los trabajadores de la plantación que habían muerto en Batang Kali. El gobierno británico había rechazado las peticiones de una audiencia pública, decisión que fue confirmada por el Tribunal Superior en septiembre de 2012. [25]
En noviembre de 2015, el Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminó que el gobierno británico no estaba obligado a realizar una investigación pública sobre el asesinato en la década de 1940 de 24 aldeanos malayos por parte de una patrulla del ejército británico, aunque pudiera haber sido un crimen de guerra, porque la atrocidad se cometió hace demasiado tiempo. [11] Una apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fracasó cuando el caso fue declarado inadmisible esencialmente por los mismos motivos en octubre de 2018. [26]
por educar a los soldados sobre las Convenciones de Ginebra o bien nunca llegaron a las unidades desplegadas en Malasia o bien no les dejaron ninguna impresión... Todos estos regimientos pasaron por el curso introductorio de guerra en la jungla y recibieron la misma instrucción sobre "disparos rápidos" y diferenciación de objetivos. Las diferencias en el entrenamiento no parecen explicar por qué algunas unidades mataron a civiles mientras que otras no.