La Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 1999 (Cth) es una ley del Parlamento de Australia que proporciona un marco para la protección del medio ambiente australiano , incluida su biodiversidad y sus lugares naturales y culturalmente significativos. Promulgada el 17 de julio de 2000, estableció una serie de procesos para ayudar a proteger y promover la recuperación de especies amenazadas y comunidades ecológicas , y preservar lugares significativos del declive. A partir de septiembre de 2024, la Ley es [actualizar]administrada por el Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua . Las listas de especies amenazadas se elaboran en virtud de la Ley, y estas listas, la principal referencia a las especies amenazadas en Australia, están disponibles en línea a través de la Base de datos de perfiles de especies y amenazas (SPRAT).
Como ley del Parlamento australiano, su validez constitucional se basa en los poderes legislativos del Parlamento otorgados por la Constitución australiana , y las disposiciones clave de la ley se basan en gran medida en una serie de tratados internacionales, multilaterales o bilaterales . Una serie de revisiones, auditorías y evaluaciones de la ley han determinado que la ley tiene graves defectos y, por lo tanto, no brinda una protección ambiental adecuada.
La Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 1999 reemplazó a la Ley de Parques Nacionales y Conservación de la Vida Silvestre de 1975 , después de que esta legislación fuera derogada por la Ley de Reforma Ambiental (Disposiciones Consecuentes) de 1999. [ 3] [4] La Ley de Reforma Ambiental también derogó otras cuatro leyes: la Ley de Protección del Medio Ambiente (Impacto de las Propuestas) de 1974 ; la Ley de Protección de Especies en Peligro de Extinción de 1992 ; la Ley de Conservación de Propiedades del Patrimonio Mundial de 1983 ; y la Ley de Protección de las Ballenas de 1980. Esta Ley también realizó cambios consecuentes a otra legislación y varios acuerdos administrativos, requeridos por el nuevo esquema introducido por la Ley. [5]
La Ley recibió la sanción real el 16 de julio de 1999 y entró en vigor el 16 de julio de 2000. [5]
El Reglamento de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 2000 también entró en vigor el 16 de julio de 2000 [6] (con 21 modificaciones hasta la última del 17 de diciembre de 2018 [7] ). El objetivo del reglamento es dar efecto a las disposiciones de la Ley. [5]
La Ley ha sufrido numerosas modificaciones a lo largo de su vigencia. Entre las modificaciones más importantes se incluyen las siguientes:
El 16 de octubre de 2013, el Ministro de Medio Ambiente anunció que el Gobierno había aprobado un marco para un proceso de aprobación ambiental de "ventanilla única" para acreditar los sistemas de planificación estatal bajo la ley ambiental nacional, "para crear un proceso único de evaluación y aprobación ambiental para asuntos protegidos a nivel nacional". [10] El 16 de junio de 2014, las enmiendas propuestas [11] fueron aprobadas por la Cámara de Representantes , a pesar de la oposición de los activistas ambientales y de importantes comentaristas legales que criticaron el proyecto de ley y expresaron inquietudes sobre la delegación de poderes de aprobación ambiental de la Commonwealth. [12] Dos tipos diferentes de acuerdos bilaterales ("evaluación" y "aprobación") con cada estado y territorio preveían que el proceso de aprobación, dependiendo de los diferentes requisitos, diera como resultado dos decisiones de aprobación y dos conjuntos de condiciones, o solo una decisión, que incluye condiciones (si corresponde). [10]
La Ley estableció el uso de las Normas de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad, que han previsto la emisión de aprobaciones y permisos para una variedad de actividades en tierras de la Commonwealth y tierras que afectan a la Commonwealth. Por ejemplo, la recolección comercial de flores silvestres está regulada por la Ley y no puede realizarse sin un permiso apropiado. El incumplimiento de la Ley puede dar lugar a sanciones que incluyen la reparación de los daños, medidas cautelares y sanciones civiles y penales.
A partir de septiembre de 2024, la Ley será [actualizar]administrada por el Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua . [13]
A partir de 2020 [actualizar], la Ley identifica nueve Asuntos de Importancia Ambiental Nacional (MNES): [9]
La lista debe revisarse cada cinco años y el gobierno puede añadir nuevos asuntos a la misma mediante reglamento. "Si es probable que una acción propuesta tenga un impacto significativo en cualquiera de las áreas, puede requerirse la aprobación de la Commonwealth antes de que pueda comenzar. Es ilegal emprender una acción de ese tipo sin esa aprobación de la Commonwealth". [15] Las Directrices sobre impacto significativo 1.1 de Asuntos de importancia ambiental nacional "ofrecen una orientación general para determinar si es probable que una acción tenga un impacto significativo en un asunto protegido por la ley ambiental nacional". [16]
La Ley establece listas de especies amenazadas, como la fauna amenazada , que constituyen la principal referencia a las especies amenazadas en Australia y están disponibles en línea a través de la Base de Datos de Perfiles de Especies y Amenazas (SPRAT). [17]
Como ley del Parlamento australiano, su validez constitucional se basa en los poderes legislativos del Parlamento otorgados por la Constitución australiana , que no hace referencia expresa al medio ambiente. Por ello, las disposiciones clave de la ley se basan en gran medida en una serie de tratados, entre ellos: [18] [19]
Los acuerdos bilaterales relativos a la conservación de las aves migratorias incluyen: [18]
La Ley de 2012, que modifica la Ley de protección del medio ambiente y conservación de la biodiversidad (Comité científico independiente de expertos sobre el desarrollo de gas de veta de carbón y de grandes minas de carbón) , aprobada en octubre de 2012, modificó la Ley para exigir que "el Ministro debe obtener asesoramiento del Comité científico independiente de expertos sobre el desarrollo de gas de veta de carbón y de grandes minas de carbón". [20]
Los impactos significativos en las MNES activan la evaluación según la Ley. A mediados de 2013 se agregó un nuevo factor desencadenante de evaluación a la Ley, a través de la Ley de modificación de la Ley de protección del medio ambiente y conservación de la biodiversidad de 2013. [ 21] La modificación se relaciona con los impactos significativos en los recursos hídricos , por ejemplo, cuando las acciones de un gran proyecto minero de carbón, en particular el gas de veta de carbón, pueden afectar negativamente a las aguas subterráneas en el área. [22] La modificación fue presentada por Tony Windsor , un miembro independiente del Parlamento (MP). Esto se conoció como "factor desencadenante del agua". [23]
A partir de marzo de 2020 [actualizar], la Fundación Australiana para la Conservación llevó al gobierno de Morrison a los tribunales por no aplicar el disparador del agua cuando evaluó el Plan de Agua del Norte de Galilea de Adani , parte de su infraestructura esencial para la mina de carbón propuesta de Carmichael . [24] [23]
El 27 de agosto de 2020, la Ministra de Medio Ambiente, Sussan Ley , presentó el Proyecto de Ley de Enmienda de la Protección del Medio Ambiente y la Conservación de la Biodiversidad (Racionalización de las Aprobaciones Ambientales) de 2020 (Cth) (Proyecto de Ley de Enmienda de la EPBC), que en su mayor parte refleja reformas a las disposiciones del acuerdo de aprobación bilateral propuestas por primera vez en 2014. Los cambios propuestos facilitarían el establecimiento de acuerdos de aprobación bilaterales entre los gobiernos federal y estatal, y también dificultarían la impugnación del proceso de devolución según la ley (al aclarar que una acción no puede ser remitida según la Parte 7 de la Ley si está cubierta por un acuerdo de aprobación bilateral. Otros cambios incluyen permitir cambios menores en los procesos de evaluación de los estados y territorios sin afectar el acuerdo bilateral, y se eliminará la prohibición sobre asuntos relacionados con el "disparador de agua", [25] para que los estados puedan tomar sus propias decisiones al evaluar las solicitudes de grandes minas de carbón y proyectos de gas de veta de carbón que puedan afectar los recursos hídricos. [22] Los cambios propuestos no incluyen los estándares nacionales prototipo prometidos. [26]
A lo largo de los años se han realizado numerosos estudios, auditorías, revisiones e investigaciones parlamentarias sobre diversos aspectos de la legislación. [27] La sección 522A [28] de la Ley exige que se realice una revisión independiente cada diez años para examinar su funcionamiento y el grado en que se han cumplido sus objetivos. [29]
Un estudio de 2005 se centró específicamente en la recuperación de especies amenazadas. [30] [31]
En 2006, Chris McGrath examinó la validez constitucional de la Ley y su eficacia para regular el incumplimiento [30] después de que dos publicaciones recientes habían pedido cambios importantes, y concluyó que, en efecto, es constitucionalmente válida y que está haciendo una contribución importante al derecho ambiental australiano, y que sus ganancias deberían conservarse si se realizan reformas. [32]
En marzo de 2007, la Oficina Nacional de Auditoría de Australia (ANAO) publicó un análisis de la Ley y de las medidas adoptadas en virtud de ella , titulado "La conservación y protección de las especies amenazadas y las comunidades ecológicas nacionales". En la auditoría se criticaron ampliamente al Departamento de Medio Ambiente y Recursos Hídricos por su inacción con respecto a la EPBC; las principales conclusiones de la auditoría incluyen: [33] [34]
El líder de los Verdes australianos , Bob Brown, dijo que la auditoría mostraba que el gobierno no había proporcionado fondos suficientes para proteger adecuadamente las especies de flora, fauna y comunidades ecológicas en peligro de extinción de Australia. Dijo que no había planes para salvar tres de las cuatro especies amenazadas. [34]
El 31 de octubre de 2008, el Ministro de Medio Ambiente, Patrimonio y Artes encargó la primera revisión independiente reglamentaria de diez años de la Ley . [28] [35]
El examen estuvo a cargo del Dr. Allan Hawke , con el apoyo de un panel de expertos. [35] El objetivo del informe era revisar el desempeño de la Ley y, en consonancia con el objetivo de proteger el medio ambiente y la diversidad biológica y mantener los procesos ecológicos, recomendar reformas que: [36]
El "Informe final" fue entregado al Ministro el 30 de octubre de 2009 y se hizo público el 21 de diciembre de 2009. [28] [35] [36] En su resumen, se decía que los comentarios públicos habían sido "ampliamente favorables" a la Ley, y que ésta había introducido muchas reformas importantes y en muchos aspectos todavía se consideraba pionera a nivel mundial. Sin embargo, incluía 71 recomendaciones, "resumidas en un paquete de reformas que giraba en torno a un plan de nueve puntos": [37]
En 2018, dos estudios analizaron la representatividad de las especies incluidas en la lista [30] [38] y otros insectos e invertebrados afines, y propusieron un nuevo enfoque estratégico nacional para la conservación de estos animales. [39]
En marzo de 2018, The Guardian informó que Australia no había incluido ningún hábitat crítico en los 10 años anteriores y que solo se habían registrado cinco áreas desde la introducción de la Ley , aunque más de 1800 especies y comunidades ecológicas habían sido clasificadas como amenazadas. [40] Una investigación reciente había demostrado que Australia estaba planeando talar 3 000 000 de hectáreas (7 400 000 acres) de bosque nativo para 2030, gran parte de ellas en Queensland . [41] Una debilidad del registro de hábitats críticos es que sus disposiciones sobre infracciones no se aplican a tierras estatales o privadas, solo a tierras de la Commonwealth . Esto tuvo un gran impacto en la capacidad de nombrar un hábitat crítico para la zarigüeya de Leadbeater en peligro de extinción , cuyo hábitat se encontraba principalmente en tierras estatales y privadas. [40]
En septiembre de 2019 se publicó un estudio del Centro de Biodiversidad y Ciencias de la Conservación de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Queensland , que se titulaba "evaluación cuantitativa de la eficacia de la Ley para regular la pérdida de hábitat de especies terrestres amenazadas, comunidades ecológicas amenazadas o especies migratorias terrestres", ya que se habían realizado pocos estudios cuantitativos en esta área. En él se analizaba si la Ley, tal como se había implementado, estaba logrando su objetivo de salvaguardar la biodiversidad de Australia en lo que respecta a la regulación de la pérdida de hábitat de especies y comunidades ecológicas amenazadas entre 2000 y 2017. [30]
El estudio demostró que desde que la Ley entró en vigor en 2000, se habían talado más de 7.700.000 hectáreas (19.000.000 acres) de hábitat y comunidades potenciales. De esta tala, más del 93% no se remitió al Gobierno Federal para su evaluación, lo que significa que la pérdida no se examinó en virtud de la Ley. Si bien 1.390 (84%) especies sufrieron pérdidas, el eslizón rayado del monte Cooper , la macarthuria de Keighery y el pinzón de garganta negra del sur perdieron el 25, el 23 y el 10% de su hábitat potencial, respectivamente. Especies australianas emblemáticas, como el koala , también perdieron alrededor de 1.000.000 de hectáreas (2.500.000 acres) (2,3%) de su hábitat potencial. Este análisis demostró que la Ley es ineficaz para proteger el hábitat potencial de las especies terrestres amenazadas, las especies migratorias terrestres o las comunidades ecológicas amenazadas. [30]
La auditoría de 2020 fue la sexta auditoría de remisiones, evaluaciones y aprobaciones en virtud de la Ley. [42] Publicado y presentado en el Parlamento [43] el 25 de junio de 2020, el informe concluyó que la administración de las remisiones, evaluaciones y aprobaciones de acciones controladas en virtud de la Ley por parte del Departamento de Agricultura, Agua y Medio Ambiente (DAWE) fue ineficaz, desproporcionada con respecto al riesgo ambiental, se han producido errores, no se han seguido los protocolos de procedimiento y el Departamento "no está bien posicionado para medir su contribución a los objetivos de la Ley". El Auditor General hizo ocho recomendaciones al Departamento. [44] La ANAO concluyó que el Departamento no tenía medidas de desempeño adecuadas, que la administración se había manejado mal y que los conflictos de intereses no se habían gestionado bien. [27]
La DAWE respondió a la auditoría y aceptó las ocho recomendaciones. El Secretario de la DAWE, Andrew Metcalfe , también informó que la Ley estaba en ese momento siendo objeto de una revisión estatutaria independiente dirigida por el Profesor Graeme Samuel AC , que probablemente daría lugar a cambios legislativos en la Ley. [43]
James Tresize, de la Fundación Australiana para la Conservación, comentó que la ley estaba "fundamentalmente rota" y no estaba preparada para lidiar con la doble "crisis climática y de extinción", y afirmó que Australia necesita una ley más fuerte y un regulador independiente. [27] También señaló que "en los 20 años que las leyes han estado en vigor, se han talado y desmontado hábitats de especies amenazadas de mayor tamaño que Tasmania". [42]
El 29 de octubre de 2019 se inició una revisión independiente reglamentaria dirigida por el profesor Graeme Samuel AC y apoyada por un panel de expertos, que se extenderá durante un año. Las presentaciones del público cerraron en abril de 2020. [29] El panel de expertos está compuesto por Bruce Martin, Erika Smyth y Wendy Craik . [45]
El informe provisional, publicado en julio de 2020, concluyó que las leyes creadas para proteger especies y hábitats únicos son ineficaces y que la "trayectoria ambiental actual es insostenible". Entre las críticas a la Ley se encuentran que está demasiado centrada en el proceso en lugar de en resultados claros, y que su actual enfoque ad hoc , "proyecto por proyecto", no aborda el daño acumulativo. Durante su vigencia, "la lista de especies y comunidades amenazadas ha aumentado con el tiempo y ha habido muy pocas especies que se hayan recuperado hasta el punto de poder eliminarlas de la lista". Entre los cambios que propone el informe se encuentra un marco de normas ambientales nacionales legisladas con reglas legalmente exigibles, que respaldarían todos los poderes asignados a los estados y territorios. Recomienda el establecimiento de un organismo independiente "para supervisar y hacer cumplir el cumplimiento de las leyes ambientales". El informe recomienda que el gobierno federal comience a crear un conjunto de normas provisionales inicialmente, en consulta con los gobiernos estatales y todas las demás partes interesadas, y también un proceso mediante el cual el conocimiento tradicional del país por parte de los indígenas australianos pueda integrarse mejor en la toma de decisiones. [46]
La Ministra de Medio Ambiente , Sussan Ley , dijo que el gobierno se comprometería inmediatamente a desarrollar estándares nacionales. También indicó que iniciaría un proceso por el cual la responsabilidad de las aprobaciones ambientales podría ser delegada a los gobiernos estatales, con la intención de presentar los acuerdos ante el parlamento a fines de agosto de 2020, antes de la publicación del informe final, previsto para octubre. Los grupos ambientalistas dijeron que sería mejor esperar el informe final antes de consolidar los procesos de aprobación. Ley dijo que el gobierno mejoraría la protección del patrimonio indígena, comenzando con un proceso consultivo que incluiría a los ministros indígenas y de medio ambiente de los estados. [46]
El 14 de agosto de 2020, Andrew Barr , Ministro Principal del ACT , dijo que era necesario modernizar la legislación para abordar el cambio climático , que ni siquiera se menciona en la ley actual. [47]
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).Los acuerdos bilaterales apresurados para delegar poderes del gobierno de la Commonwealth a los estados y territorios, como lo propone el enfoque de "ventanilla única" del gobierno federal y facilitado por el proyecto de ley, pueden, de hecho, crear complejidad y fragmentación con una confusa "ventanilla única" de diferentes sistemas estatales y territoriales a medida que los requisitos de la Commonwealth se "agregan" a las diferentes estructuras legislativas estatales.
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU).Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 AustraliaPDF
Base de datos de amenazas y perfiles de especies (P2455) (ver usos )