La Nueva Ley de Reforma Energética de 2008 fue propuesta por un grupo bipartidista de senadores en el 110.º Congreso de los Estados Unidos en respuesta al estancamiento en materia de política energética entre republicanos y demócratas . La propuesta se presentó como una alternativa a un proyecto de ley sobre energía patrocinado por la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi .
Los republicanos de la Cámara de Representantes habían atacado el plan demócrata por exigir que las nuevas perforaciones en alta mar se realicen al menos a 50 millas de la costa estadounidense. [1]
Esta propuesta de compromiso se diferenciaba de la de Pelosi en que el límite de perforación permitido por el gobierno federal se trasladaba a 160 kilómetros de la costa, y se daba a los estados la opción de fijarlo en 80 kilómetros. En lo que el Washington Post llama "una diferencia clave con el proyecto de ley de Pelosi", permitirían nuevas perforaciones en la costa oeste de Florida. Además, a diferencia del plan de Pelosi, la propuesta del "Grupo de los 20" permite compartir los ingresos con los estados. [2]
Esta legislación de compromiso fue propuesta por primera vez el 1 de agosto de 2008 por un grupo bipartidista que se autodenominaba "Gang of 10" como la Ley de Nueva Reforma Energética de 2008 o "New Era". [3] El grupo fue fundado por los senadores Saxby Chambliss (R-GA) y Kent Conrad (D-ND) como "Gang of 10", pero desde entonces se han unido a la coalición diez miembros más, creando una "Gang of 20". Este apodo es una respuesta a la Gang of 14 de 2006 , de la que también formaban parte varios miembros de la Gang of 10.
Los diez originales incluían a cinco republicanos (Saxby Chambliss de Georgia (miembro fundador), Bob Corker de Tennessee, Lindsey Graham de Carolina del Sur, Johnny Isakson de Georgia y John Thune de Dakota del Sur) y cinco demócratas (Kent Conrad de Dakota del Norte (miembro fundador), Mary Landrieu de Luisiana, Blanche Lincoln de Arkansas, Ben Nelson de Nebraska y Mark Pryor de Arkansas). Desde entonces se han unido diez miembros adicionales: cinco republicanos ( Norm Coleman de Minnesota, Susan Collins de Maine, Elizabeth Dole de Carolina del Norte, John Sununu de New Hampshire y John Warner de Virginia) y cinco demócratas ( Evan Bayh de Indiana, Tom Carper de Delaware, Tim Johnson de Dakota del Sur, Amy Klobuchar de Minnesota y Ken Salazar de Colorado).
La propuesta de la Banda de los 20 se centra en varios componentes principales:
La Ley de Reforma Energética de 2008, de 84.000 millones de dólares, exige un esfuerzo concentrado para que las flotas de vehículos de motor del país utilicen combustibles distintos de la gasolina y el diésel. Para aliviar los precios de la gasolina mientras tanto, la propuesta incluye importantes disposiciones de conservación, créditos fiscales para el consumidor y medidas responsables para aumentar la producción nacional. [5]
El plan también exigiría que los automóviles consumieran menos combustible y proporcionaría fondos para la investigación de baterías mejoradas para dejar de usar productos derivados del petróleo en los automóviles. La propuesta prevé que el 85 por ciento de los vehículos funcionen con combustibles no derivados del petróleo en 20 años. [6]
El proyecto de ley abriría nuevas áreas en el este del Golfo de México y el sudeste del Atlántico a la perforación de pozos de petróleo y gas, al tiempo que aumentaría los impuestos a las principales compañías petroleras. Las compañías petroleras podrían perforar fuera de una zona de amortiguación de 50 millas frente a las playas de Virginia, las Carolinas y Georgia, si esos estados están de acuerdo. Para financiar su propuesta, el Grupo de los 10 aumentaría los impuestos a las principales compañías petroleras excluyéndolas de los créditos fiscales que se aplican a otros fabricantes. [7]
El Senado ha llegado a un punto muerto, pero el Grupo de los 10 ha logrado un avance potencial: este proyecto de ley haría más por reducir los precios de la gasolina en las gasolineras que cualquier otro plan.
— Mary Landrieu , miembro de la Banda de los 10 (D-LA) [8]
Del senador Harry Reid ( demócrata por Nevada ), según informó Fox News :
Esta propuesta incluye algunas ideas muy buenas para abordar los numerosos desafíos energéticos de nuestro país y, si bien no estoy de acuerdo con cada una de sus partes, aprecio mucho el espíritu bipartidista con el que fue elaborada. ... Tengo la esperanza de que este plan pueda empezar a romper el estancamiento legislativo actual en el pleno del Senado. El pueblo estadounidense merece un debate real con una acción productiva del Senado sobre propuestas bipartidistas para ayudar a que la energía sea más abundante, segura y asequible para las familias y las empresas estadounidenses. [9]
Sin embargo, la respuesta de Florida ha sido mixta en el mejor de los casos. "Felicito al grupo por unirse de manera bipartidista para tratar de abordar la actual crisis energética. Desafortunadamente, la propuesta eliminaría las protecciones de Florida en el Golfo de 2006 y no daría a los floridanos absolutamente ninguna voz para determinar dónde podría realizarse la exploración", dijo el senador Mel Martínez ( republicano por Florida ). [10] El colega demócrata de Martínez, el senador de Florida Bill Nelson , ha prometido obstruir la propuesta o cualquier otra legislación que abra las aguas de los centros turísticos costeros del oeste de Florida. [11]
Tanto la propuesta de Pelosi como este acuerdo de 84.000 millones de dólares se enfrentan a una fuerte oposición de muchos republicanos, incluido John McCain , descrito en el Guardian del 12 de septiembre como "el mayor oponente del plan". McCain y muchos otros consideran que el plan es demasiado caro. Además, McCain ha hecho del fin de las restricciones a las perforaciones en alta mar un elemento central de su campaña electoral.
"Yo lo llamaría un aumento de impuestos del 40%, un aumento de energía del 10% y un aumento del 50% en el caso de las mentiras", dijo Bob Schaffer (republicano por Colorado), candidato al Senado en 2008. La columnista del Wall Street Journal Kimberley Strassel explica:
Los republicanos como Schaffer han logrado convertir el debate político de este verano en una lucha por la exploración energética nacional, poniendo a los demócratas contrarios a las perforaciones a la defensiva. O al menos esa era la situación hasta que la "pandilla" -cinco republicanos y cinco demócratas- anunció un acuerdo de "perforaciones" mediocre que puede proporcionar a la izquierda la cobertura que necesita para desactivar la cuestión energética. [12]
Rush Limbaugh expresó una objeción similar:
Y así, el viernes pasado, entraron en escena los senadores Lindsey Graham , John Thune , Saxby Chambliss , Bob Corker y Johnny Isakson , junto con cinco senadores demócratas. Esta "Banda de los 10" anunció un plan energético "amplio" y "bipartidista" para romper el "punto muerto" energético de Washington. Lo que hicieron fue lanzarle un salvavidas a cada demócrata vulnerable y al señor Obama . [13]
Otros cuestionaron la motivación de los patrocinadores republicanos de la propuesta. "El paquete podría resultar difícil de resistir para los republicanos en las reñidas contiendas por la reelección. Casi todos los republicanos del Senado potencialmente vulnerables, desde Coleman hasta Elizabeth Dole de Carolina del Norte y John Sununu de New Hampshire, han firmado la legislación", según el Minneapolis Star Tribune . [14] Nueve de los veinte patrocinadores (Pryor, Landrieu, Johnson, Chambliss, Collins, Coleman, Sununu y Graham) se presentarán a la reelección este otoño.
Los diez coautores republicanos de la ley habían prometido previamente su lealtad a Grover Norquist y a la organización Americans for Tax Reform (Estadounidenses por la Reforma Fiscal), al firmar su compromiso antiimpuestos. Norquist afirma que su participación en esta iniciativa viola los términos de esa promesa porque la legislación aumentaría los impuestos a las compañías petroleras. [15]