En abril y mayo de 2012, la Oficina de Inversiones de JPMorgan registró grandes pérdidas comerciales, basadas en transacciones registradas a través de su sucursal de Londres. La unidad estaba dirigida por la directora de inversiones Ina Drew , quien luego renunció. Se introdujeron una serie de transacciones derivadas que involucraban swaps de incumplimiento crediticio (CDS), supuestamente como parte de la estrategia de "cobertura" del banco. [1] El operador Bruno Iksil, apodado la Ballena de Londres , acumuló posiciones de CDS de gran tamaño en el mercado. Se anunció una pérdida comercial estimada de 2 mil millones de dólares. Sin embargo, la pérdida ascendió a más de 6 mil millones de dólares para JPMorgan Chase. [2] [3]
Estos hechos dieron lugar a una serie de investigaciones para examinar los sistemas de gestión de riesgos y los controles internos de la empresa. JPMorgan Chase acordó pagar 920 millones de dólares en multas totales a las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido. [4] [5] [6] JPMorgan Chase redujo a la mitad el salario de 2012 del director ejecutivo Jamie Dimon , de 23 millones de dólares a 11,5 millones de dólares, como consecuencia de la pérdida comercial de 6.000 millones de dólares. [7] [8]
En febrero de 2012, personas con información privilegiada de los fondos de cobertura, como Boaz Weinstein de Saba Capital Management [9], se dieron cuenta de que el mercado de swaps de incumplimiento crediticio posiblemente se estaba viendo afectado por actividades comerciales agresivas. La fuente de la actividad inusual resultó ser Bruno Iksil, un operador de JPMorgan Chase & Co. Las operaciones que movieron el mercado por parte de la Oficina de Inversiones del banco habían sido descubiertas por primera vez en junio de 2011 por Dan Alderson, un periodista de la revista comercial Creditflux, que informó sobre anomalías en la dinámica de precios de los tramos del índice CDX HY causadas por la actividad comercial de Iksil. [10] La misma revista informó sobre otra actividad comercial de tramos por parte de la unidad de JP Morgan dos meses después. Para 2012, los operadores habían hecho fuertes apuestas opuestas a sus posiciones, incluida otra sucursal de JPMorgan, que compró los derivados que JPMorgan estaba vendiendo en gran volumen. [11] [12] JPMorgan negó las primeras noticias, y el presidente y director ejecutivo Jamie Dimon lo calificó de "tormenta en un vaso de agua". [13] [14] La empresa informó de importantes pérdidas de 2.000 millones de dólares en mayo de 2012 en relación con estas operaciones. En ese momento, la cuestión estaba siendo investigada por la Reserva Federal , la SEC y el FBI . [15]
El 13 de julio de 2012, la pérdida total se actualizó a 5.800 millones de dólares con la adición de una pérdida de 4.400 millones de dólares en el segundo trimestre y el posterior recálculo de una pérdida de 1.400 millones de dólares para el primer trimestre. Un portavoz de la empresa afirmó que las pérdidas totales proyectadas podrían ser de más de 7.000 millones de dólares. [16] La divulgación, que dio lugar a titulares en los medios, no reveló la naturaleza exacta de las operaciones involucradas, que seguían en curso al 16 de mayo de 2012, mientras las pérdidas de JPMorgan aumentaban y otros operadores buscaban obtener ganancias o evitar pérdidas resultantes de las posiciones de JPMorgan. [17] [18] Al 28 de junio de 2012, las posiciones de JPMorgan seguían produciendo pérdidas que podrían ascender a 9.000 millones de dólares en los peores escenarios. [19] Las operaciones posiblemente estaban relacionadas con el CDX IG 9, un índice de swaps de incumplimiento crediticio basado en el riesgo de impago de las principales corporaciones estadounidenses [20] [21] que ha sido descrito como un "derivado de un derivado". [22] [23] En la conferencia telefónica de emergencia de la empresa, el presidente y director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, dijo que la estrategia era "defectuosa, compleja, mal revisada, mal ejecutada y mal monitoreada". [24]
El 2 de febrero de 2012, en la Harbor Investment Conference, hablando ante una audiencia de inversores, Boaz Weinstein recomendó comprar el índice Markit CDX North America Investment Grade Series 9 10-Year Index, CDX IG 9. [25] Este contrato era un contrato derivado de crédito estandarizado con un vencimiento inicial de 10 años, que vencía el 20 de diciembre de 2017. El precio del índice CDX IG refleja el riesgo crediticio de una canasta subyacente de empresas norteamericanas con grado de inversión. Weinstein había notado que este contrato era una forma inusualmente barata de comprar protección crediticia en relación con otros índices más líquidos. Resultó que JPMorgan estaba vendiendo en corto el índice haciendo grandes operaciones. [26] [27] La apuesta de JPMorgan era que los mercados crediticios se fortalecerían; el índice se basa en 121 bonos con grado de inversión emitidos por corporaciones norteamericanas. [25] Los inversores que siguieron el consejo de Weinstein tuvieron malos resultados durante los primeros meses de 2012, ya que JPMorgan apoyó firmemente su posición. Sin embargo, en mayo, después de que los inversores se preocuparan por las implicaciones de la crisis financiera europea , la situación se revirtió y JPMorgan sufrió grandes pérdidas. Además de Saba Capital Management de Weinstein, Blue Mountain Capital, BlueCrest Capital, Lucidus Capital Partners, CQS, III y Hutchin Hill [28] son fondos de cobertura que se sabe que se beneficiaron de llevar la contrapartida a JPMorgan. [9] Una unidad separada de JPMorgan también estaba del lado ganador. [12]
La pérdida de 6.200 millones de dólares se debió a tres posiciones que se compensaron parcialmente entre sí. Se produjo cuando los mercados financieros mundiales estaban en relativa calma. Si las curvas de diferenciales de calidad se hubieran torcido o las dificultades económicas mundiales hubieran sido más pronunciadas, la pérdida podría haber sido mucho mayor. [29]
El análisis de la columna "Alphaville" del Financial Times sugiere que estas posiciones no eran lo suficientemente volátiles como para explicar las pérdidas totales reportadas. [30] Sugieren que es probable que también estén involucradas otras posiciones. [31]
La investigación interna concluyó en julio de 2012. Involucró a más de 1.000 personas de la firma y de fuera del bufete WilmerHale. [32] Un informe publicado en enero de 2013 hizo las siguientes "observaciones clave" [33]
En julio de 2017, los fiscales estadounidenses retiraron los cargos penales contra dos comerciantes de derivados de Francia y España después de intentos infructuosos de extraditarlos de sus países. [34]
Las operaciones se llevaron a cabo en la Oficina del Director de Inversiones (CIO), donde el personal supuestamente "ejecutaba fielmente las estrategias exigidas por el modelo de gestión de riesgos del banco". Se dice que esta unidad tiene una gran libertad para realizar operaciones que, de otro modo, no estarían supervisadas. La empresa llevaba cinco meses sin tesorero cuando se produjeron las operaciones y tenía a un ejecutivo relativamente inexperto, Irvin Goldman, a cargo de la gestión de riesgos en la CIO. [35]
Las operaciones se llevaron a cabo en una unidad de JPMorgan que reportaba directamente al presidente y director ejecutivo Jamie Dimon. En un testimonio ante el Congreso se supo que Dimon quería hacerse responsable de la información que se revelaba, y se ocultó información a los reguladores. Se habían producido una serie de violaciones de las regulaciones Sarbanes-Oxley que exigen ciertas protecciones. [36]
El 10 de mayo de 2012, Dimon anunció que hubo una pérdida de al menos 2 mil millones de dólares debido a "errores atroces" en las operaciones. [37]
La regla Volcker , parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor , prohíbe las transacciones de alto riesgo dentro de los bancos comerciales y las instituciones crediticias. La regla Volcker a veces se conoce como "un moderno cortafuegos Glass-Steagall que separa el sistema bancario central de las transacciones por cuenta propia de alto riesgo, al estilo de los fondos de cobertura". [38] Sin embargo, la implementación de la regla se había retrasado repetidamente, con analistas prediciendo su implementación en 2014 y los grupos de presión presionando simultáneamente para retrasarla más. La versión final de la regla Volcker se aprobó el 10 de diciembre de 2013, que se implementó en julio de 2015. [39]
Bloomberg News y Robert Schmidt identificaron a varias personas del JPM involucradas en el lobby y en su respuesta de relaciones gubernamentales. [40]
En una conferencia telefónica con analistas el viernes, Dimon dijo que la operación podría resultar en otros 1.700 millones de dólares en pérdidas en el futuro, pero añadió que la estimación estaba considerando una situación de peor caso.
