stringtranslate.com

Batalla de Baecula

La Batalla de Baecula fue una importante batalla de campo en Iberia durante la Segunda Guerra Púnica . Las fuerzas auxiliares romanas republicanas e ibéricas bajo el mando de Escipión el Africano derrotaron al ejército cartaginés de Asdrúbal Barca .

Preludio

Según Polibio , [3] después del ataque sorpresa de Escipión y la captura de Cartago Nova , los tres ejércitos cartagineses en Iberia permanecieron separados y sus generales en desacuerdo entre sí, dando así a los romanos la oportunidad de lidiar con ellos uno por uno. . [4]

A principios de 208 a. C., Escipión el Africano , con 30.000 tropas romanas e italianas y 10.000 auxiliares españoles, avanzó contra Asdrúbal Barca , cuya fuerza de 30.000 hombres había invernado en Baecula, en el curso superior del río Betis (hoy Guadalquivir ). [5]

Al enterarse del acercamiento romano, Asdrúbal trasladó su campamento a una fuerte posición defensiva: una meseta alta y empinada al sur de Baecula, protegida por barrancos en los flancos y el río por delante y por detrás. [4] Además, la meseta se formó en dos escalones, en el que Asdrúbal colocó sus tropas ligeras en el inferior y su campamento principal detrás. [4]

Después de su llegada, Escipión al principio no estaba seguro de cómo atacar una posición tan formidable, pero preocupado de que los otros dos ejércitos cartagineses pudieran aprovechar su inacción y unirse a Asdrúbal Barca , tomó medidas al tercer día. [6]

Batalla

Antes de su ataque principal, Escipión envió un destacamento para bloquear la entrada al valle que separaba los dos ejércitos y otro a la carretera que conducía al norte a Baecula, proporcionando así seguridad a su fuerza principal, mientras acosaba cualquier intento cartaginés de retirarse. [2]

Una vez realizados estos despliegues preliminares, las tropas ligeras romanas avanzaron contra sus homólogos cartagineses en el primer paso. [2] A pesar de la pronunciada pendiente, y bajo una lluvia de flechas, los romanos tuvieron pocas dificultades para hacer retroceder a las tropas ligeras cartaginesas una vez que entraron en combate cuerpo a cuerpo. [2]

Después de reforzar su fuerza principal, Escipión lanzó un ataque de pinza en los flancos del campamento principal cartaginés ordenando a Cayo Laelio que condujera la mitad del pie pesado restante hacia la derecha de la posición enemiga, y él mismo escalara por la izquierda. [2]

Mientras tanto, Asdrúbal tenía la impresión de que el ataque romano era sólo una escaramuza (Escipión había escondido su ejército principal en el campamento hasta el ataque final) y no logró desplegar adecuadamente su fuerza principal, por lo que su ejército mal preparado quedó atrapado en tres lados. por los romanos. [2]

A pesar de estar atrapado, Asdrúbal pudo retirarse sin ser molestado con sus elefantes, el tren principal de equipaje y algunas de sus tropas cartaginesas. [2] Parecía que sus principales pérdidas en la batalla fueron la mayoría de sus tropas ligeras y aliados íberos. Esto se debió en gran medida a la decisión de los legionarios de saquear el campamento cartaginés en lugar de perseguir a Asdrúbal con seriedad.

Secuelas

Después de la batalla, Asdrúbal dirigió su mermado ejército (formado principalmente por mercenarios celtíberos y guerreros galos) a través de los pasos occidentales de los Pirineos hacia la Galia y posteriormente hacia Italia en un intento de unirse a su hermano Aníbal . [2]

El fracaso de Escipión a la hora de detener la marcha de Asdrúbal a Italia fue criticado por el Senado romano . Escipión no aprovechó su victoria en Baecula para expulsar a los cartagineses de Iberia, sino que optó por retirarse a su base en Tarraco . [7] Consiguió alianzas con muchas de las tribus íberas, que cambiaron de bando después de los éxitos romanos en Carthago Nova y Baecula. [7]

Los refuerzos cartagineses desembarcaron en Iberia en el 207 a. C. y pronto lanzarían un último intento para recuperar sus pérdidas en la batalla de Ilipa en el 206 a. [7]

Citas

  1. ^ Atwood, Roger (2014), "Un conflicto épico", Arqueología , Instituto Arqueológico de América, no. Enero/febrero, pág. 32
  2. ^ abcdefgh Hoyos 2015, pag. 178.
  3. ^ VIII.34-37 seguido de Livio XXVII.18
  4. ^ abc Hoyos 2015, pag. 177.
  5. ^ Hoyos 2015, págs. 177-178.
  6. ^ Polibio VIII.39 Livio XXVII.18
  7. ^ abc Hoyos 2015, pag. 179.

Bibliografía

Primario

Secundario

Otras lecturas

Secundario