BA (Nigeria) v Secretary of State fue un caso escuchado por la Corte Suprema del Reino Unido el 30 de julio de 2009. Los jueces fueron Lord Hope de Craighead , Vicepresidente de la Corte Suprema , Lord Scott de Foscote , Lord Rodger de Earlsferry , la baronesa Hale de Richmond y Lord Brown de Eaton-under-Heywood .
El caso se refiere a BA, un ciudadano nigeriano que entró por primera vez en el Reino Unido en 1988 como visitante y se le concedió un permiso de entrada de seis meses. Más tarde se le concedió permiso para permanecer como estudiante hasta finales de agosto de 1991 y, el 25 de mayo de 1994, se le concedió permiso permanente para permanecer en el país, por estar casado con una ciudadana británica. El 20 de mayo de 2005, el Secretario de Estado le notificó una decisión de que debía ser deportado tras su puesta en libertad condicional tras cumplir una condena de diez años de prisión por conspiración para importar drogas de clase A. Apeló contra el tribunal de asilo e inmigración por motivos de derechos humanos y no obtuvo respuesta. Se le notificó una orden de deportación el 25 de mayo de 2007. El 25 de junio de 2007 y el 8 de agosto de 2007 se presentaron más alegatos en su nombre sobre por qué no debía ser deportado. La Secretaria de Estado aceptó considerar las razones por las que solicitaba la revocación de la orden de deportación, pero se negó a hacerlo. Se dieron instrucciones para que fuera expulsado del país el 29 de diciembre de 2007. [1]
El Tribunal Supremo así lo sostuvo al desestimar una apelación del Secretario de Estado para el Departamento del Interior contra una decisión del Tribunal de Apelación [2] que admitía la apelación de los demandantes, BA, nacional nigeriano, y PE, nacional de Camerún , contra una decisión de Blake J , sentado en el Tribunal Administrativo de la Queen's Bench Division [2008] 4 All ER 798, que los demandantes no tenían derecho de apelación ejercible dentro del Reino Unido contra la negativa del Secretario de Estado a revocar las órdenes de deportación dictadas contra ellos. Lord Roger y Lord Brown emitieron opiniones concurrentes , Lord Scott estuvo de acuerdo y la baronesa Hale emitió una opinión disidente . [3]
El tribunal dictaminó que, contrariamente a la opinión expresada por el Ministro del Interior al negarse a rescindir la orden de deportación del demandante, no era necesario presentar un recurso contra la negativa a revocar una orden de deportación desde el extranjero. [4]