La personalidad autoritaria es un tipo de personalidad que se caracteriza por una disposición a tratar a las figuras de autoridad con obediencia y respeto incondicionales . Conceptualmente, el término personalidad autoritaria se originó a partir de los escritos de Erich Fromm , y generalmente se aplica a personas que exhiben una personalidad estricta y opresiva hacia sus subordinados. [1] Independientemente de si el autoritarismo es más una personalidad, actitud, ideología o disposición, los académicos encuentran que tiene una influencia significativa en la opinión pública y el comportamiento político. [2]
En su libro de 1941 El miedo a la libertad , una exploración psicológica de la política moderna, Erich Fromm describió el autoritarismo como un mecanismo de defensa .
En The Authoritarian Personality (1950), Theodor W. Adorno , Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson y Nevitt Sanford propusieron un tipo de personalidad que involucraba al "individuo potencialmente fascista". [3] El contexto histórico que influyó en el desarrollo teórico de la personalidad autoritaria incluyó el ascenso del fascismo en la década de 1930, la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto , que indicaron que el individuo fascista era psicológicamente susceptible a la ideología del antisemitismo y al atractivo emocional de la política antidemocrática. Conocidas como los estudios de Berkeley, las investigaciones de Adorno y Frenkel-Brunswik, y de Levinson y Sanford se concentraron en el prejuicio , que estudiaron dentro de los marcos psicoanalíticos y psicosociales de las teorías freudianas y frommianas. El libro fue descrito como un trabajo histórico en las ciencias sociales que generó críticas significativas a ciertos métodos y resultados [4] pero también la confirmación de muchos de los hallazgos en estudios independientes. [5] Tras su publicación se produjo un amplio debate sobre los méritos de la obra, y muchos de los temas de este debate persisten en la investigación sobre el autoritarismo en la actualidad. [6] La persona autoritaria también presenta una visión cínica y desdeñosa de la humanidad, y una necesidad de ejercer el poder y ser duro, que surgen de las ansiedades producidas por los lapsos percibidos de las personas que no respetan las convenciones y normas sociales de la sociedad (destructividad y cinismo); una tendencia general a centrarse en las personas que violan el sistema de valores y a actuar de forma opresiva contra ellas (agresión autoritaria); antiintelectualismo , una oposición general a las tendencias subjetivas e imaginativas de la mente (antiintracepción); y una preocupación exagerada por la promiscuidad sexual, especialmente cuando se trata de mujeres. [7] La escala f cayó en descrédito por ser poco fiable después de unos 10 años. [8] Otras críticas a la teoría sociológica presentada en La personalidad autoritaria son la validez de la interpretación psicoanalítica de la personalidad y el sesgo de que el autoritarismo existe sólo en el ala derecha del espectro político. [ cita requerida ]
En el desarrollo psicológico humano, la formación de la personalidad autoritaria ocurre dentro de los primeros años de vida de un niño, fuertemente influenciada y moldeada por las personalidades de los padres y la estructura organizativa de la familia del niño; así, las relaciones padre-hijo que son "jerárquicas, autoritarias [y] explotadoras" pueden resultar en que un niño desarrolle una personalidad autoritaria. [9] Las características de la personalidad autoritaria son fomentadas por padres que tienen una necesidad psicológica de dominación y que amenazan duramente a su hijo para obligarlo a obedecer comportamientos convencionales. Además, estos padres dominantes también están preocupados por el estatus social , una preocupación que comunican al hacer que el niño siga reglas externas rígidas. Como consecuencia de tal dominación, el niño sufre emocionalmente por la supresión de sus sentimientos de agresión y resentimiento hacia los padres dominantes, a quienes el niño idealiza reverentemente, pero no critica. Estas personalidades también pueden estar relacionadas con estudios sobre personalidad y opiniones políticas en niños en edad preescolar, según informaron los científicos en 2006, que concluyeron que algunos niños descritos como "algo dominantes" fueron luego considerados, cuando eran adultos, "relativamente liberales", y aquellos descritos como "relativamente sobrecontrolados" fueron luego considerados, cuando eran adultos, "relativamente conservadores"; en palabras de los investigadores, [10]
Los niños en edad preescolar que veinte años después eran relativamente liberales se caracterizaban por desarrollar relaciones estrechas, ser autosuficientes, tener energía, ser algo dominantes, tener relativamente poco control y ser resilientes. Los niños en edad preescolar que posteriormente eran relativamente conservadores a los 23 años se describían como personas que se sentían fácilmente victimizadas, fácilmente ofendidas, indecisas, temerosas, rígidas, inhibidas y relativamente sobrecontroladas y vulnerables.
Hetherington y Weiler sostienen que la percepción de amenaza es una variable crucial en la activación de una disposición autoritaria. Sugieren que esto ayuda a explicar las tasas más altas de autoritarismo en los países en desarrollo, después de crisis sociales o económicas, así como crisis de seguridad como la del 11 de septiembre . Los autores creen que algunas personas, que tienden a ser más pesimistas y experimentan niveles más altos de estrés y deben confiar más en el instinto que en la cognición para la toma de decisiones, mientras que aquellas que en circunstancias normales son más optimistas y se sienten a gusto, también responderán de una manera más autoritaria cuando se sientan amenazadas. [11]
Según un estudio de Brandt y Henry, existe una correlación directa entre las tasas de desigualdad de género y los niveles de ideas autoritarias en las poblaciones masculina y femenina. Se encontró que en países con menor igualdad de género donde se fomentaba el individualismo y los hombres ocupaban los roles sociales dominantes, las mujeres eran más propensas a apoyar rasgos como la obediencia que les permitirían sobrevivir en un entorno autoritario y menos propensas a fomentar ideas como la independencia y la imaginación. En países con mayores niveles de igualdad de género, los hombres tenían opiniones menos autoritarias. Se teoriza que esto ocurre debido al estigma asociado a las personas que cuestionan las normas culturales establecidas por los individuos y los establecimientos dominantes en una sociedad autoritaria como una forma de prevenir el estrés psicológico causado por el ostracismo activo de las personas estigmatizadas. [12]
CG Sibley y J. Duckitt informaron que investigaciones más recientes han producido dos escalas de medición más efectivas para predecir el prejuicio y otras características asociadas con las personalidades autoritarias. La primera escala se llama autoritarismo de derecha (RWA) y la segunda se llama orientación de dominio social (SDO). [13]
Bob Altemeyer utilizó la escala de autoritarismo de derecha (RWA), para identificar, medir y cuantificar los rasgos de personalidad de las personas autoritarias. [14] El tipo de personalidad política identificado con la escala RWA indica la existencia de tres tendencias psicológicas y grupos actitudinales característicos de la personalidad autoritaria: (i) Sumisión a las autoridades legítimas; (ii) Agresión hacia grupos minoritarios a quienes las autoridades identificaron como objetivos de violencia política sancionada; y (iii) Adhesión a valores culturales y creencias políticas avaladas por las autoridades. [15] Medido con la escala de Apertura NEO-PI-R, la investigación indica una correlación negativa (r = 0,57) entre el rasgo de personalidad de " apertura a la experiencia ", del Modelo de Cinco Factores de la personalidad humana.
La investigación de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski y Sulloway (2003) indica que el autoritarismo y el autoritarismo de derecha son construcciones ideológicas para la cognición social , por las cuales los conservadores políticos ven a las personas que son el Otro que no es el Yo. Que la personalidad autoritaria y la personalidad conservadora comparten dos rasgos centrales: (i) resistencia al cambio (social, político, económico), y (ii) justificación de la desigualdad social entre los miembros de la sociedad. Los conservadores tienen una necesidad psicológica de manejar la incertidumbre existencial y las amenazas con motivos situacionales (lucha por el dominio en las jerarquías sociales) y con motivos disposicionales (autoestima y manejo del miedo).
La investigación sobre ideología, política y prejuicio racista, realizada por John Duckitt y Chris Sibley, identificó dos tipos de cosmovisión autoritaria: (i) que el mundo social es peligroso, lo que conduce al autoritarismo de derecha; y (ii) que el mundo es una jungla despiadadamente competitiva, lo que conduce a la orientación de dominio social. [16] En un metaanálisis de la investigación, Sibley y Duckitt explicaron que la escala de orientación de dominio social ayuda a medir la generalización del prejuicio y otras actitudes autoritarias que pueden existir dentro de los grupos sociales. Aunque tanto la escala de autoritarismo de derecha como la escala de orientación de dominio social pueden medir con precisión las personalidades autoritarias, las escalas por lo general no están correlacionadas. [13]
Hetherington y Weiler describen la personalidad autoritaria como una persona con mayor necesidad de orden y menos disposición a tolerar la ambigüedad, así como una tendencia a confiar en las autoridades establecidas para proporcionar ese orden. Reconocen que, si bien todos buscan traer cierta apariencia de orden a su mundo, las personalidades no autoritarias son más propensas a utilizar conceptos como justicia e igualdad, en lugar de los textos, convenciones o líderes consagrados por el tiempo que son más comunes entre las personalidades autoritarias. También señalan que casi todos se vuelven más autoritarios cuando sienten amenaza, ansiedad o fatiga, ya que las partes emocionales y reactivas del cerebro desplazan las capacidades cognitivas. También afirman que los académicos no saben si considerar el autoritarismo un rasgo de personalidad, una actitud o una ideología. [2]
En 2021, Morning Consult (una empresa estadounidense de inteligencia de datos) publicó los resultados de una encuesta que medía los niveles de autoritarismo en adultos en Estados Unidos y otros siete países occidentales. El estudio utilizó la escala de autoritarismo de derecha de Bob Altemeyer, pero omitió las dos afirmaciones siguientes de la escala de Altemeyer: (1) "Las autoridades establecidas generalmente resultan tener razón en las cosas, mientras que los radicales y los manifestantes suelen ser solo "bocas ruidosas" que muestran su ignorancia"; y (2) "Las mujeres deberían tener que prometer obedecer a sus maridos cuando se casen". Por lo tanto, la escala de Morning Consult tenía solo 20 elementos, con un rango de puntuación de 20 a 180 puntos. Morning Consult descubrió que el 25,6% de los adultos estadounidenses califican como "alto RWA" (puntuación entre 111 y 180 puntos), mientras que el 13,4% de los adultos estadounidenses califican como "bajo RWA" (puntuación entre 20 y 63 puntos). [17]
En un libro de 2009, Marc J. Hetherington y Jonathan D. Weiler identificaron a los protestantes evangélicos como el bloque de votantes más autoritario de los Estados Unidos. Además, los antiguos estados confederados (es decir, "el Sur") mostraron niveles más altos de autoritarismo que el resto. Las poblaciones rurales tienden a ser más autoritarias que las urbanas. Las personas que preferían los problemas simples a los complejos tenían una educación formal menor y quienes tenían una puntuación más baja en conocimientos políticos también tendían a tener una puntuación más alta en autoritarismo. Los niveles de autoritarismo de estos grupos demográficos se evaluaron con cuatro elementos que aparecieron en la encuesta de Estudios Electorales Nacionales Estadounidenses de 2004 : [8]
Estas preguntas fueron diseñadas para obligar a los votantes a tomar una decisión, de manera similar a lo que ocurre en política, cuando se obliga a los votantes a elegir entre valores en pugna. Algunos encuestados eligieron ambas respuestas a algunas de las preguntas, y las cuatro preguntas se promedian juntas, con una puntuación de 1 que significa que respondieron las cuatro preguntas con una respuesta más autoritaria y 0 con una respuesta menos autoritaria. La mitad de los estadounidenses encuestados obtuvo una puntuación de 0,75 o más, lo que indica que el estadounidense promedio tenía una disposición más autoritaria en 2004. [8]
