El submarino de clase Attack era una clase planificada de submarinos de diseño francés para la Marina Real Australiana (RAN), que se esperaba que entrara en servicio a principios de la década de 2030 y su construcción se extendería hasta 2050. [4] El proyecto, que habría reemplazado a los submarinos de clase Collins , comenzó en 2007 como el programa Future Submarine . En 2020 se estimó que costaría 90 mil millones de dólares australianos y habría sido el proyecto de adquisición de defensa más grande y complejo en la historia de Australia.
El entorno operativo único de Australia (que incluye variaciones significativas en el clima y las condiciones oceánicas) y el rechazo a la propulsión marina nuclear habían llevado al país a operar la clase Collins , los submarinos diésel-eléctricos más grandes del mundo, capaces de transitar las largas distancias desde el HMAS Stirling hasta sus áreas de despliegue. En las primeras fases del proyecto, se identificaron cuatro opciones de diseño: comprar un diseño militar estándar (MOTS), modificar un diseño MOTS para las condiciones australianas, diseñar una evolución de la clase Collins o crear un nuevo diseño.
En 2009, el libro blanco de defensa del gobierno australiano anunció que se construiría una nueva clase de doce submarinos. [5] El diseño seleccionado se construiría en el astillero ASC Pty Ltd en Australia del Sur, pero, si se seleccionaba una empresa distinta a ASC para construir los submarinos, se les concedería acceso a la instalación propiedad del gobierno. Los primeros planes sugerían que el primer submarino se completaría antes de 2025. Sin embargo, hubo retrasos significativos en el proyecto y para fines de 2014, las capacidades operativas aún no se habían definido. En febrero de 2015, el gobierno de Abbott anunció un proceso de evaluación competitivo entre diseños japoneses, franceses y alemanes en competencia. El 26 de abril de 2016, el primer ministro Malcolm Turnbull anunció al Shortfin Barracuda , una variante de propulsión convencional del submarino nuclear de clase Barracuda de la firma francesa DCNS (ahora Naval Group ), como el ganador. [6]
El 16 de septiembre de 2021, el primer ministro Scott Morrison anunció la cancelación del contrato con Naval Group y la creación de AUKUS , un pacto de seguridad trilateral entre Estados Unidos , el Reino Unido y Australia, que ayudará a Australia a adquirir submarinos de propulsión nuclear : [7] [8] el SSN-AUKUS , que se espera que entre en servicio a principios de la década de 2040. [9]
Los submarinos diésel-eléctricos australianos operan en una amplia gama de condiciones geográficas y oceanográficas, desde el frío océano Austral hasta los trópicos de los mares de Coral , Arafura y Timor , lo que requiere que los submarinos manejen variaciones significativas en temperatura, salinidad, densidad y clima. Los submarinos australianos proporcionan un elemento de disuasión contra la agresión militar contra Australia al patrullar las aguas de Australia y las naciones cercanas; además, recopilan inteligencia mediante la interceptación de comunicaciones electrónicas por parte de naciones extranjeras y ayudan en el despliegue y recuperación de operativos de fuerzas especiales. Debido a que los submarinos RAN operan desde el HMAS Stirling , los submarinos australianos tienen que transitar largas distancias para llegar a algunas de sus posibles áreas de patrulla. Este requisito de alcance y resistencia resultó en el diseño de la clase Collins de la década de 1980 que incorpora una gran carga de combustible, motores grandes y baterías suficientes para transitar estas largas distancias; las mejoras tecnológicas desde entonces han permitido que submarinos diésel-eléctricos más pequeños, como el submarino alemán Tipo 214 y el submarino holandés de clase Walrus , logren un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins . [10] También se ha observado que las distancias de tránsito que recorren los submarinos australianos podrían reducirse si se operaran desde el HMAS Coonawarra en Darwin, en lugar del HMAS Stirling en Australia Occidental. [11]
La clase Collins fue el primer submarino diésel-eléctrico diseñado específicamente para las condiciones australianas de largas distancias de tránsito y diversos estados del mar, y por lo tanto representa un diseño "huérfano" sin un diseño evolucionado para reemplazarlos. [12] Los submarinos eran versiones ampliadas y muy modificadas de la clase Västergötland del constructor naval sueco Kockums . [13] [14] Construidos durante las décadas de 1990 y 2000, los submarinos de la clase Collins tienen una vida operativa prevista de alrededor de 30 años, y el barco líder HMAS Collins se dará de baja alrededor de 2025. [15] [16]
El Instituto Submarino de Australia publicó un informe en julio de 2007 argumentando que la planificación para la próxima generación de submarinos australianos tenía que comenzar pronto si se los iba a reemplazar en la década de 2020. [16] En diciembre de 2007, un mes después de asumir el cargo , el Ministro de Defensa Joel Fitzgibbon anunció que la planificación para el reemplazo de la clase Collins (designado SEA 1000) había comenzado. [16] La oficina del proyecto SEA 1000 se estableció dentro de la Organización de Material de Defensa en octubre de 2008, y estaba siendo administrada conjuntamente con el Grupo de Desarrollo de Capacidades de Defensa . [17] [18] En febrero de 2009, el Contralmirante Rowan Moffitt fue designado como jefe del proyecto. [17]
El libro blanco Defendiendo Australia en el siglo de Asia y el Pacífico: Fuerza 2030 de 2009 confirmó el proyecto de reemplazo y anunció que la flota de submarinos se incrementaría a doce buques. [19] [20] Las razones para esto incluyeron la creciente cantidad y sofisticación de las fuerzas navales de Asia y el Pacífico (en particular las fuerzas submarinas), la necesidad de sostener operaciones submarinas en cualquier conflicto y el mayor poder de disuasión que proporcionaría una mayor fuerza submarina. [21]
Originalmente, el cronograma planeado requería que el trabajo conceptual comenzara en 2009, que los diseños preliminares se establecieran entre 2011 y 2013, y luego que el trabajo de diseño detallado se completara a tiempo para que la construcción comenzara en 2016. [17] Esto era para asegurar que la nueva clase estaría en servicio antes de que la clase Collins comenzara a desmantelarse en 2025. [17] Sin embargo, las reuniones entre Moffitt y el Comité de Seguridad Nacional para aclarar los detalles del concepto y las capacidades previstas programadas para noviembre de 2009 no se llevaron a cabo hasta marzo de 2012. [17] El 3 de mayo de 2012, el gobierno australiano anunció la financiación para la fase de diseño inicial. [22] La fase inicial abarcaría estudios para seleccionar el diseño de los nuevos submarinos, proyectos de la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa para establecer parámetros para la propulsión, el sistema de combate y las capacidades furtivas, junto con el inicio de programas para desarrollar las habilidades industriales requeridas para la construcción real. [22] Según el cronograma revisado de 2012, la fase preliminar concluiría en 2013, con una "aprobación de primera pasada" a principios de 2014 y una "aprobación de segunda pasada" en 2017. [22] La mejor predicción para ver al primer submarino nuevo entrar en servicio, hecha en 2012, fue "después de 2030". [17] Parte de la lentitud y la falta de toma de decisiones se ha atribuido al temor de los políticos de ser considerados responsables de una repetición de los problemas experimentados por la clase Collins durante su construcción y el comienzo de su carrera. [23]
En septiembre de 2013, el contralmirante Greg Sammut AO fue designado jefe del Programa del Futuro Submarino. [24]
_in_Kure_Naval_Base_140915-01.JPG/1280px-JS_Unry%C5%AB(SS-502)_in_Kure_Naval_Base_140915-01.JPG)
Aunque el submarino alemán Tipo 214 tiene un alcance y una resistencia comparables a los de la clase Collins , y un alcance y una resistencia superiores en comparación con los de la clase Sōryū , a lo largo de 2014 hubo una creciente especulación de que se había preseleccionado un diseño japonés como reemplazo de la clase Collins , [25] lo que llevó a críticas de que los submarinos japoneses no tenían el alcance ni la resistencia que Australia requería. [26]
Un acuerdo de intercambio de tecnología de armas de septiembre de 2012 y un acuerdo de julio de 2014 sobre el intercambio de tecnología de defensa fueron vistos como pasos preliminares hacia la colaboración entre Australia y Japón en un diseño de submarino, o hacia la integración de tecnologías como los motores Stirling de propulsión independiente del aire diseñados por Kockums del Sōryū y la investigación para incorporar las capacidades hidrodinámicas de los barcos japoneses en un posible diseño SEA 1000. [27] Las ventajas de un acuerdo de este tipo entre las naciones incluyen la atención que la obtención del proyecto SEA 1000 traería a los fabricantes de armas japoneses (particularmente después de la flexibilización de las restricciones a la exportación de defensa en 2014), la provisión de un diseño de submarino de alta gama probado al ejército australiano y mejores relaciones, tanto directamente como como aliados mutuos de los Estados Unidos de América. [28] Sin embargo, se ha observado que la cooperación en un proyecto de defensa tan importante sería de alto riesgo debido a la falta de experiencia previa de Japón en la exportación de armas, y cualquier acuerdo podría afectar negativamente las relaciones de ambas naciones con China. [29] La estrecha relación personal entre el entonces primer ministro australiano Tony Abbott y el primer ministro japonés Shinzō Abe también fue citada como un factor en la probabilidad de tal acuerdo, aunque con la salvedad de que un cambio de gobierno en cualquiera de las naciones comprometería cualquier acuerdo potencial para la construcción, o el apoyo de mantenimiento continuo de los submarinos: el Partido Laborista Australiano tiene un mayor interés en apoyar la construcción naval local que el gobierno de coalición de Abbott , mientras que un deterioro de las relaciones entre China y Japón es algo que el Partido Demócrata de Japón tiene menos probabilidades de arriesgar que el gobierno liberal democrático liderado por Abe. [11] [28] [30]
En noviembre de 2014, no se habían decidido las capacidades iniciales y se debían hacer recomendaciones a lo largo de 2015. [31] En diciembre de 2014, el gobierno de coalición australiano descartó utilizar un proceso de licitación para identificar un nuevo diseño de submarino, culpando al tiempo limitado que quedaba antes de que se programara que la clase Collins comenzara a dejar el servicio. [32] Aunque hubo especulaciones en ese momento de que el gobierno australiano compraría directamente a los constructores navales japoneses, [11] [30] en enero de 2015, el Ministro de Defensa Kevin Andrews declaró que el gobierno todavía estaba considerando las opciones ofrecidas por los constructores navales europeos: ThyssenKrupp Marine Systems de Alemania, Saab de Suecia y una asociación de las empresas francesas Thales y DCNS. [33] [34]
A mediados de diciembre de 2015, la Fuerza de Autodefensa Marítima Japonesa permitió que un periodista de la Australian Broadcasting Corporation (ABC) visitara el más nuevo de su clase, el Kokuryū , en su base de Yokoska y hablara con el oficial al mando , el comandante Takehiko Hirama, y varios otros miembros del personal. [35]
El 8 de febrero de 2015, el gobierno de Abbott señaló que tanto la selección de un diseño como la selección de opciones de construcción serían competitivas, y el 9 de febrero de 2015 anunció un "proceso de evaluación competitivo" con la posibilidad de construcción en Australia. [36] El 20 de febrero de 2015, el gobierno australiano anunció tres consideraciones estratégicas clave que se tendrían en cuenta en el proceso de evaluación competitiva: que los futuros submarinos tendrían un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins , un rendimiento de sensores y un sigilo superiores en comparación con la clase Collins , y que el sistema de combate y el torpedo Mark 48 Mod 7 desarrollados conjuntamente entre los Estados Unidos y Australia serían el sistema de combate preferido y el arma principal de los futuros submarinos. [37] El gobierno también anunció una competencia a tres bandas entre ThyssenKrupp, la asociación Thales-DCNS y un diseño japonés, mientras que Saab fue excluido. [38]
La decisión sobre el sistema de propulsión de los futuros submarinos está estrechamente relacionada con la determinación de su alcance operativo, su resistencia bajo el agua y su carácter furtivo . En la propulsión submarina se presentan dos opciones básicas: la propulsión nuclear y la propulsión convencional, diésel-eléctrica . La opción de la propulsión nuclear proporciona a los submarinos un alcance y una resistencia ilimitados, solo limitados por el mantenimiento y los requisitos de tripulación humana para el reabastecimiento y el descanso. También elimina la necesidad de salir a la superficie para recargar las baterías , un proceso poco sigiloso y arriesgado. Los gobiernos australianos han rechazado repetidamente la opción de propulsión nuclear debido a la falta de una industria de energía nuclear australiana (Australia sería la única nación no nuclear en operar submarinos nucleares), cuestiones relacionadas con la soberanía operativa si Australia operara un submarino estadounidense de propulsión nuclear como la clase Virginia , lo que lo haría dependiente del apoyo técnico estadounidense, y la oposición pública a la tecnología nuclear. [39]
La segunda alternativa es operar un submarino diésel-eléctrico convencional con suficiente combustible y energía de batería para transitar los amplios rangos operativos requeridos por Australia, y para proporcionar el máximo alcance, resistencia y sigilo (operando bajo el agua), antes de tener que volver a la superficie para bucear y recargar las baterías. Anteriormente, este diseño condujo a la construcción de un submarino de propulsión convencional relativamente grande, la clase Collins , que posee un gran motor diésel-eléctrico, carga de combustible y baterías suficientes capaces de transportar los submarinos a sus áreas operativas, sin tener que volver a la superficie durante períodos prolongados.
Otra innovación en la propulsión diésel-eléctrica que podría haberse considerado para el reemplazo de la clase Collins fue la propulsión independiente del aire que se utiliza en varios diseños de submarinos modernos, incluidos el Tipo 214 alemán, la clase Sōryū japonesa y la clase Scorpène francesa. La propulsión independiente del aire cumple la función de un motor auxiliar, proporcionando a los submarinos un mayor sigilo al permitirles operar sumergidos durante más tiempo. El submarino alemán Tipo 214 emplea celdas de combustible de membrana de electrolito de polímero avanzadas que ayudan a proporcionarle un alcance y una resistencia comparables a los de la clase Collins . [40]
Las baterías son un componente importante de los submarinos diésel-eléctricos, ya que los impulsan y hacen funcionar el equipo eléctrico bajo el agua durante largos períodos antes de tener que salir a la superficie para recargarlas. Las mejoras en la tecnología de baterías en el siglo XXI han permitido que los submarinos diésel-eléctricos más pequeños funcionen con un alcance y una resistencia mucho mejores. [41] Japón estaba planeando la tecnología de baterías de iones de litio para submarinos en 2014. [27] El reemplazo de la clase Collins puede haber operado con una tecnología de baterías superior a la de la clase Collins existente .
El anuncio del Gobierno australiano del 20 de febrero de 2015 de que los futuros submarinos tendrían un alcance y una resistencia similares a los de la clase Collins aumentó la probabilidad de que se seleccionara un MOTS evolucionado o un diseño completamente nuevo.
El Libro Blanco de Defensa de 2009 identificó la capacidad de ataque terrestre como una adición importante a las armas de torpedos, minas y misiles antibuque. [5] En febrero de 2015, el Gobierno australiano identificó su preferencia de que los futuros submarinos tuvieran un sistema de armas estadounidense y un torpedo pesado.
En el Libro Blanco de Defensa de 2009, los submarinos de reemplazo fueron descritos como una clase de doce buques de hasta 4.000 toneladas de desplazamiento, equipados con misiles de crucero de ataque terrestre además de torpedos y misiles antibuque, capaces de lanzar y recuperar operativos encubiertos mientras están sumergidos, y llevar equipo de vigilancia y recopilación de inteligencia. [42] Los submarinos probablemente estarían equipados con el sistema de combate AN/BYG-1 de los Estados Unidos .
El proyecto SEA 1000 tenía cuatro posibles rutas a seguir, en orden creciente de complejidad y riesgo del diseño:
Los diseños considerados inicialmente para las diversas rutas MOTS incluyeron el Tipo 214 de diseño alemán, la clase Sōryū de Japón, la clase Scorpène de diseño francés , la clase S-80 española y una clase Collins evolucionada . [ cita requerida ] También se consideró un diseño evolucionado de la clase Collins en 2013, pero se descartó oficialmente en 2015, debido a que se evaluó que el trabajo requerido equivalía a un diseño completamente nuevo. [43] Además, Saab impulsó una variante ampliada de su submarino sueco A26 , pero se excluyó de una mayor consideración en febrero de 2015 debido a que Suecia no había diseñado ni construido un submarino de forma independiente durante veinte años. [43] Los submarinos MOTS puros fueron inicialmente descartados por el proyecto en marzo de 2011, pero se volvieron a poner sobre la mesa en diciembre de 2011.
Se ofrecieron diseños evolucionados de la clase Scorpène, mientras que ThyssenKrupp Marine Systems, además de opciones para un Tipo 214 evolucionado, propuso el desarrollo de un diseño completamente nuevo, el Tipo 216 , para satisfacer específicamente los requisitos australianos. [11] [30]
El 30 de noviembre de 2015, DCNS, en colaboración con Thales, entregó su propuesta para el diseño del Shortfin Barracuda Block 1A (una variante diésel-eléctrica del submarino nuclear de clase Barracuda en construcción para la Armada francesa) al Departamento de Defensa de Australia. Incluye un acuerdo de gobierno a gobierno de la Direction générale de l'armement (DGA) del Ministerio de las Fuerzas Armadas con un acuerdo escrito vinculante para aspectos de los entregables. [44]
El 26 de abril de 2016, el gobierno australiano eligió a DCNS para construir 12 buques de la variante Shortfin Barracuda Block 1A, cuyo coste estimado es de 50 000 millones de dólares australianos. Gran parte de las obras se llevarían a cabo en Adelaida , Australia del Sur. [45]
Según la Marina Real Australiana, el Shortfin Barracuda desplazaría 4.500 toneladas (en superficie), mediría 97 m (318 pies) de largo, tendría una manga de 8,8 m (29 pies), usaría propulsión a chorro , tendría un alcance de 18.000 millas náuticas, una velocidad máxima de más de 20 nudos (37 km/h; 23 mph), una autonomía de 80 días y una tripulación de 60 personas. [3]
Inicialmente, el gobierno australiano prometió que la empresa estatal ASC, responsable de la construcción de la clase Collins , construiría los nuevos submarinos. [46] En un anuncio de mayo de 2009 sobre los planes para publicar una solicitud de licitación, el gobierno laborista indicó que si una empresa distinta de ASC era la ofertante exitosa, a esa empresa se le otorgaría acceso al astillero de ASC en Osborne , Australia del Sur. [46] A pesar del apoyo continuo para que los submarinos se construyeran en Australia del Sur por parte de sucesivos gobiernos de coalición y laboristas, en julio de 2014, el gobierno de coalición liderado por Abbott abandonó su compromiso preelectoral con la construcción basada en ASC y abrió la posibilidad de construir los submarinos en un astillero extranjero. [47] [48] En febrero de 2015, el gobierno de Abbott, al anunciar un "proceso de evaluación competitivo", señaló que el gobierno no abordaría la decisión sobre el submarino con una "chequera abierta", sino que permitiría un proceso competitivo en el que se explorarían varias opciones de construcción, incluida la construcción en Australia, en el extranjero o un "enfoque híbrido" de construcción extranjera y local, junto con los costos y cronogramas estimados. [49] [50]
Los planes originales para la construcción indicaban un período de 25 años desde el inicio de las obras hasta su finalización. [51] Debido al largo período de construcción, se estaba considerando la posibilidad de construir los submarinos en "lotes" evolutivos; la investigación y la innovación en curso verían equipos y diseños actualizados incorporados a los nuevos submarinos a medida que se construyeran, y luego se agregarían a los submarinos existentes durante las reparaciones. [52] [53] A partir de 2021, la construcción de los submarinos estaba programada para comenzar en 2023. [54] Se predijo que los submarinos SEA 1000 permanecerían en servicio hasta la década de 2070. [51]
En julio de 2017, Malcolm Turnbull abrió la oficina del Proyecto Futuro Submarino en Cherburgo. [55]
La clase fue nombrada clase Attack en diciembre de 2018, siendo el primero de la clase en ser designado HMAS Attack . [56]
Cuando se anunció, el proyecto de reemplazo del Collins fue identificado como el más caro jamás realizado por la Fuerza de Defensa Australiana. [57] En diciembre de 2010, una actualización del Plan de Capacidad de Defensa de 2009 pronosticó que el costo del proyecto sería de más de 10 mil millones de dólares australianos. [58] Sin embargo, el Instituto Australiano de Política Estratégica ha predicho que los nuevos submarinos costarían más de 36 mil millones de dólares australianos para diseñar y construir, y que la construcción de cada submarino estaría valuada entre 1.400 y 3.040 millones de dólares australianos. [57] [59] Las predicciones del gobierno en 2014 estimaron un costo total de hasta 80 mil millones de dólares australianos para 12 derivados del Collins construidos por ASC, aunque ASC lo impugnó con afirmaciones de un costo de entre 18 y 24 mil millones de dólares australianos. [11] [60]
Un número no especificado de submarinos de clase Sōryū , construidos en Japón por Mitsubishi Heavy Industries y Kawasaki Shipbuilding Corporation, se estimó en 25 mil millones de dólares australianos. [11] [60] Las ofertas de los constructores navales europeos en 2014 fueron valoradas por los constructores navales en alrededor de 20 mil millones de dólares australianos o de otro modo competitivas con la valoración japonesa. [11] [61]
En 2020, el Departamento de Finanzas indicó que el costo real superaría los 80.000 millones de dólares, cifra que se conocía ya en octubre de 2015. [62]
Del coste original de 35.000 millones de euros, sólo 8.000 millones irían a parar a manos de empresas francesas. [63]
Fechas estimadas en cursiva
El 16 de septiembre de 2021, Australia canceló el contrato con Naval Group. [7] Menos de tres semanas antes, el 30 de agosto, los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de Francia y Australia habían publicado una declaración conjunta en la que reafirmaban el proyecto, afirmando que los "ministros subrayaron la importancia del programa Future Submarine". [65] El primer ministro Scott Morrison dijo que Australia necesitaba ahora un submarino de propulsión nuclear que tuviera las ventajas de una mayor velocidad, permanecer bajo el agua durante más tiempo y transportar cargas más pesadas que un submarino de propulsión convencional, basándose en un cambio en la situación estratégica en el Indo-Pacífico y que la clase Attack habría sido "el submarino convencional más capaz y letal jamás construido". [7] [66]
Australia había invertido 2.400 millones de dólares australianos en el programa. [66] El acuerdo de asociación estratégica contenía "puertas de control" con "rampas de salida" en las que Australia podía retirarse del contrato. [67] [68] El programa había sido intensamente criticado en Australia debido a su supuesto aumento de los costos y al hecho de que no se había logrado ubicar la mayor parte del trabajo en Australia. [69] [70] [71]
Morrison dijo al anunciar la cancelación del contrato que Australia había "informado a Naval Group y, por supuesto, al Gobierno de Francia y al presidente Macron sobre esa decisión". [66] Más tarde dijo que había intentado llamar al presidente horas antes del anuncio. [72]
El Telegraph informó que en marzo de 2021 el jefe de la marina australiana, el vicealmirante Michael Noonan, se reunió en Londres con su homólogo británico, el almirante Tony Radakin , y solicitó asistencia del Reino Unido y los EE. UU. para adquirir submarinos de propulsión nuclear. [73] Se celebró una discusión trilateral entre el primer ministro británico Boris Johnson , el presidente estadounidense Joe Biden y Morrison en la cumbre del G7 de junio de 2021 en Cornualles, Inglaterra. [66] [74] Las conversaciones se llevaron a cabo sin el conocimiento de Macron. [75] El día en que se canceló el contrato, Morrison, Johnson y Biden anunciaron conjuntamente la creación del pacto de seguridad trilateral AUKUS. [76] Morrison anunció por separado la cancelación del contrato. [7] [77]
En virtud del pacto AUKUS, Estados Unidos y el Reino Unido compartirán tecnología de propulsión nuclear con Australia, como lo han hecho entre sí desde 1958 en virtud del Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958. [68] [78] [7] Australia adquirirá ahora al menos ocho submarinos de propulsión nuclear armados con armas convencionales. Los submarinos serán construidos por ASC en Osborne. [ 7] El diseño básico y las tecnologías clave serán decididos por el Grupo de Trabajo de Submarinos de Propulsión Nuclear, un proyecto de investigación de 18 meses del Departamento de Defensa encabezado por el vicealmirante Jonathan Mead , que comenzó en septiembre de 2021 con la asistencia de Estados Unidos y el Reino Unido. [7] [79]
Australia consideró la posibilidad de comprar submarinos nucleares franceses que utilizan reactores nucleares alimentados con uranio poco enriquecido (LEU) a menos del 6% de enriquecimiento. [80] [81] Sin embargo, los diseños de reactores franceses tienen que ser reabastecidos cada diez años, [80] [82] y Australia no tiene una capacidad nuclear civil con la energía nuclear prohibida . [83] En contraste, los diseños estadounidenses y británicos alimentan los submarinos durante la vida útil esperada de los mismos [80] [84] [85] utilizando reactores nucleares alimentados con uranio altamente enriquecido (HEU) al 93% de enriquecimiento. [86]
Naval Group dijo que Australia había "rescindido el contrato por conveniencia". [87] El Ministerio de Defensa francés afirmó que el día en que se canceló el contrato, Australia había escrito a Francia indicando que "estaban satisfechos con el rendimiento alcanzable del submarino y con el progreso del programa". [88] El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, dijo que Australia le informó a Francia una hora antes del anuncio público de la cancelación. [89] Calificó la decisión de cancelar el contrato y las negociaciones secretas de AUKUS como una "puñalada por la espalda". [90] [91] [92] Dijo con respecto a los socios de la alianza de la OTAN , Estados Unidos y el Reino Unido, que "en una alianza real se habla entre sí, no se ocultan cosas, se respeta a la otra parte". [89] Christian Cambon , presidente del Comité de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas del Senado francés , dijo que la decisión de cancelar el contrato debe llevar a Francia "a preguntarse sobre la actitud recurrente de algunos de nuestros aliados, comportándose como adversarios en lugar de competidores justos". [93] [94] El 17 de septiembre de 2021, Le Drian anunció que el presidente Macron había llamado a consultas a los embajadores franceses en Australia y Estados Unidos. [95] [92]
El 11 de junio de 2022, el gobierno australiano recién elegido, liderado por el Partido Laborista, acordó un acuerdo de 555 millones de euros (583,58 millones de dólares) con Naval Group . [96] El ministro de Defensa francés, Sébastien Lecornu, acogió con satisfacción el acuerdo y declaró que Francia estaba dispuesta a reconstruir su relación con Australia. Además, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, anunció sus planes de viajar a Francia para reparar las relaciones bilaterales entre ambos países. [97] [98]
Este artículo contiene citas de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.Si bien se ha criticado la no inclusión de la sueca SAAB, la realidad es que si solo se eligieran tres candidatos, el ministro habría tomado la decisión correcta. Los tres tienen pedigrí, trabajo de diseño y construcción en curso y carteras de pedidos sólidas.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Anoche, en Francia, el Sr. Turnbull inauguró oficialmente el Proyecto del Futuro Submarino en Cherburgo, donde se está realizando el trabajo de diseño para la próxima generación de submarinos.(se requiere suscripción)