Humanitarian Accountability Partnership International (HAP International), establecida en 2003, fue el primer organismo autorregulador internacional del sector humanitario . [1] Una iniciativa de múltiples agencias que trabaja para mejorar la rendición de cuentas de la acción humanitaria ante las personas afectadas por desastres y otras crisis, los miembros de HAP iban desde organizaciones con un mandato para actividades de desarrollo y ayuda de emergencia hasta donantes institucionales. La organización tenía como objetivo fortalecer la rendición de cuentas hacia los afectados por situaciones de crisis y facilitar un mejor desempeño dentro del sector humanitario. [2] El objetivo final de la organización era defender los derechos y la dignidad de las poblaciones afectadas por crisis en todo el mundo. [3]
HAP International se fusionó con People In Aid el 9 de junio de 2015 para formar CHS Alliance y ya no existe.
HAP International, junto con otras iniciativas de calidad y rendición de cuentas, [4] ha sido fundamental en la definición del concepto de "responsabilidad humanitaria", que ha sido muy debatido por la comunidad humanitaria internacional. [5] La definición de "rendición de cuentas" en un sentido general es el uso responsable del poder, mientras que "rendición de cuentas en situaciones humanitarias" garantiza que el poder de ayudar en situaciones de conflicto y desastre se ejerza responsablemente. [6] Cuando se implementa, significa que los sobrevivientes de una guerra o un desastre pueden influir en las decisiones sobre la ayuda que reciben y pueden dar retroalimentación y quejarse si sienten que el 'poder de ayuda' no se ejerció bien." [7]
El 7 de octubre de 2008, durante una reunión del Comité Ejecutivo del ACNUR, el Ministro británico para el Desarrollo Internacional, Gareth Thomas, destacó los logros alcanzados en todo el sector y elogió a todas las agencias humanitarias por el papel vital que desempeñan a la hora de salvar vidas y ayudar a las personas más necesitadas del mundo. vulnerable. Sin embargo, el ministro añadió: "También quiero desafiar a cualquiera que piense que la tarea de la reforma está completa. No es así. Sí, hemos recorrido un largo camino, pero aún nos queda mucho más por recorrer". Continuó diciendo que, en su opinión, había cinco "elementos clave esenciales para mejorar la respuesta humanitaria internacional", incluida una mayor rendición de cuentas. Sostuvo que "las agencias necesitan urgentemente implementar mecanismos de monitoreo estandarizados. Y donde ya existen mecanismos de rendición de cuentas – como la Asociación Internacional de Responsabilidad Humanitaria – debemos utilizarlos de manera más sistemática". [8]
La naturaleza única del trabajo humanitario hace que la rendición de cuentas sea particularmente importante por las siguientes razones:
Necesidades agudas Las personas que han sobrevivido a un conflicto o un desastre natural a menudo tienen necesidades agudas. Con frecuencia, han sido desplazados de sus hogares y carecen de sus sistemas habituales de apoyo económico, social o psicológico.
Falta de elección, falta de competencia Normalmente, los receptores de ayuda humanitaria no pueden "elegir" entre los proveedores de ayuda. Por lo tanto, no pueden indicar que no están satisfechos con un servicio recurriendo a otro proveedor, a diferencia de los consumidores en los mercados minoristas competitivos.
Falta de voz Los sobrevivientes de desastres generalmente carecen de acceso a procedimientos formales para participar en las decisiones sobre asistencia. Es probable que las estructuras de gobernanza tradicionales se vean extremadamente afectadas por el desastre o el conflicto, si es que han sobrevivido, y (hasta hace poco) las agencias de ayuda no incluían sistemas de participación y quejas en sus programas.
Desconexión entre donantes y supervivientes Además, las personas cuyas decisiones influyen en las organizaciones de ayuda (los gobiernos donantes y sus ciudadanos) no son receptores de ayuda humanitaria. Por lo tanto, es posible que no estén en buena posición para juzgar si la ayuda fue apropiada o no.
Decisiones de vida o muerte Finalmente, en situaciones humanitarias las consecuencias de las decisiones pueden ser particularmente graves. Por ejemplo, la decisión de una persona de hacer cola para la distribución de alimentos (en lugar de buscar ayuda o buscar ayuda a través de redes privadas) puede ser una apuesta de vida o muerte si la organización ha subestimado la cantidad de alimentos necesarios para todos. [9]
El Informe de Responsabilidad Humanitaria, [10] un informe anual publicado por HAP International, revisó el progreso realizado hacia el fortalecimiento de las normas y prácticas de rendición de cuentas en el sector humanitario. El informe también proporciona resultados detallados de la encuesta anual "Percepciones de responsabilidad en la acción humanitaria". El Informe anual de la Secretaría, publicado por HAP International, fue la autoevaluación de la organización sobre el progreso realizado con respecto a su plan de trabajo anual e incluyó informes de rendición de cuentas de los miembros de HAP.
HAP International desarrolló el "Estándar HAP en Responsabilidad y Gestión de Calidad", una herramienta para ayudar a las organizaciones a diseñar, implementar, evaluar, mejorar y reconocer programas de rendición de cuentas. Ser responsable ante las comunidades afectadas por crisis ayuda a las organizaciones a desarrollar programas de calidad que satisfagan las necesidades de esas personas y reduce la posibilidad de errores, abusos (incluida la explotación sexual y el abuso por parte de trabajadores humanitarios) y corrupción. El Estándar HAP 2010 es el resultado de un extenso proceso de revisión que implicó una amplia consulta con diferentes partes interesadas, incluidas comunidades afectadas por crisis, trabajadores humanitarios y donantes. [11]
La propuesta de valor estratégico de HAP era que la calidad, la responsabilidad y los resultados del programa están inextricablemente vinculados. Al mejorar la rendición de cuentas de las agencias de manera sistemática, también se mejorarían la calidad, el impacto y los resultados de los programas. Las herramientas esenciales para impulsar este círculo virtual fueron la aplicación de un sistema de gestión de calidad del programa (diseñado de acuerdo con el Estándar HAP), reforzado a través del aprendizaje compartido y auditorías independientes. Para estos fines, HAP International ofreció una variedad de talleres de capacitación y servicios de auditoría (los miembros pueden obtener la certificación oficial de HAP). Todas las partes interesadas, incluidas las personas a las que una organización pretende ayudar, las comunidades afectadas por la crisis, los donantes y las propias organizaciones humanitarias, lograron avances mensurables como consecuencia del trabajo realizado por la Asociación. [12]
Los objetivos de HAP Internacional fueron:
El trabajo de HAP International se basó en las conclusiones del Proyecto de Responsabilidad Humanitaria, una iniciativa de investigación de acción interinstitucional de 2001, así como en la Evaluación Conjunta de la Respuesta Internacional al Genocidio en Ruanda. [13]
El Estándar HAP es una herramienta práctica y mensurable que representa un amplio consenso sobre lo que más importa en la acción humanitaria. El Estándar ayuda a las organizaciones a diseñar, implementar, evaluar, mejorar y reconocer programas responsables. Ser responsable ante las comunidades afectadas por crisis ayuda a las organizaciones a desarrollar programas de calidad que satisfagan las necesidades de esas personas y reduce la posibilidad de errores, abusos (incluidos abuso y explotación sexual) y corrupción.
La edición de 2010 del Estándar HAP en Responsabilidad y Gestión de Calidad es el resultado de un extenso proceso de revisión del Estándar de 2007 que implicó una amplia consulta con diferentes partes interesadas, incluidas comunidades afectadas por crisis, trabajadores humanitarios y donantes. Más de 1.900 personas en 56 países contribuyeron al proceso de revisión y preparación de la edición de 2010, aportando al proceso experiencias auténticas desde diferentes perspectivas. [14]
El Estándar HAP es una herramienta de garantía de calidad para organizaciones humanitarias. Al comparar los procesos, políticas y productos de una organización con los seis puntos de referencia del Estándar, es posible medir qué tan bien la organización garantiza la responsabilidad y la calidad en su trabajo humanitario. Organizaciones que cumplen con la Norma:
La explotación y el abuso sexuales (EAS) por parte del personal humanitario es el resultado más atroz cuando las organizaciones no rinden cuentas ante los beneficiarios de la ayuda humanitaria . En una emergencia en la que las víctimas lo han perdido todo, las mujeres y las niñas son particularmente vulnerables. El proyecto Construyendo Organizaciones más Seguras , cuyo objetivo es desarrollar la capacidad de las ONG "para recibir e investigar denuncias de explotación y abuso sexual presentadas por personas de interés, incluidos refugiados, personas desplazadas y poblaciones locales de acogida" [17] reubicadas desde ICVA [18] a HAP en 2007, y sus lecciones y materiales se integraron posteriormente en la capacitación "Construyendo organizaciones más seguras - Programa de aprendizaje de investigación" de HAP.
En junio de 2008, HAP publicó un informe en el que examinaba las cuestiones relacionadas con la presentación de quejas por parte de los beneficiarios de ayuda humanitaria. [19]
El esquema de certificación de HAP tenía como objetivo brindar garantía de que las agencias certificadas estaban gestionando la calidad de sus acciones humanitarias de acuerdo con el Estándar HAP. En términos prácticos, una certificación HAP significaba proporcionar a los auditores externos acceso a la declaración de misión, las cuentas y los sistemas de control de la organización, lo que permitía una mayor transparencia en las operaciones y la rendición de cuentas general. [20]
Para lograr la certificación HAP, una organización tenía que ser examinada y probada a través de un sistema formal independiente de terceros con respecto a los puntos de referencia y requisitos del Estándar HAP. [21]
El proceso de auditoría de certificación incluyó:
La certificación HAP permitió a las agencias demostrar sus logros en materia de responsabilidad y gestión de calidad en un proceso desarrollado y reconocido por pares humanitarios. Fue un compromiso voluntario de la centralidad de los beneficiarios en el trabajo humanitario de una organización. [22]
En el momento de su fusión con People In Aid , HAP International tenía 100 organizaciones miembros. Entre sus miembros había 79 miembros de pleno derecho y 21 miembros asociados, que iban desde organizaciones con un mandato para actividades de desarrollo y socorro de emergencia hasta donantes institucionales. [23]
El trabajo de HAP fue apoyado por AusAID (Australia), Oficina de Población, Refugiados y Migración (EE.UU.), DANIDA (Dinamarca), Irish Aid , Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos , Oak Foundation (Suiza), SIDA (Suecia) y COSUDE. (Suiza).
En el pasado, HAP había contado con el apoyo de lo siguiente:
2003 : AusAID (Australia), DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, SIDA (Suecia)
2004 : AusAID (Australia), DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, SIDA (Suecia)
2005 : AusAID (Australia), DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, SIDA (Suecia)
2006 : ACIFID (Australia), AusAID (Australia), CARE International, DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, Oxfam Reino Unido, COSUDE (Suiza), SIDA (Suecia), Visión Mundial
2007 : AusAID (Australia), BPRM (EE.UU.), DFID (Reino Unido), DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, Fundación Oak (Suiza), OFDA (Estados Unidos), SIDA (Suecia)
2008 : BPRM (EE.UU.), DFID (Reino Unido), DANIDA (Dinamarca), Fundación Ford (EE.UU.), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, Fundación Oak (Suiza), SIDA (Suecia)
2009 : BPRM (EE.UU.), DFID (Reino Unido), DANIDA (Dinamarca), ECHO (UE), Fundación Ford (EE.UU.), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, SIDA (Suecia)
2010 : BPRM (EE.UU.), DFID (Reino Unido), DANIDA (Dinamarca), ECHO (UE), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega
2011 : BPRM (EE.UU.), DFID (Reino Unido), DANIDA (Dinamarca), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Oak Foundation (Suiza)
2012 : AusAID (Australia), BPRM (EE.UU.), DANIDA (Dinamarca), Irish Aid, Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Oak Foundation (Suiza), COSUDE (Suiza), SIDA (Suecia)
La comunidad humanitaria ha iniciado una serie de iniciativas interinstitucionales para mejorar la rendición de cuentas, la calidad y el desempeño de las respuestas humanitarias. Las cuatro iniciativas más conocidas son ALNAP (Red de Aprendizaje Activo para la Responsabilidad y el Desempeño en la Acción Humanitaria), People In Aid , Proyecto Esfera y HAP Internacional. En 2006 se inició un movimiento hacia una mayor coherencia con la creación del Grupo de Complementariedad de Iniciativas de Calidad y Responsabilidad , que incluía a ALNAP, Coordination Sud, Proyecto de Creación de Capacidades de Emergencia (ECB), Groupe URD, HAP International, People In Aid y el Proyecto Esfera. A lo largo de los años, el grupo creció con la incorporación de Comunicación con las comunidades afectadas por desastres (CDAC), Proyecto de escucha y Comité de emergencia ante desastres.
Además, las tres organizaciones HAP International, People In Aid y el Proyecto Esfera iniciaron la Iniciativa de Normas Conjuntas (JSI) . El JSI fue una colaboración que se basó en los puntos fuertes de cada iniciativa. A mediados de 2011, las tres iniciativas asumieron un compromiso conjunto para promover la convergencia de sus respectivos estándares. Una mayor coherencia debería fortalecer la capacidad de los trabajadores humanitarios para poner en práctica estas normas en todo el mundo. El objetivo final era mejorar la calidad de la acción humanitaria para las comunidades afectadas. [24]
El proceso JSI condujo a la publicación del Estándar Humanitario Básico sobre Calidad y Responsabilidad en 2014 y a la creación de la Alianza CHS en 2015.