Arnaud Amalric ( en latín , Arnoldus Amalricus ; murió en 1225) fue un abad cisterciense que desempeñó un papel destacado en la Cruzada contra los albigenses . Se cuenta que antes de la masacre de Béziers , cuando le preguntaron a Amalric cómo distinguir a los cátaros de los católicos, respondió: "Mátenlos a todos, porque Dios sabe quiénes son los suyos".
Fue abad de Poblet en Cataluña de 1196 a 1198, luego de Grandselve de 1198 a 1202. [1] Después se convirtió en el decimoséptimo abad de Císter (hasta 1212).
En 1204, fue nombrado legado papal e inquisidor y fue enviado por el papa Inocencio III con Pedro de Castelnau y Arnoul para intentar la conversión de los albigenses . Al fracasar, se distinguió por el celo con el que incitó a los hombres con su predicación a la cruzada contra ellos . Estaba a cargo del ejército cruzado que saqueó Béziers en 1209. [2] Allí, según el escritor cisterciense Cesáreo de Heisterbach , Arnaud respondió cuando un cruzado le preguntó cómo distinguir a los cátaros de los católicos :
Caedita eos. Novit enim Dominus qui sunt eius (Mátenlos. Porque el Señor sabe quiénes son los suyos). [3] [4]
Éste es el origen de la frase moderna: " Mátenlos a todos y dejen que Dios los arregle ".
Cesáreo no escuchó esa declaración de primera mano, sino que simplemente escribió que se decía que Arnaud la había dicho ( dixisse fertur en el texto original). [5] Esta famosa respuesta es considerada apócrifa en general. “La famosa frase, 'mátenlos a todos, Dios conocerá a los suyos'... es generalmente (aunque no invariablemente) descartada por los historiadores serios. Sin embargo, la cita es utilizada frecuentemente por aquellos que desean promover la idea de la brutalidad del norte, con la intención de aplastar la civilización del sur... Es notable que la mayoría de los comentaristas insertan "todos" para enfatizar y omiten fertur dixisse con lo que Cesáreo deja en claro que se trata de rumores”. [6] [7] Por el contrario, el erudito británico e historiador cátaro James McDonald sugiere que Cesáreo puede haber ofrecido tal advertencia solo en un esfuerzo por obtener una "negación plausible". McDonald entra en conjeturas detalladas para explicar por qué es tan probable que Arnaud haya pronunciado la infame frase como que no lo haya hecho:
Los soldados de Cristo más agresivos en el campo de batalla podrían haber encontrado las palabras de Arnaud totalmente admirables, mientras que los teólogos más reflexivos que se encontraban a salvo en casa podrían haber tenido reservas. Esto sería coherente con las palabras pronunciadas por Arnaud, el comandante del ejército, y escuchadas por los cruzados en el calor de la batalla, y también con el hecho de que Arnaud, el abad, y sus cronistas de la cruzada omitieron diplomáticamente las palabras de sus relatos. Cesáreo, un escritor consumado, sabía que su audiencia cisterciense quedaría impresionada por las palabras, pero relató la historia de tal manera que dejaba una negación plausible. Sólo la supuesta respuesta de Arnaud está calificada: Cesáreo informa de la pregunta anterior sobre cómo distinguir a los cátaros de los católicos como un hecho. Las palabras calificativas fertur dixisse se refieren sólo a Arnaud. [8]
El propio Arnaud, en una carta al Papa en agosto de 1209 (col.139), escribió:
... dum tractatetur cum baronibus de liberatione illorum qui in civitate ipsa catholici censebantur, ribaldi et alii viles et inermes personæ, non exspectato mandato principum, in civitatem fecerunt insultum, et mirantibus nostris, cum clamaretur: Ad arma, ad arma , quasi sub duarum vel trium horarum spatio, transcensis fossatis ac muro, capta est civitas Biterrensis, nostrique non parcentes ordini, sexui, vel ætati, fere viginti millia hominum in ore gladii peremerunt; factaque hostium strage permaxima, spoliata est tota civitas et succensa ...
...mientras se discutía con los barones sobre la liberación de los que se consideraban católicos en la ciudad, los sirvientes y otras personas de bajo rango y desarmadas atacaron la ciudad sin esperar órdenes de sus jefes. Ante nuestra sorpresa, gritando "¡A las armas, a las armas!", en el espacio de dos o tres horas atravesaron los fosos y las murallas y tomaron Béziers. Nuestros hombres no perdonaron a nadie, sin distinción de rango, sexo o edad, y pasaron a cuchillo a casi 20.000 personas. Después de esta gran matanza, toda la ciudad fue saqueada e incendiada... [9]
El relato de Amalric sobre la muerte de 20.000 personas probablemente fue exagerado, al igual que el informe de Pedro de Vaux de Cernay sobre 7.000 personas asesinadas en la iglesia de Santa Magdalena. La población de la ciudad en ese momento se estima entre 10.000 y 14.500 personas, y es posible que un número desconocido haya escapado a la masacre. [10] Christopher Tyerman dice que "[l]a cifra real era casi con certeza mucho menor". [11] El historiador Laurence W. Marvin califica la exhortación de Amalric de "apócrifa", y añade que la "velocidad y espontaneidad del ataque indican que el legado puede no haber sabido realmente lo que estaba sucediendo hasta que terminó". Marvin afirma que "claramente la mayoría de la población y los edificios de Béziers sobrevivieron" y que la ciudad "siguió funcionando como un importante centro de población". [12]
Después de ayudar a los cruzados a capturar Carcasona , Amalric fue reemplazado como comandante del ejército por Simón de Montfort, quinto conde de Leicester . Sin embargo, continuó acompañando a los hombres y ejerciendo una autoridad significativa. [13] El 22 de julio, el asedio de Minerve concluyó cuando los defensores de la ciudad acordaron rendirse. [14] Simón y el comandante de los defensores, Guilhem de Minerve, aceptaron los términos de la rendición. Sin embargo, Amalric, que había estado ausente en ese momento, regresó al campamento. Insistió en que ningún acuerdo podía considerarse vinculante sin el consentimiento de él mismo como legado papal. [15] Simón deseaba tratar a los ocupantes con indulgencia, pero Amalric quería que los ejecutaran. Finalmente, los dos elaboraron una solución. Los cruzados permitieron que los soldados que defendían la ciudad, así como los católicos dentro de ella, se fueran. A los cátaros que aún no habían alcanzado el estado de perfectos también se les permitió irse libres. A los perfectos cátaros se les dio la opción de volver al catolicismo o enfrentarse a la muerte. Esta solución enfureció a muchos de los soldados, que querían participar en una masacre. Amalric los calmó insistiendo en que la mayoría de los perfectos no se retractarían. Su predicción fue correcta. [16] Solo tres mujeres se retractaron. Las 140 restantes fueron quemadas en la hoguera. [17]
Según Louis Moréri , Amalric fue nombrado arzobispo de Narbona alrededor de 1212, después de su regreso de una expedición a España para alentar a los cristianos contra los moros . Dejó un relato de esta expedición. Su espíritu inquietante lo enredó con su soberano, Simón de Montfort . En 1224, presidió el concilio de Montpellier , reunido para considerar las quejas de los albigenses. [18]
Se sabe muy poco sobre la vida de Amalric después de 1222. La historia justificó su ausencia señalando que, contrariamente a lo esperado, no tomó parte en las disputas en curso entre los hijos de Montfort y Raimundo. El 29 de septiembre de 1225, Amalric murió en Fontfroide, Francia. [19] [ página requerida ]
La más famosa de todas es la historia de que, supuestamente en el momento álgido de la lucha, cuando los cruzados se abrían paso hacia la ciudad, alguien preguntó al legado Arnaud-Amaury cómo separarían a los buenos cristianos de los herejes. Sus palabras apócrifas, "Matadlos
, Dios sabe quiénes son los suyos",
relatadas por un monje cisterciense con una imaginación fantasiosa, se han convertido en sinónimo de intolerancia religiosa, colocando lo que ocurrió en Béziers en el peldaño más alto de las atrocidades premodernas. Aunque Arnaud-Amaury no tenía reparos en ejecutar a los herejes, en 1210 este hombre inflexible e inflexible dio a los cátaros que se rindieron una oportunidad justa de abjurar de su herejía y así evitar la ejecución, lo que arroja más dudas sobre la credibilidad del informe de Cesáreo. La velocidad y la espontaneidad del ataque indican que el legado puede no haber sabido realmente lo que estaba sucediendo hasta que terminó.
sacramentos.