Wright contra Arkansas es un caso de matrimonio entre personas del mismo sexo pendiente ante la Corte Suprema de Arkansas . Un juez del Tribunal de Circuito de Arkansas dictaminó inconstitucional la prohibición de la Constitución de Arkansas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo el 9 de mayo de 2014. Aclaró su opinión para incluir estatutos estatales que interferían con la autorización o el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo. La Corte Suprema del estado emitió una suspensión del caso el 16 de mayo de 2014, pero se emitieron aproximadamente 450 licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que la suspensión entrara en vigor.
El 2 de julio de 2013, un grupo de parejas del mismo sexo presentó una demanda estatal impugnando la definición de matrimonio de la Enmienda 83 de la Constitución de Arkansas y su denegación de reconocimiento a las uniones entre personas del mismo sexo establecidas en otras jurisdicciones. Nombró como acusados a nueve funcionarios estatales y varios secretarios rurales. Alegan violaciones a sus derechos a la privacidad, al debido proceso y a la igualdad ante la ley, así como el incumplimiento de la cláusula de plena fe y crédito . [1] [2] Después de que otros demandantes se unieron a la demanda, los demandantes eran 20 parejas, algunas de las cuales se habían casado en Iowa, Massachusetts o Canadá, algunas de las cuales estaban registradas como parejas de hecho en Eureka Springs y una en California, y algunas a quienes los secretarios del condado de Arkansas les habían negado las licencias de matrimonio. Dos de las parejas también demandaron en nombre de tres hijos. [3]
Wright contra Arkansas fue asignado al juez de circuito estatal Chris Piazza . Wright sobrevivió a una moción de desestimación el 12 de diciembre de 2013. El 26 de febrero de 2014, las parejas demandantes presentaron una moción de juicio sumario . Al concluir los argumentos orales el 17 de abril, el juez Piazza anunció su intención de pronunciarse sobre esa moción en un plazo de dos semanas. [4]
El 9 de mayo de 2014, el juez Piazza falló en Wright contra Arkansas , concediendo la moción de los demandantes para un juicio sumario y anulando la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas. Escribió: "La exclusión de parejas del mismo sexo del matrimonio sin ninguna base racional viola el derecho fundamental a la privacidad y la igualdad de protección... La diferencia entre familias del mismo sexo y del sexo opuesto está dentro de la privacidad de sus hogares". [5] [6] El juez Piazza no actuó sobre una moción inicial para suspender la implementación de su decisión.
El día siguiente, 10 de mayo, era sábado cuando las oficinas del condado normalmente están cerradas, pero varias oficinas de secretarios estaban abiertas porque Arkansas estaba en su período de votación anticipada para una próxima primaria. La primera licencia de matrimonio entre personas del mismo sexo se emitió esa mañana en Eureka Springs . El lunes 12 de mayo, más condados, incluido el condado más poblado del estado, Pulaski , que incluye Little Rock , comenzarán a emitir licencias. [7] [8]
El fiscal general de Arkansas , Dustin McDaniel , que había anunciado su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo el 3 de mayo, dijo que apelaría el fallo. [9] [10]
El Fiscal General McDaniel presentó una apelación del fallo el 10 de mayo y presentó una petición de suspensión de emergencia a la Corte Suprema de Arkansas el 12 de mayo. En la petición, los demandados estatales señalaron que la Corte Suprema de los Estados Unidos había emitido una suspensión en Herbert v. Kitchen e instó al tribunal a seguir ese precedente. Un grupo de secretarios del condado de Arkansas también presentó una petición de suspensión, alegando que si bien el fallo de Piazza anuló la prohibición constitucional del estado a las personas del mismo sexo, no abordó la prohibición legal del estado, lo que provocó confusión e incertidumbre. [11] [12]
Las parejas del mismo sexo demandantes respondieron, argumentando que la petición de suspensión de los demandados era prematura porque el tribunal de circuito aún no había actuado sobre la suspensión inicial, y que cualquier confusión para los secretarios debería remediarse mediante una moción para aclarar y corregir la orden inicial, no una estancia. En cuanto a la cuestión de la apelación, los demandantes argumentaron que si bien la orden del juez Piazza les concedió una sentencia declarativa , no había abordado la cuestión de las medidas cautelares , por lo que no era una orden definitiva y no podía ser apelada. [13] [14]
El 14 de mayo de 2014, la Corte Suprema de Arkansas determinó que la orden del juez Piazza no era definitiva y que, por lo tanto, carecía de competencia para conocer de la apelación, lo cual era prematuro. El Tribunal denegó la solicitud de suspensión, señalando que la orden del tribunal de circuito dejó vigente la prohibición legal de Arkansas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, Código Ann de Arkansas. § 9-11-208(b). [15]
El 12 de mayo, el exgobernador Mike Huckabee pidió al gobernador Mike Beebe que convocara una sesión especial de la legislatura para acusar a Piazza. Escribió: "El juez Chris Piazza, un juez de un tribunal de circuito en mi estado natal de Arkansas, decidió que él es singularmente más poderoso que los 135 legisladores electos del estado, el gobernador electo y el 75% de los votantes del estado. Aparentemente confundió su túnica negra con una capa y se declaró '¡SUPER LEGADO!'" [16] Varios legisladores también abogaron por el juicio político, pero el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Davy Carter, dijo que "Tratar de acusar a un juez porque no te gusta "Su decisión, independientemente del tema, es absurda y va en contra de cientos de años de la forma en que nuestro gran país ha llevado a cabo sus negocios bajo nuestras tres ramas de gobierno". [17]
Una vez que la Corte Suprema de Arkansas observó que la orden del juez Piazza no decía nada sobre la prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo, todos los secretarios del condado del estado dejaron de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. El 15 de mayo, los demandantes Wright presentaron una moción de aclaración de sentencia ante el juez Piazza. Los demandados no se opusieron a una aclaración, pero solicitaron una orden final y renovaron su demanda de suspensión. [18] [19]
El juez Piazza emitió su orden aclarada el mismo día. En él, criticaba a la defensa por apelar el caso ante la Corte Suprema del estado en un día no hábil, en violación de las normas judiciales. El juez dijo: "[E]s y fue la intención de la Orden conceder la Moción de los Demandantes para un Juicio Sumario sin excepción y en cuanto a todas las medidas cautelares solicitadas en la misma. De hecho, este fue el título expresamente declarado del 9 de mayo de 2014. , Orden." Otorgó a las parejas del mismo sexo demandantes una orden judicial permanente que impide que el estado haga cumplir la prohibición constitucional contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como "todas las demás leyes y regulaciones estatales y locales identificadas... o existentes en la medida en que no lo hagan". reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos válidamente fuera de Arkansas, prohibir a parejas del mismo sexo casarse en Arkansas o negar a las parejas casadas del mismo sexo los derechos, el reconocimiento y los beneficios asociados con el matrimonio en el estado de Arkansas". [20]
El 15 de mayo, el juez presentó su aclaración y denegó la moción de suspensión del estado. El estado presentó inmediatamente un escrito de apelación. [21]
El 16 de mayo, sin comentarios, la Corte Suprema del estado suspendió el fallo de Piazza pendiente de apelación, impidiendo la emisión de licencias de matrimonio adicionales a parejas del mismo sexo. [22] [23] El 6 de agosto, la oficina del Fiscal General pidió al tribunal que suspendiera el procedimiento en espera de la resolución de Herbert v. Kitchen , señalando que los funcionarios de Utah acababan de pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara ese caso en el que el Tribunal del Décimo Circuito de Apelaciones había declarado inconstitucional la prohibición de Utah del matrimonio entre personas del mismo sexo. [24]
El 4 de agosto, las parejas del mismo sexo demandantes solicitaron que cualquier juez de la Corte Suprema que se postulara para la reelección se abstuviera del caso. Citaron una resolución de la legislatura estatal que pedía al tribunal que mantuviera la prohibición del estado y comentarios de los legisladores de que se debería permitir a los votantes destituir a los jueces como "tácticas de intimidación". [25] El tribunal denegó la solicitud el 4 de septiembre. [26]
El 7 de octubre, los demandantes presentaron su escrito en el caso, citando acciones de la Corte Suprema de Estados Unidos el día anterior, incluida su negativa a escuchar a Kitchen , y pidiendo al tribunal que escuchara argumentos orales. [27] El 9 de octubre, el tribunal denegó la solicitud del Fiscal General Dustin McDaniel , ahora obsoleta, de suspender los procedimientos en espera del resultado de otros casos. [28] El 14 de octubre el tribunal concedió la solicitud de alegatos orales. [29] El tribunal escuchó los argumentos orales el 20 de noviembre. [30]
El Tribunal no emitió una opinión en las seis semanas previas a finales de 2014, un retraso sin precedentes. La composición del Tribunal cambió con el nuevo año y se prevé un retraso de varias semanas más, posiblemente incluso la reprogramación de los alegatos orales. [31] El 23 de enero de 2015, la Fiscal General del estado, Leslie Rutledge, solicitó una nueva audiencia basándose en el cambio en la composición del tribunal: "Dos jueces asociados no estaban en el Tribunal Supremo de Arkansas cuando se celebró el primer argumento oral en noviembre de 2014, y La presidenta del Tribunal Supremo, Hannah, estuvo ausente debido a una reunión nacional de presidentes del Tribunal Supremo". [32] El 5 de febrero, el tribunal solicitó escritos sobre la cuestión de qué jueces deberían considerar el caso. [33] El 7 de mayo, la Corte Suprema dictaminó que los jueces que ahora forman parte del tribunal deberían considerar el caso. Negó cualquier papel adicional al magistrado especial designado por el gobernador en 2014 para reemplazar a un magistrado que se había recusado, dado que el mandato del magistrado recusado había terminado y el nuevo magistrado electo para su cargo estaba dispuesto a participar en el caso. [34]
El tribunal nunca emitió una opinión antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos declarara en Obergefell v. Hodges que la constitución garantiza el derecho a casarse a parejas del mismo sexo. El mismo día, la Corte Suprema de Arkansas desestimó la apelación en el caso Wright .
El 11 de noviembre de 2015, el ex juez Donald Corbin , uno de los jueces originales que conoció el caso, reveló que la Corte había votado 5 a 2 para derogar la prohibición estatal de matrimonio en 2014. Corbin declaró que había escrito una opinión mayoritaria que determinaba que La prohibición de Arkansas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo viola tanto la Constitución de Arkansas como la de Estados Unidos. Corbin instó a los demás jueces a emitir la opinión antes de que finalizara su mandato en 2014, pero por razones no declaradas, el fallo nunca se emitió. En cambio, el tribunal esperó a que la Corte Suprema decidiera otro caso sobre el mismo tema y desestimó a Wright por considerarlo discutible. [35]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )