stringtranslate.com

Antifrustracionismo

El antifrustracionismo es una posición axiológica propuesta por el filósofo alemán Christoph Fehige, [1] que afirma que "no hacemos ningún bien creando preferencias adicionales satisfechas. Lo que importa acerca de las preferencias no es que tengan una existencia satisfecha, sino que no". No tengo una existencia frustrada." [2] Según Fehige, " los maximizadores de la satisfacción de las preferencias deberían llamarse a sí mismos minimizadores de la frustración de las preferencias ". [2]

Lo que hace que el mundo sea mejor "no es la cantidad de satisfacción de preferencias, sino la frustración de preferencias evitada ". [3] En palabras de Fehige, "tenemos obligaciones de satisfacer a los preferentes, pero no tenemos obligaciones de satisfacer a los preferentes". [2] La posición contrasta con el utilitarismo clásico , entre otras teorías éticas, que sostiene que crear "preferentes satisfechos" es, o puede ser, un bien en sí mismo. El antifrustracionismo tiene similitudes, aunque es diferente, con el utilitarismo negativo , las enseñanzas de Buda , el estoicismo , el pesimismo filosófico y la filosofía de Schopenhauer . [4] En particular, el utilitarismo de preferencias negativas afirma que debemos actuar de tal manera que se minimice el número de preferencias frustradas y, por lo tanto, se basa directamente en el antifrustracionismo. La diferencia es que el antifrustracionismo es una axiología , mientras que el utilitarismo de preferencia negativa es una teoría ética.

El filósofo moral Peter Singer ha apoyado en el pasado una posición similar al antifrustracionismo (utilitarismo de preferencia negativa), escribiendo:

La creación de preferencias que luego satisfacemos no nos aporta nada. Podemos pensar en la creación de preferencias insatisfechas como un débito en el libro de contabilidad moral que satisfacerlas simplemente cancela... Los utilitaristas de preferencias tienen motivos para tratar de satisfacer sus deseos, pero no pueden decir que el universo habría sido peor. lugar si nunca hubiésemos llegado a existir. [5]

Ver también

Citas

  1. ^ El apoyo a que Fehige presenta el antifrustracionismo como una posición axiológica (teoría del valor) en lugar de una afirmación en la ética normativa incluye Fehige 1998, p. 508: "¿Qué tan bueno o malo es un mundo? Supongamos, como tantas veces, que se trata únicamente de las preferencias que contiene y de su frustración y satisfacción. Una pregunta que entonces tendremos que enfrentar es cómo la existencia de una preferencia y su satisfacción se compara con la inexistencia de esta preferencia: ¿es mejor, peor, o igual de buena, o a veces una y otras la otra? La Sección 1 argumentará detalladamente que, ceteris partibus, las dos opciones: preferencia satisfecha y ninguna preferencia – son igualmente buenas, una doctrina que podemos llamar antifrustracionismo”.
  2. ^ abc Fehige 1998, pag. 518.
  3. ^ Karlsen 2013, pag. 160.
  4. ^ Fehige 1998, pág. 541: "Un esbozo de los antepasados ​​y parientes cercanos y lejanos del antifrustracionismo tendrá que esperar otra ocasión. (Véanse, sin embargo, las fuentes enumeradas en las notas 2 y 21.) Es instructivo, por ejemplo, comparar la doctrina del enseñanzas relevantes de Buda, los estoicos, Schopenhauer o Albert Ellis, hasta el trabajo reciente de Seana Shiffrin, hasta el pesimismo (en los diversos significados de esa palabra) y lo que se ha llegado a conocer como "utilitarismo negativo". Estos difieren del antifrustracionismo en aspectos importantes".
  5. ^ Cantante 1980.

Referencias