.jpg/1280px-Anthony_Chau_Tin-hang_2021_(cropped).jpg)
Anthony Chau Tin-hang es el actual subdirector interino del Ministerio Público en Hong Kong . [1]
En la víspera de Navidad de diciembre de 2020, Chau presentó una apelación urgente ante el Tribunal de Apelaciones Finales y argumentó que se le debía negar la libertad bajo fianza a Jimmy Lai y enviarlo de regreso a la cárcel, diciendo que el umbral para la libertad bajo fianza en los casos relacionados con la Ley de Seguridad Nacional debería ser alto. [2] Chau también argumentó que las personas que pueden cometer delitos futuros sin condiciones especiales no deberían ser elegibles para la liberación. [2] Además, Chau dijo que estaría dispuesto a librar una batalla judicial sobre el tema, incluso en días festivos. [1]
Chau también argumentó que Lai había dado entrevistas a los medios de comunicación que "probaban" una colusión con fuerzas extranjeras. [3] En respuesta, el juez no estuvo de acuerdo y dijo que "las declaraciones en cuestión a primera vista parecen ser comentarios y críticas más que solicitudes, aunque uno podría encontrar esas opiniones desagradables o incluso ofensivas". [3]
En septiembre de 2022, Chau dijo que haría todo lo posible para incluir la evidencia encontrada en el teléfono celular de Lai y pidió al equipo de defensa de Lai que "no se queje por la presentación de la evidencia en el último momento". [4]
En noviembre de 2022, Chau presentó una solicitud para retrasar el juicio de Lai hasta después de la decisión de la NPCSC sobre el bloqueo de la contratación de abogados extranjeros como Tim Owen en casos de seguridad nacional. [5] Chau afirmó ante el tribunal que la NPCSC también puede prohibir a los abogados extranjeros asesorar a los clientes. [5] Chau también dijo que la fiscalía podría retrasar aún más el juicio si la NPCSC no se pronuncia sobre el tema antes del inicio del juicio, y uno de los jueces dijo que sería injusto para Lai si Chau sigue retrasando el juicio. [6]
El 13 de diciembre de 2022, Chau presentó otra solicitud para retrasar el caso hasta el 3 de enero de 2023, hasta después de que se esperaba que la NPCSC se pronunciara sobre el asunto. [7] Como informó Xinhua el 30 de diciembre de 2022, la NPCSC falló a favor del gobierno de Hong Kong al otorgarle al jefe ejecutivo el poder de prohibir a los abogados extranjeros participar en casos de seguridad nacional. [8]
En noviembre de 2022, seis altos funcionarios de Apple Daily y Next Digital se declararon culpables de participar en delitos contra la seguridad nacional. [9] Chau argumentó que Apple Daily se utilizó para promover sanciones extranjeras contra Hong Kong y dijo que "el contenido impugnado adoptó la forma, entre otros, de artículos que pretendían ser coberturas noticiosas de temas de actualidad, artículos de opinión y llamamientos o propaganda que defendían directa e ilegalmente una agenda política". [9]
Chau también es el fiscal principal del ataque de Yuen Long de 2019. [10] En febrero de 2021, el juez Eddie Yip expresó su frustración con Chau, quien se quejó repetidamente de que Chau pasó por alto detalles importantes, como quién inició el ataque; Chau finalmente admitió que los de blanco fueron los que iniciaron el ataque. [10] El juez también se quejó de que la cronología de los hechos de Chau parecía una "película editada" y era confusa. [10] Chau también describió el incidente como una "colisión física", a lo que el juez comentó "¿Qué significa 'colisión física'? ¿Jugar a los autos chocadores?" [10]
Además, cuando Yip le pidió a Chau el nombre y el cargo del oficial responsable del incidente, Chau le dijo que se lo entregaría por escrito. [11] En respuesta, Yip le pidió a Chau que le informara directamente y dijo "como es un juicio abierto, no pasamos notas". [11]
Chau también representa a la fiscalía en un caso contra Chan Tze-wah, quien ha sido acusado por el gobierno de conspirar para coludirse con fuerzas extranjeras. [12] Chan está acusado de haber ayudado a Andy Li a intentar huir de Hong Kong a Taiwán en barco. [12]
Tong Ying-kit es la primera persona acusada en virtud de la Ley de Seguridad Nacional. [13] El 1 de julio de 2020, fue acusado de conducir su motocicleta contra la policía mientras enarbolaba una bandera que decía " Liberen Hong Kong, la revolución de nuestros tiempos ". [13] Chau representó a la fiscalía y argumentó que Tong condujo su motocicleta pasando cuatro puestos de control policial a pesar de múltiples advertencias de no hacerlo, lo que equivalía a que Tong cometiera "terrorismo". [13]
En julio de 2021, Chau preguntó al experto en defensa Francis Lee, de la Universidad China, si su investigación sobre el lema “Liberar a Hong Kong, la revolución de nuestros tiempos” era fiable y si los participantes de su grupo de discusión realmente decían la verdad o mentían. [14] Chau también dijo que la investigación de Lee era “poco fiable e irrelevante”. [15] Chau recurrió a un historiador, Lau Chi-pang, quien afirmó ante el tribunal que el lema significaba derrocar al régimen. [13]
Chau también argumentó que la bandera de Tong habría representado una "seria amenaza" para la seguridad vial si se hubiera desprendido de su motocicleta. [16]
En abril de 2021, los jueces sugirieron que la interpretación de Chau del "terrorismo" era demasiado amplia y que las acciones de Tong no necesariamente causaban o pretendían causar daño a un nivel amplio contra la sociedad. [17]
En un caso contra Koo Sze-yiu , Chau argumentó que el Partido Comunista Chino es la "base constitucional" de la Ley Básica , y también argumentó que la libertad de expresión no es absoluta. [18]
Chau también argumentó que el Fondo de Ayuda Humanitaria 612, con miembros como el cardenal Joseph Zen , debería haberse registrado como sociedad, y que hacerlo no infringiría la libertad de asociación. [19] Además, Chau argumentó que la Ordenanza de Sociedades se promulgó para salvaguardar la seguridad nacional. [19]
En febrero de 2023, Chau argumentó en relación con los pandemócratas que intentaban ganar escaños en el Consejo Legislativo que "la conspiración se habría llevado a cabo hasta su cumplimiento y la prestación de servicios públicos esenciales para el funcionamiento y la estabilidad de la RAEHK y los medios de vida de la población de la RAEHK se habrían visto gravemente afectados". [20]
En mayo de 2023, Chau reveló que el equipo de la fiscalía utilizaría un delito de derecho consuetudinario como base, lo que los jueces cuestionaron y le preguntaron a Chau por qué tardaron tanto en hacerlo, y un juez dijo: "Han estado sentados sobre este caso durante 2,5 años". [21]
En febrero de 2021, Chau le dijo al Tribunal de Apelaciones Final que la posición predeterminada que debería mantener el gobierno es que a los sospechosos de violar la ley de seguridad nacional no se les debería conceder la libertad bajo fianza. [22] El equipo de la fiscalía también argumentó que a los sospechosos de violar la ley de seguridad nacional se les debería negar la libertad bajo fianza, de manera similar a como se les niega a los asesinos. [22]
Chau también argumentó que los casos bajo la ley de seguridad nacional deben tener un efecto disuasorio. [23]
En octubre de 2022, Chau solicitó una semana adicional para el caso contra Lui Sai-yu para investigar si la ley de seguridad nacional prescribe una pena de cárcel mínima obligatoria, mientras que el abogado de Lui argumentó que solo era un período de tiempo sugerido. [24]
En julio de 2022, la Comisión Ejecutiva del Congreso de Estados Unidos sobre China recomendó que el gobierno estadounidense sancionara a Chau por su labor de enjuiciamiento de personas en virtud de la ley de seguridad nacional. [25]