André Wink es profesor emérito de historia en la Universidad de Wisconsin, Madison . Es conocido por sus estudios sobre la India y la zona del océano Índico , en particular sobre la Edad Media y la Edad Moderna (700 a 1800 d. C.). Es autor de una serie de libros publicados por Brill Academic , Oxford University Press y Cambridge University Press sobre al-Hind , un término utilizado en la historia árabe para referirse a las regiones islamizadas del subcontinente indio y las regiones cercanas.
Wink nació en 1953 en Hollandia , Nueva Guinea Neerlandesa (actual Jayapura , Indonesia ). Estudió en la Universidad de Leiden y en 1984 se doctoró en historia de la India bajo la dirección del indólogo JC Heesterman. Hasta 1990, investigó y publicó desde los Países Bajos . Se convirtió en profesor de la Universidad de Wisconsin en 1989, desde donde ha contribuido desde entonces al campo de la historia de la India, Indonesia y los países cercanos al océano Índico. Se convirtió en miembro senior en 2009. [1]
En 1986, Wink publicó una historia socioeconómica de los marathas en el siglo XVIII. Las críticas fueron en gran medida favorables y su enfoque revisionista fue admirado. [2] [3] [4] [5] [6]
La indóloga Catherine Asher lo llama un "volumen innovador" que se basa en estudios recientes, así como en " textos vernáculos contemporáneos árabes , persas , sánscritos e indios". [7] Wink examina el impacto "político, económico y social" en el subcontinente indio entre los siglos VII y XI a partir de las conquistas y la expansión del Islam. [7] Su tesis central sobre el impacto económico del Islam disipó muchos dogmas comúnmente aceptados sobre la teoría de la desmonetización y subrayó los errores en "trazar paralelos entre la Europa contemporánea y la India". [7] Ella concluye que cualquier libro de tal alcance estaba destinado a tener críticos, pero las deficiencias eran lo suficientemente menores como para hacer que el estudio fuera notable y fundamental. [7]
Bruce B. Lawrence , un erudito en estudios religiosos , afirma que el alcance de Wink es "ambicioso, incluso monumental", pero el volumen 1 de "al-Hind tiene graves defectos por su enfoque demasiado estrecho, la casi total indiferencia de su autor hacia los actores, problemas e influencias culturales". [8] Lawrence cuestiona el hecho de que Wink pase por alto la historia política pasada de la India para hacer su punto relacionado con la teoría económica y comercial de que no había "ninguna entidad cohesiva etiquetada como India antes de que los árabes acuñaran la palabra al-Hind". Su discusión del impacto económico de la expansión islámica temprana en la India se basa principalmente en una región que consiste en los Gurjara-Pratiharas , los Rashtrakutas , los Cola-mandalam y el archipiélago asiático , con solo dos -Cachemira y Bengala- cubiertos del resto de la India. Algunas de sus conclusiones sobre el Tíbet y China apenas se discuten en el libro. El principal error del primer volumen de Wink, afirma Lawrence, es "reducir todo el proceso de islamización a una red comercial en expansión, con el resultado de que el Islam se convierte simplemente en el idioma para unificar la economía del Océano Índico a principios del segundo milenio d. C." [8] El primer volumen de Wink no tiene en cuenta la historia cultural del Islam institucional, ya que reduce la islamización a un "idioma del comercio" a escala transasiática en lugar de la necesaria visión más amplia de su "significado religioso, jurídico o político". El libro es un respiro de las historias a pequeña escala que caracterizan la historiografía del sur de Asia, pero un mejor estudio integraría las ideas de historiadores como Derryl MacLean, señala Lawrence. [8]
El historiador Derryl N. Maclean, que publicó Religion and society in Arab Sind en 1984, señaló que el primer volumen de Wink se centra en la expansión inicial de los musulmanes hacia el este y sus actividades económicas en las fronteras. [9] [10] Wink describió a Sind como un territorio "económica y culturalmente marginal" dominado por rebeliones, una visión que fue apoyada más por los historiadores coloniales que por las fuentes primarias . El capítulo sobre la India no árabe proporcionó "destellos bienvenidos de comprensión" y "abrió nuevos caminos" al desafiar la tesis de RS Sharma sobre el feudalismo. Sin embargo, afirma MacLean, el trabajo de Wink exhibió signos de "investigación y composición apresuradas" que afectaron sus conjeturas más amplias y retrató una caricatura reduccionista, poco sutil y "ahistórica " de un pasado indoislámico complejo. [9] Maclean criticó su "manera arrogante con citas no atribuidas de fuentes primarias", "numerosas declaraciones amplias y sin fundamento", "reflexiones cuasi orientalistas " y "transcripciones caóticas", algunas de las cuales son "claramente lecturas erróneas". [9] La preocupación más seria de MacLean con el volumen 1 de Wink es la tendencia que hay en él a hacer que el Islam y el hinduismo sean más reales que la abstracción que son. En el enfoque de Wink, "el Islam se convierte en una rúbrica para un complejo económico", afirma MacLean. [9]
El historiador Peter Jackson afirma que el volumen 1 de Wink trata de la India y de toda la cuenca del océano Índico, al igual que el término árabe-persa "Hind abarcaba un área mucho más amplia que el subcontinente". [11] El libro se basa en una "gama muy impresionante de literatura secundaria", así como en la literatura temprana publicada en Oriente Medio. Su tema central es cómo la formación del Califato y la expansión islámica se interconectaron con el "desarrollo del comercio con la India". Wink va más allá de la retórica típica de la guerra santa islámica y la política árabe, desafiando vigorosamente las "nociones difundidas por RS Sharma" que, de manera poco convincente, establecen un paralelo entre la India primitiva y la Europa medieval . [11] Jackson critica el uso que hace Wink de algunos nombres parcialmente incorrectos, su disposición a aceptar algunas fechas desacreditadas y algunas fuentes como Chachnama. Sin embargo, afirma Jackson, el volumen 1 de Wink en general es "una obra importante y estimulante que no solo destila un cuerpo considerable de la erudición más reciente, sino que abre nuevos caminos en la originalidad de sus ideas". [11]
El historiador Sanjay Subrahmanyam , en uno de sus ensayos, afirma que el volumen 1 de Wink "tiende a tratar tanto al Islam como a los musulmanes de una manera en gran medida monolítica e indiferenciada y es sorprendentemente reticente tanto en cuestiones de ideología como en la competencia social y económica y el conflicto entre los diferentes grupos que operan en el Océano Índico". [12] Denis Sinor afirma que no logra detectar ningún otro tema central aparte de la importancia primordial del comercio y admira la "erudición y la amplia lectura" de Wink. [13] Sin embargo, el libro estaba cargado de "demasiados datos sobre demasiados temas", y "a menudo abiertamente verboso y superfluo", tratando de encajar una amplia gama de hechos en un marco demasiado pequeño para contenerlos. [13] Sin embargo, también tiene sus cualidades, ofreciendo nuevas perspectivas y datos para futuras investigaciones a los pocos lectores pacientes, afirma Sinor. [13]
Sunil Kumar, en su reseña del primer volumen de Wink, señaló que el autor "raramente se extiende más allá de una metodología de 'cortar y pegar'", en la que la información se selecciona y descarta convenientemente de estudios secundarios existentes para perseguir su agenda más amplia. [14] KS Shrimali reitera críticas similares y considera que el trabajo es neocolonialista . [15]
Ranabir Chakravarti, un historiador de la India antigua , expresó su sorpresa por el hecho de que la discusión de Wink sobre Rashtrakutas se basara únicamente en crónicas árabes y que no citara ningún tipo de registro epigráfico . [16] Viswa Mohan Jha, en su reseña, lo consideró una "caricatura imposible" repleta de referencias que no respaldaban el texto. [17]
En la reseña del volumen 2, Peter Jackson afirma que el "alcance geográfico de Wink es vasto", al igual que en el volumen 1. [18] No abarca "sólo la India y Ceilán , sino también el sudeste asiático". Este es el período en el análisis de Wink en el que se produjo una fusión entre dos culturas diferentes, una "de comercio marítimo y nomadismo pastoral " predominante en las partes controladas por los islámicos de Asia occidental y central, y el mundo agrícola estático y sedentario de la India. El Sultanato de Delhi se convirtió en el crisol de los procesos de esta fusión. En el volumen 2 de su serie, afirma Jackson, Wink publica un estudio dedicado a la conquista de la India por parte de los ejércitos islámicos, las diferencias militares entre los ejércitos invasores y defensores, los procesos y la historia de la conquista, las incursiones, los asesores religiosos y el Sultanato de Delhi temprano hasta 1290 d. C. [18] En las últimas partes de este trabajo, Wink examina el impacto del gobierno islámico en el comercio marítimo, la cultura indígena , la iconoclasia y el budismo . Es un "libro lleno de ideas", afirma Jackson, donde Wink demuestra un "dominio envidiable de la literatura secundaria sobre una amplia gama de temas". [18] La "erudición evidente en el libro exige admiración, incluso si uno no está de acuerdo con aspectos de su análisis", añade Jackson. [18] Cuestiona el trabajo de Wink por su discusión inadecuada del sistema esclavista mameluco y los esclavos importados de África bajo el Sultanato de Delhi, tratando la esclavitud como un "fenómeno fronterizo" que involucraba a los indios infieles . Wink trata de manera persuasiva las fortalezas militares turcas , pero no responde a la difícil pregunta de por qué los mongoles fracasaron en establecerse en la India. Jackson cuestiona el uso por parte de Wink, para algunas de sus secciones, del trabajo compilado del siglo XVII del a veces dudoso Firishta , al tiempo que reconoce que hay una escasez de fuentes corroborativas de este período. [18] Estas son las partes del libro de Wink, que critica a Jackson, en las que se encuentran nombres de lugares mal escritos e irreconocibles, y algunos errores factuales menores, de manera similar a la obra de Firishta. Jackson enumera una serie de "distracciones irritantes" y "deslices", como él los llama, y luego agrega que el volumen 2 de Wink es una investigación "por lo demás espléndida" y "muy necesaria" para ubicar la historia de la India en el contexto global y para comprender el mundo indoislámico. [18]
Gavin Hambly consideró que se trataba de una obra autorizada de "consumada erudición y distinción intelectual" sobre las regiones islámicas de la India; las partes sobre el Sultanato de Delhi recibieron "una perspectiva completamente nueva" y, en general, el volumen exhibió "un aprendizaje profundo, un ritmo pausado y un juicio sólido", haciendo justicia al enfoque de amplio alcance de Wink. [19]
Richard Eaton afirma que "al igual que su predecesor, este volumen es de amplio alcance, está ampliamente investigado y es sumamente esquemático". Menciona la tesis central de Wink sobre el establecimiento del Sultanato de Delhi como parte de un movimiento geocultural más amplio, que los ataques y las guerras durante este período tuvieron un papel importante en el fin del budismo en la India y su desplazamiento al Tíbet, Sri Lanka y el sudeste asiático. El trabajo de Wink, afirma Eaton, también argumenta cómo el sistema iqta del Sultanato de Delhi revitalizó la economía del norte de la India y ayudó a que la India se convirtiera en "el centro del comercio mundial". Eaton cuestiona la tesis sobre el iqta y su impacto en la economía india, y agrega que Wink proporciona una gran cantidad de información sobre el tema. Según Eaton, la evidencia numismática muestra que la economía india ya estaba altamente monetizada antes de las conquistas turcas. Hay otras dificultades en el libro, afirma Eaton, como la forma en que se presentan las citas y sus fuentes. Eaton critica que Wink "yuxtaponga obras compuestas con cientos de años de diferencia entre sí sin contextualizarlas". Dejando de lado estas dificultades, Eaton afirma que el Volumen 2 ofrece nuevas interpretaciones importantes y provocadoras, que consideran correctamente al "mundo indoislámico como un proceso histórico mundial". [20] [21]
Peter Jackson consideró que los tres volúmenes eran obras magistrales y estaban basados en una literatura secundaria impresionante. [22] [23] [24]
La reseña de Richard Eaton del tercer volumen de Al-Hind afirma que se trata de un "estudio de la región del océano Índico de los siglos XIV y XV a través de la lente de la geografía". Presenta los desarrollos indoislámicos durante este período como una "fusión" de la cultura nómada de Asia central con la cultura agraria sedentaria del norte de la India, creando así imperios posnómadas de gúridas y khaljis . Eaton llama a esto un esquema elegante, aunque algo extraño. Cubre a los esclavos y mercenarios habshi de África Oriental traídos a la India para campañas militares en Bengala, Gujarat y el Decán , cómo las capitales y ciudades importantes como Delhi y Devagiri se asentaron en los márgenes de las zonas semiáridas, así como en el valle inferior no árido del Ganges . Eaton cuestiona la teoría y la comprensión de Wink de la religión y la conversión religiosa en Malasia , Cachemira, Bengala oriental y el archipiélago indonesio. Tras analizar el libro, afirma Eaton, "uno siente la necesidad de identificar con mayor precisión los mecanismos por los cuales las sociedades musulmanas surgieron de la fusión de estos dos mundos geoculturales". La sugerencia de Wink de que "las amenazas, la humillación, la destrucción de templos" o la "fusión" de culturas establecidas por nómadas, afirma Eaton, no explican esto. El Volumen 3 puede ser juzgado por los críticos como un esquema "extenso impulsado por la geografía" que no le da a la acción humana el crédito que merece, afirma Eaton, pero es una obra secundaria innovadora y provocadora que es un "alivio bienvenido de las narrativas dinásticas estándar" que se publican comúnmente. [25]
En su reseña, Sanjay Subrahmanyam comienza afirmando que el proyecto de tres volúmenes de Wink era una tarea monumental y que los escépticos habían temido que ningún erudito pudiera esperar dominar este vasto campo que abarca un lapso de mil años, dado el estado desigual de la historiografía y la miríada de fuentes. [26] Luego observa que los dos primeros volúmenes tienen sus admiradores, pero no apaciguaron por completo los temores. [26] El tercer volumen, encuentra Subrahmanyam, fue menos polémico que sus predecesores, pero tenía una tesis menos clara. [26] Además, Wink tenía una "tendencia persistente" a utilizar fuentes anacrónicas , escritas siglos después de los eventos en contraposición a fuentes contemporáneas; su elección de utilizar antiguas traducciones no críticas también fue criticada. [26] En general, Subrahmanyam señala que el volumen demarcó claramente la "delgada línea entre la audacia y el coraje intelectual por un lado, y el descaro que eventualmente se convierte en mera arrogancia ". [26]
Roy S. Fischel cree que la obra de Wink "ofrece una contribución única y significativa" al debate sobre la introducción del Islam en la India. [27] Sin embargo, piensa que algunos de los enfoques de Wink tienen limitaciones. En concreto, el uso excesivo de dicotomías que Wink hace que se minimice la flexibilidad de algunas categorías como "móvil" y "asentado". [27] Además, la amplia escala del libro (que abarca más de un milenio) y la riqueza de detalles que Wink proporciona hacen que el libro "no sea fácilmente accesible" para el público que no esté ya familiarizado con el tema. [27] PP Barua no está de acuerdo y afirma que Making of the Indo-Islamic World sintetiza muchos de los trabajos anteriores de Wink, lo que lo hace más accesible para el público en general y los académicos. [ 28 ]
