Amritsar 1919: Un imperio de miedo y la creación de una masacre (2019), es un libro de Kim A. Wagner y publicado por Yale University Press , que tiene como objetivo disipar los mitos que rodean la masacre de Jallianwala Bagh que tuvo lugar en Amritsar, India, el 13 de abril de 1919.
En ausencia de fotografías del suceso y con diferencias significativas entre los relatos británicos e indios sobre cuántas personas fueron asesinadas y cómo y por qué sucedió, Wagner examina fuentes primarias para rastrear los eventos que llevaron a la masacre y luego analiza sus consecuencias. Según Wagner, los antecedentes de la masacre comienzan con la rebelión india de 1857 y el posterior temor británico a que se repitiera.
En 1919, los indios aspiraban a un mayor autogobierno, un deseo frustrado por las propuestas de la Ley Rowlatt . El resultado fue el movimiento Satyagraha de Mahatma Gandhi , que persuadió a los indios a buscar una resistencia no violenta contra los británicos. Temiendo otro 1857, los acontecimientos en Amritsar desembocaron en una agitación política india, el arresto de dos líderes políticos indios clave y el pánico británico. Luego vino la acción del general Dyer contra una gran multitud pacífica y los asesinatos en Jallianwalla Bagh . Las autoridades británicas respondieron con la ley marcial y el arresto y tortura de varios indios en Amritsar. Contrariamente a una serie de creencias generalizadas, la investigación de Wagner revela un número alternativo de cuántos fueron asesinados en la masacre, cuántos fueron encontrados en el pozo y un relato de por qué el general Dyer actuó como lo hizo.
El libro se publicó en 2019, el centenario de la masacre, y desencadenó reacciones en varias publicaciones, entre ellas The Hindustan Times , The Telegraph y London Review of Books . Entre los críticos se encuentran Sathnam Sanghera , Andrew Lycett , Tunku Varadarajan y Ferdinand Mount .
Amritsar 1919: An Empire of Fear and the Making of a Massacre fue publicado en 2019 por Yale University Press . Está disponible en tapa dura, tapa blanda y una versión en audio narrada por Neil Shah. [1] [2] El autor es Kim A. Wagner , quien imparte conferencias sobre la India colonial y el Imperio británico en Queen Mary, University of London . Anteriormente fue autor de The Skull of Alum Bheg: The Life and Death of a Rebel of 1857 y Thuggee . [1] [3]
El libro consta de 360 páginas, 26 ilustraciones en blanco y negro, cuatro mapas y 12 capítulos precedidos de una introducción y un apartado de agradecimientos. Tras el duodécimo capítulo se encuentra una conclusión y un epílogo. [1] [4]
Wagner explica que "la Masacre de Amritsar no se entiende muy bien", [5] en particular debido a la ausencia de fotografías del 13 de abril de 1919 y a la gran variación en los relatos británicos e indios sobre cuántas personas fueron asesinadas y cómo y por qué sucedió. En su libro, examina fuentes primarias para rastrear los eventos que llevaron a la masacre y analiza sus consecuencias. [5]
El libro comienza con una escena de la película Gandhi de Richard Attenborough de 1982 , lo que Wagner cita como la representación más popular de la masacre de Jallianwalla Bagh y "cómo mucha gente piensa hoy en lo que posiblemente fue la masacre más sangrienta en la historia del Imperio Británico". [5]
Según Wagner, para entender la masacre hay que empezar por la rebelión india de 1857. En 1919, el temor constante a una revolución llevó a la propuesta de la represiva Ley Rowlatt , que daría a los británicos poderes para aplastar cualquier agitación política y contradecía las promesas simultáneas británicas con el Congreso Nacional Indio de dar una mayor participación a los indios en el gobierno. Mahatma Gandhi respondió proponiendo que todos los indios se opusieran a la Ley y hicieran un juramento de Satyagraha , una promesa de resistir sin usar la violencia . La posterior convocatoria de huelgas generales a finales de marzo de 1919 condujo entonces al arresto de dos líderes indios locales. El 10 de abril de 1919, al enterarse de los arrestos, una multitud de indios emitió una petición para la liberación de sus líderes. Cuando los funcionarios británicos entraron en pánico y dispararon en reacción a ver a la multitud acercándose, estallaron disturbios. Ese día, explicó Wagner, “civiles europeos habían sido asesinados por alborotadores indios y mujeres blancas habían sido atacadas por hombres morenos”, [5] por primera vez desde 1857. Los británicos prohibieron posteriormente todas las reuniones futuras. Sin embargo, la prohibición no fue ampliamente reconocida y “muchos, que desconocían la proclamación o no creían que los británicos realmente recurrirían a la violencia, procedieron a anunciar una reunión en el Jallianwala Bagh que tendría lugar el 13 de abril de 1919”. [5]
La multitud en Jallianwalla Bagh estaba compuesta principalmente por hombres y muchos de ellos eran de fuera de la ciudad, lo que sumaba unas 20.000 personas, que en su mayoría habían venido a celebrar un festival religioso. Los discursos se centraron en la Ley Rowlatt, el llamamiento a la liberación de los dos líderes indios locales detenidos y los efectos de la Primera Guerra Mundial sobre los indios . En palabras de Wagner, "el 13 de abril de 1919, no había nadie en Jallianwala Bagh que pensara en la independencia. No eran heroicos luchadores por la libertad. Todavía tenían una creencia permanente en la justicia suprema del Raj, y todavía pensaban que el gobierno británico era el árbitro de la justicia". [5] Cuando llegó el general Dyer "se sintió abrumado por el gran tamaño de la reunión que había visto" [5] y asumió que se trataba de una rebelión. Wagner explica que la respuesta británica fue de "miedo racializado y represión violenta". [5] Después de eso, no hubo ayuda británica para retirar a los muertos ni asistencia médica para los heridos. En cambio, las autoridades británicas impusieron toques de queda , una orden de arrastre y la ley marcial y los sospechosos de estar involucrados en los disturbios del 10 de abril fueron arrestados y torturados. La censura británica aseguró la supresión de los detalles de los disturbios de Amritsar y la masacre, hasta octubre de 1919. En julio de 1920, el asunto se discutió en la Cámara de los Comunes . Algunos notaron la naturaleza "no inglesa" [5] de lo que sucedió y tomaron sus acciones como una "mancha en un gobierno británico por lo demás intachable". [5] Otros vieron las acciones de Dyer como necesarias. [5]
Wagner ha utilizado fuentes primarias para reunir pruebas y ha aclarado que el libro pretende disipar una serie de mitos en torno a los acontecimientos de la masacre de Amritsar del 13 de abril de 1919. [6] Contrariamente a una serie de creencias generalizadas, la investigación de Wagner revela que entre 500 y 600 es una "estimación plausible" [5] más probable del número de muertos en el Bagh el 13 de abril de 1919, y que "los relatos de testigos oculares recuerdan que sólo se recuperaron uno o dos cuerpos del pozo dentro del parque". [5] Sin embargo, ese número, dice, no "cambia realmente la enormidad de lo que ocurrió". [5]
En 2019, coincidiendo con el centenario de la masacre de Jallianwalla Bagh , [1] el libro desencadenó respuestas en varias publicaciones, incluida The Spectator de William Dalrymple , quien señaló que Wagner había utilizado extensas fuentes primarias en su investigación y "casi cada oración tiene notas a pie de página; se acerca lo más que podemos llegar a la verdad de lo que sucedió en Jallianwalla Bagh. En el proceso, derriba una gran cantidad de mitos que han surgido en torno al evento, tanto imperiales como nacionalistas". [7]
Andrew Lycett , escribiendo en The Telegraph , describió el libro como un hábil esquema de los eventos. [8] En un informe en The Times , Tunku Varadarajan estuvo de acuerdo con Wagner en que el libro es una "microhistoria de un evento global", no dirigido a aquellos con "nostalgia del Raj o nacionalismo indio". [9] Estas respuestas también fueron apoyadas por John Newsinger . Sin embargo, Newsinger, con respecto al temor de otro 1857, señaló que "un desacuerdo con la discusión de Wagner sobre esto es que en ocasiones [el libro] parece sugerir que la masacre fue el resultado de un malentendido, que si los británicos no hubieran estado tan obsesionados con los eventos de la década de 1850, entonces la masacre nunca habría tenido lugar". [3]
Trevor Grundy recomendó que el libro se enseñara en escuelas y universidades. [10] Ferdinand Mount en la London Review of Books , señaló que la evidencia del general Dyer se cita extensamente en el libro. [11] Tanto Grundy como Mount compararon Amritsar 1919 con The Amritsar Massacre: The Untold Story of One Fateful Day (2011) de Nick Lloyd y con The Butcher of Amritsar (2005) de Nigel Collett . Mount argumentó que Wagner había minimizado la personalidad del general Dyer , retratándolo como "nada excepcional ... y nada extraordinario", [11] enfatizando en cambio que era la "brutalidad" en general lo que era el "principio impulsor del Raj" en lugar de la personalidad de los individuos. [11] Wagner respondió a la opinión de Mount de que "Dyer y la masacre fueron únicos" y que la masacre "se debió a la personalidad de un oficial", [11] citando los otros incidentes brutales mencionados por Mount "en los que los oficiales británicos en la India desde 1857 en adelante recurrieron a masacres ejemplares e indiscriminadas", [11] como las ordenadas por Hector Munro , Frederick Cooper y el general James Neill . [11]
Amritsar 1919 también ha sido reseñado junto con otros libros que giran en torno a la masacre, incluido The Patient Assassin de Anita Anand . [12] [7] También aparecieron reseñas en The Hindustan Times , [13] y otros comentaristas han incluido a Sathnam Sanghera . [6]