Alissa Leanne Bjerkhoel (pronunciada byeer -kul) es una coordinadora de litigios estadounidense en el California Innocence Project (CIP), una clínica de la facultad de derecho que investiga casos de inocencia fáctica mientras capacita a estudiantes de derecho. [1] [2] [3] Bjerkhoel nació en Truckee, California , [4] y luego se graduó de la California Western School of Law (CWSL) después de obtener una licenciatura [5] Ha sido abogada en el CIP desde 2008. Bjerkhoel ha trabajado como abogado del CIP en numerosos casos penales y logró la exoneración legal de varios presos condenados. [2] [3] Bjerkhoel se desempeña como experto interno en ADN del CIP y también se desempeña como abogado del panel en las firmas de abogados sin fines de lucro Appellate Defenders, Inc. (ADI) [3] [6] y el Programa de Apelaciones del Sexto Distrito (SDAP). [6] Es miembro de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses . [2] Bjerkhoel ha ganado varios premios. [3] [7] [8] [9]
En 2013, Bjerkhoel caminó desde San Diego a Sacramento para protestar por el encarcelamiento de doce reclusos que consideraba inocentes y presentó doce peticiones para los condenados al gobernador. [4] [10] [11] [12] para crear conciencia sobre la cuestión de los condenados injustamente. [4] [13] [10] [11] [12]
Después de graduarse de la Universidad de California en Santa Bárbara con una licenciatura en Historia en 2004, Bjerkhoel ingresó a la Facultad de Derecho de California Western en 2005. [5] En su segundo año en CWSL, Bjerkhoel se convirtió en pasante clínica del programa, continuó trabajó en casos en su tercer año y, después de graduarse en 2008, se convirtió en una de las primeras abogadas de tiempo completo del CIP. [5]
En el otoño de 2007, Bjerkhoel fue a la Defensoría Penal Pública de Santiago en Santiago , Chile, para ayudar al departamento de educación de la institución en la capacitación de nuevos defensores públicos. [3] [6] Ella enseñó cómo realizar el interrogatorio directo , el contrainterrogatorio , la declaración inicial y el argumento final . [6] Redactó un tratado integral, tanto en inglés como en español, para la Defensoría detallando la historia, reglas, ejemplos y casos del Procedimiento Penal y las Reglas Federales de Prueba. También organizó y presentó un seminario ("Un enfoque pragmático de la evidencia") ante la Defensoría, el Ministerio Público, jueces y medios de comunicación. [3] [6] Mientras estuvo en Chile, Bjerkhoel se reunió con el pueblo indígena mapuche , mientras sus abogados discutían los problemas legales de estos pueblos, que se encuentran en las regiones del sur de Chile. [6]
Inmediatamente antes de trabajar con el CIP, Bjerkhoel trabajó como externa judicial para el juez Jan Adler del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California . [3] [6] En esa capacidad, evaluó recursos de hábeas corpus pro se y redactó y presentó informes y recomendaciones sobre el fondo de los recursos. Observó el funcionamiento interno del sistema judicial federal asistiendo al calendario penal, observó conferencias iniciales de negociación y conciliación y asistió a juicios sobre violaciones de derechos civiles . [6]
Bjerkhoel actualmente ocupa el puesto de Coordinador de Litigios en el Proyecto Inocencia de California, investigando denuncias de condenas injustas por delitos graves en el sur de California. Se desempeña como experta interna en ADN, redacta peticiones presentadas en nombre de los clientes del Proyecto, dirige y supervisa el trabajo de casos clínicos de estudiantes y coordina los litigios de casos. [2] Se comunica periódicamente con clientes, abogados, testigos, víctimas, expertos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Realiza investigaciones de campo, incluidas visitas a escenas del crimen, tribunales, centros penitenciarios y comisarías de policía. Redacta peticiones de hábeas corpus y mociones para pruebas de ADN en casos en los que existen pruebas sólidas de inocencia. También participa como co-abogada en audiencias probatorias y diligencias de juicio. [6] Además de su propia carga de casos, supervisa más de 100 casos cada año. [3]
La condena de 2002 del apoyador All Star Brian Banks por cargos falsos de violación y secuestro fue desestimada en 2012, debido directamente a los esfuerzos del Proyecto Inocencia de California. Tras su arresto inicial por los presuntos delitos, Banks, a pesar de sus declaraciones de inocencia, se enfrentó a una posible condena, si el caso hubiera llegado a juicio, de 41 años a cadena perpetua, y aceptó a regañadientes un acuerdo de culpabilidad. Luego recibió una sentencia inesperadamente dura de seis años de prisión (de los cuales cumplió cinco años y dos meses), seguida de cinco años de libertad condicional y registro como delincuente sexual. [14] [15]
Después de su libertad condicional, organizó una reunión con su acusadora, Wanetta Gibson (que se había puesto en contacto con él a través de Facebook), en la que ella admitió en vídeo que no había habido ninguna violación ni secuestro en 2002, y que su encuentro había sido completamente consensual. La prueba en vídeo no fue admisible ante el tribunal porque el vídeo se había realizado sin el conocimiento o consentimiento de Gibson y no iba acompañado de una confesión firmada por la joven. Sin embargo, el CIP contribuyó decisivamente a reunir pruebas adicionales que respaldaran la historia de Banks, lo que llevó al fiscal de distrito a desestimar todos los cargos en su contra y a liberarlo de la condición de delincuente sexual, permitiéndole reanudar su abortada carrera deportiva. [14] [15] [16] Bjerkhoel estuvo presente en la sala del tribunal con Banks el 24 de mayo de 2012, el día en que finalmente se desestimó su condena. [17]
Los bancos apoyan al CIP en sus esfuerzos en favor de los condenados injustamente, incluida la participación en la Marcha por la Inocencia de 2013 del CIP. [18] A menudo usa una camiseta con las letras "XONR8" ("exonerar"). [15] [18] Actualmente se está desarrollando un proyecto cinematográfico basado en la historia de Banks, coproducido por el propio Banks y Justin Brooks de CIP y dirigido por Tom Shadyac , con la actriz Tiffany Dupont en el papel de Bjerkhoel. . [19]
En julio de 1987, Timothy Atkins fue declarado culpable de un cargo de asesinato y dos cargos de robo. La policía fue conducida a Atkins cuando una mujer llamada Denise Powell, una prostituta, le dijo a la policía que Atkins le había confesado ser cómplice en el asesinato de un hombre que había recibido un disparo en el pecho durante un intento de robo de auto . [20] El cofundador y director del CIP, Justin Brooks, dijo: "El jurado ve a este joven negro... esta mujer dice, 'sí, creo que ese es el tipo', y se va por veintitrés años". [21]
Powell testificó más tarde que había inventado la historia de la confesión de Atkins. Se retractó de su testimonio, diciendo que había mentido a la policía sobre su confesión y que temía que la mentira fuera revelada si cambiaba su historia. En su decisión, el juez afirmó que la retractación de Powell, junto con la "identificación [de testigos oculares] poco confiable y cambiante" lo llevó a creer que "ningún juez o jurado razonable habría condenado a Atkins". [20] Fue exonerado en febrero de 2007 después de más de 20 años de prisión. [3] [22] [23]
En 1994, Reggie Cole fue condenado por dispararle a Felipe Ángeles después de ser identificado erróneamente por un testigo ocular, el propietario de un burdel local. La policía alega que el asesino recibió un disparo en la pierna al abandonar el lugar y, tras encontrar una herida de bala en la pierna de Cole, concluyó que él era el autor. Sin embargo, a pesar de que se presentaron registros médicos que demostraban que Cole había recibido la herida en la pierna seis años antes, fue condenado. [24]
El CIP presentó una petición de hábeas corpus en nombre de Cole alegando que el abogado litigante de Cole no investigó ni presentó pruebas exculpatorias; la fiscalía retuvo material y pruebas exculpatorias; se presentaron pruebas falsas contra Cole en su juicio; y el fiscal incurrió en mala conducta. [25] El 8 de abril de 2009, el fiscal adjunto Hyman Sisman admitió en la petición de habeas de Cole que Cole recibió asistencia letrada ineficaz y el 15 de abril de 2009, el juez Jerry E. Johnson del Tribunal Superior de Los Ángeles anuló la condena por asesinato. Reggie Cole fue exonerado tras pasar 16 años en prisión. [16] [24] [25] [26]
Basado en gran medida en la identificación de dos agentes de policía como testigos presenciales, Daniel Larsen fue declarado culpable en 1999 de estar en posesión de un cuchillo oculto en virtud de la Ley de los Tres Golpes de California . Debido a que tenía condenas por delitos graves, Larsen fue sentenciado a entre 28 años y cadena perpetua. El Proyecto Inocencia de California, que comenzó a representar a Larsen en 2002, encontró testigos, incluido un exjefe de policía y el verdadero propietario del cuchillo, que testificaron haber visto a otro hombre sosteniendo el cuchillo. [27] En 2010, un juez ordenó la liberación de Larsen, determinando que era " realmente inocente " del crimen y que los derechos constitucionales de Larsen fueron violados, porque su abogado era incompetente. [28]
A pesar del fallo, Larsen permaneció en prisión dos años más mientras la fiscal general del estado, Kamala Harris, impugnó el fallo del juez porque Larsen no había cumplido el plazo de apelación. [29] En septiembre de 2013, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó el fallo del tribunal inferior y liberó a Larsen después de 14 años de prisión. [28] [27] [30] [31]
Kim Long fue condenada por asesinar a su novio en 2003, y su caso fue recibido por el Proyecto Inocencia de California en 2009. Después de muchos años de extensas investigaciones, investigaciones y pruebas forenses , el CIP estuvo seguro de la inocencia de Long. El caso fue confiado a Bjerkhoel, quien trabajó en él durante un total de siete años. [32] El caso de la fiscalía se basó en el testimonio de un único testigo, un amigo de Long, que había afirmado que, la noche del asesinato, había dejado a Long en el apartamento que ella y la víctima compartían, en un momento lo que, según la fiscalía, le habría dado a Long una ventana de oportunidad suficiente para cometer el crimen (y ocultar su participación) antes de llamar al 911 para informar la muerte. (Dado que el testigo había muerto en un accidente no relacionado poco después de dar su testimonio, no pudo ser interrogado.) [33] [34]
Sin embargo, el CIP proporcionó pruebas forenses de que la víctima había sido asesinada antes de la supuesta hora de entrega del testigo para Long (es decir, antes de la hora más temprana posible de su regreso al apartamento), y que, incluso si la víctima hubiera Si en realidad hubiera sido asesinada después de ese momento, Long no habría tenido tiempo suficiente para asesinar a su novio y ocultar la evidencia de ese hecho a la policía. En la escena del crimen también se recuperó ADN de un hombre desconocido. La evidencia de su inocencia era tan convincente que el mismo juez que conoció el caso original revocó la condena en junio de 2016. [33] [35]
Bjerkhoel ayudó a defender a Guy Miles, quien fue condenado injustamente por robo. Explicó en una entrevista televisiva por qué Miles estaba en prisión a pesar de las pruebas contundentes de su inocencia. "El problema es que el juez [en el caso] no entendió... acerca de las identificaciones [falibles] de testigos oculares, y acerca de cómo ahora hay evidencia científica que muestra que hay un problema muy serio en nuestro sistema de justicia con estas identificaciones de testigos oculares extraños. ". [36]
Por lo tanto, a pesar del hecho de que Miles tenía numerosos testigos para proporcionar una coartada de su paradero en el momento del crimen, y del hecho de que tres hombres que eran indiscutiblemente culpables del robo confesaron que Miles no había tenido absolutamente nada que ver con el crimen, El juez del caso se negó a exonerar a Miles, sosteniendo que las identificaciones de los testigos eran sólidas y rechazando el argumento de los abogados del California Innocence Project de que no lo eran. [36] [37] Miles fue finalmente liberado en junio de 2017 después de 18 años de prisión, luego de una segunda audiencia que revirtió su condena anterior. [38] [37] [39]
Courtney fue declarada culpable del secuestro y violación de una joven en noviembre de 2004, basándose casi exclusivamente en identificaciones de testigos presenciales. El CIP comenzó a investigar su caso en 2010. En el momento del juicio, las pruebas de ADN tomadas de la ropa de la víctima no resultaron concluyentes. Sin embargo, los avances posteriores en la tecnología del ADN llevaron al CIP a solicitar que se volviera a analizar la ropa de la víctima y se obtuvo un perfil masculino. [40] Ese perfil se ejecutó a través del Sistema de Índice Combinado de ADN (CODIS), lo que resultó en una identificación positiva de un hombre local con, como dijo el CIP en un comunicado de prensa, "un parecido físico sorprendente con Courtney". [41] [40] Courtney salió de prisión en junio de 2013. [41] [40] Dijo Bjerkhoel: "El Instituto Nacional de Justicia nos ha financiado para realizar pruebas de ADN en casos como este porque las identificaciones a menudo han demostrado ser defectuosas. . La identificación defectuosa es la principal causa de condenas injustas". [41]
Bjerkhoel se ha referido a este caso en presentaciones que ha realizado sobre casos de ADN no tradicionales y los defectos inherentes involucrados en la identificación de testigos (ver más abajo). [42] [43]
Horace Roberts, supervisor de un laboratorio de diagnóstico, fue condenado, después de tres juicios, por asesinato en segundo grado por la muerte por estrangulamiento en 1998 de Terry Cheek, un compañero de trabajo con quien el casado Roberts había estado teniendo una aventura. [44] La propia víctima había estado casada con Googie Harris, Sr., quien sabía sobre el asunto, había presentado una orden de restricción contra Cheek y había exigido la custodia de sus hijas. [45] [46] La evidencia que había influido en el jurado en el tercer juicio fue la presencia, aproximadamente a una milla de la escena del crimen, de la camioneta de Roberts (que Cheek había tomado prestada con frecuencia), el hecho de que inicialmente había mentido sobre el romance con Cheek con la policía y, sobre todo, la presencia cerca del cuerpo de un reloj que Roberts había identificado erróneamente como suyo. (El reloj de Roberts se encontró más tarde en su casa.) [44] [46] Harris, el marido de la víctima, testificó contra Roberts en cada uno de sus tres juicios y luego se opuso a la liberación de Robert de prisión en sus audiencias de libertad condicional. [47]
Roberts también tenía una coartada: el día del asesinato, había realizado varias llamadas a Cheek desde un teléfono público cercano a su casa. [47] [48] El CIP decidió que las pruebas que condenaron a Roberts eran circunstanciales y decidió hacerse cargo del caso. [48]
En 2016, se accedió a una solicitud del CIP para realizar nuevas pruebas de ADN, más sofisticadas que las realizadas en 1998. [44] [45] El ADN de las uñas de la mano izquierda y la ropa de la víctima coincidía con el sobrino de Harris, Joaquín Leal, quien había cumplido condena en prisión por un caso de abuso sexual contra el hijo de una mujer con quien Harris tenía una relación en ese momento. [46] [49] Mientras tanto, el CIP presionó a la legislatura, en línea con otros estados, para reducir el estándar de prueba legal, lo que haría que la evidencia de ADN original de 2014 presentada al juez fuera suficiente para exonerar a Roberts. La legislatura aprobó esta reforma en septiembre de 2016. [44]
Toda esta evidencia fue presentada a la atención del Comité de Revisión de Condenas del Fiscal de Distrito de Riverside , Mike Hestrin. [50] Debido a la coincidencia de ADN, Leal y Harris se convirtieron en el foco de una nueva investigación. [49] El 2 de octubre de 2018, la oficina acordó revocar la condena de Roberts. Diez días después, todos los cargos contra Roberts fueron desestimados y el 15 de octubre, la oficina del fiscal del distrito aceptó una determinación de inocencia fáctica en el caso de Roberts. [44] En la cuenta de Twitter del CIP apareció un tweet que mostraba a Roberts liberado de prisión ese día y en el que aparecía Bjerkhoel. [51] El mismo día, la oficina del fiscal del distrito presentó cargos por el asesinato de Terry Cheek contra Harris y Leal. [50]
Según la ley, los reclusos condenados injustamente como Roberts tienen derecho a recibir 140 dólares por cada día de encarcelamiento, [44] lo que sumaría más de 1 millón de dólares por sus casi 20 años de prisión. [46] [47]
De abril a junio de 2013, Bjerkhoel, el director del CIP Justin Brooks y el abogado gerente Michael Semanchik , junto con muchos exonerados y partidarios del Proyecto Inocencia de California, participaron en un evento que llamaron "La Marcha de la Inocencia". Decididos a obtener el indulto del gobernador Jerry Brown para doce prisioneros condenados a quienes consideraban "100 por ciento inocentes", así como a sensibilizar al público sobre la difícil situación de los prisioneros condenados injustamente, caminaron una ruta de 700 millas desde las oficinas del CIP en San Diego al Capitolio en Sacramento para presentar formalmente sus peticiones en nombre de los doce al gobernador. [10] [32]
"No podría estar más feliz de completar este viaje y llamar la atención sobre estos casos", dijo Bjerkhoel a un periodista.
No caminaríamos más de 700 millas por estas personas si fueran culpables. El sistema de justicia les ha fallado a estas personas y siguen encarceladas a pesar de que son inocentes. Confiamos en que cuando el Gobernador revise estos casos, concederá el indulto y los enviará a casa con sus familias. [4]
Los manifestantes generalmente comenzaban la caminata de cada día alrededor de las 5:30 am y recorrían aproximadamente 20 millas al final de cada día, a menudo en condiciones climáticas adversas y a veces caminando a lo largo de vías de ferrocarril e incluso a través de bosques. [10] El tío de Guy Miles, de 80 años, caminó doce millas de la ruta con el grupo a pesar de una lesión en la pierna. [10] El equipo de abogados se reunió con el propio Miles en la prisión de San Quentin durante su viaje. [52] Adam Riojas, un cliente del CIP liberado después de 14 años de prisión, acompañó a los manifestantes desde San Diego hasta Oceanside , donde ahora es pastor de una capilla local. [11] Brian Banks se unió a la marcha en Malibú para brindar su apoyo para que otros prisioneros condenados injustamente pudieran ser liberados. [18]
La marcha llegó a su destino en cincuenta y un días, cuatro días antes del cronograma original de 55 días. [16] En diciembre del mismo año, el Proyecto Inocencia de California recreó el tramo final (Sacramento) de la marcha original, desde Raley Field hasta la oficina del gobernador en el Capitolio. [16] Aunque el gobernador Brown no concedió el indulto a ninguno de los doce, la marcha resultó en una amplia cobertura de prensa. La Marcha de la Inocencia fue seleccionada por la revista San Diego como una de las "27 razones para amar SD [San Diego] ahora". [53] Varios de los prisioneros nombrados en la petición (incluidos Guy Miles y Kim Long) han sido liberados posteriormente gracias a los esfuerzos del CIP. [32]
Bjerkhoel ha participado en numerosas entrevistas en medios impresos y audiovisuales sobre sus clientes y sus áreas de especialización jurídica. La siguiente es una muestra de estas apariciones:
Los siguientes son ejemplos de resúmenes y presentaciones escritos o coautores por Bjerkhoel de 2013 a 2017.
Bjerkhoel ha ganado varios premios, entre ellos:
Bjerkhoel está casada con Steven Foley desde 2015 [57] y tiene una hija. Ella vive en San Diego .
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)