Alexandre Koyré ( / k w ɑː ˈ r eɪ / , francés: [kwaʁe] ; nacido Alexandr Vladimirovich (o Volfovich ) Koyra ( ruso : Александр Владимирович (Вольфович) Койра ); 29 de agosto de 1892 - 28 de abril de 1964), también anglicanizado como Alejandro Koyre , fue un filósofo francés de origen ruso que escribió sobre historia y filosofía de la ciencia .
Koyré nació en la ciudad de Taganrog , Rusia, el 29 de agosto de 1892 en una familia judía. Su nombre original era Alexandr Vladimirovich (o Volfovich) Koyra ( ruso : Александр Владимирович (Вольфович) Койра ). En la Rusia imperial estudió en Tiflis , Rostov del Don y Odesa , antes de proseguir sus estudios en el extranjero.
En Gotinga , Alemania (1908-1911), estudió con Edmund Husserl y David Hilbert . Husserl no aprobó la disertación de Koyré, tras lo cual Koyré se fue a París , para estudiar en el Collège de France y la Sorbona durante el período 1912-1913 con Bergson , Brunschvicg , Lalande , Delbos y Picavet . Después de las Meditaciones cartesianas de Husserl , una serie de conferencias pronunciadas en París en febrero de 1929 (y una de las obras posteriores más importantes de Husserl), [2] Koyré se reunió de nuevo con Husserl en repetidas ocasiones.
En 1914 se incorporó a la Legión Extranjera Francesa nada más estallar la guerra. En 1916 se ofreció como voluntario para un regimiento ruso que luchaba en el frente ruso, tras un acuerdo de cooperación entre los gobiernos francés y ruso.
En 1922, Koyré completó sus dos tesis de doctorado estatal (entonces llamadas Doctorat ès lettres ). [3] [4] El mismo año comenzó a enseñar en París en la École pratique des hautes études (EPHE), y se convirtió en colega de Alexandre Kojève , quien finalmente lo reemplazó como profesor sobre Hegel . En 1931, ayudó a fundar la revista filosófica Recherches philosophiques . En 1932, la EPHE creó un Departamento de Historia del Pensamiento Religioso en la Europa Moderna para que él lo presidiera. Conservó este cargo hasta su muerte.
Durante los años 1932–34, 1936–38 y 1940–41, Koyré enseñó en la Universidad Fuad (más tarde Universidad de El Cairo), donde, junto con André Lalande y otros, introdujo el estudio de la filosofía moderna en la academia egipcia. Su alumno más importante en El Cairo fue Abdel Rahman Badawi (1917-2002), considerado el primer filósofo árabe moderno sistemático. Más tarde, Koyré se unió al Comité Nacional Egipcio de los Franceses Libres.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Koyré vivió en la ciudad de Nueva York y enseñó en la Nueva Escuela de Investigación Social , incluido un curso sobre el Teeteto de Platón , junto con Leo Strauss y Kurt Riezler , en el otoño de 1944. Después de la Segunda Guerra Mundial, fue visitante frecuente de los Estados Unidos, pasó medio año en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton cada año entre 1955 y 1962 y también enseñó como profesor visitante en Harvard, Yale, la Universidad de Chicago, la Universidad de Wisconsin y la Universidad Johns Hopkins. Sus conferencias en Johns Hopkins formarían el núcleo de una de sus publicaciones más conocidas, Del mundo cerrado al universo infinito (1957).
Murió en París el 28 de abril de 1964.
Aunque más conocido como filósofo de la ciencia, Koyré comenzó como historiador de la religión. Gran parte de su originalidad para el período se basa en su capacidad para fundamentar sus estudios de la ciencia moderna en la historia de la religión y la metafísica .
Koyré se centró en Galileo , Platón e Isaac Newton . Su obra más famosa es Del mundo cerrado al universo infinito , una serie de conferencias impartidas en la Universidad Johns Hopkins en 1959 sobre el surgimiento de la ciencia moderna temprana y el cambio en la percepción del mundo por parte de los científicos durante el período comprendido entre Nicolás de Cusa y Giordano Bruno a través de Newton. Aunque el libro ha sido ampliamente anunciado, fue un resumen de la perspectiva de Koyré más que un nuevo trabajo original.
Koyré sospechaba de las afirmaciones de los científicos de demostrar verdades naturales o fundamentales mediante experimentos. Sostuvo que estos experimentos se basaban en premisas complicadas y que tendían a probar la perspectiva detrás de estas premisas, más que una verdad real. Criticó repetidamente los experimentos de Galileo, afirmando que algunos de ellos no podrían haber tenido lugar, y cuestionó los resultados que Galileo afirmaba y que los historiadores modernos de la ciencia habían aceptado hasta entonces.
Según Koyré, no fue la naturaleza experimental o empírica de los descubrimientos de Galileo y Newton lo que provocó la revolución científica de los siglos XVI y XVII, sino un cambio de perspectiva, un cambio en la perspectiva teórica hacia el mundo. Koyré criticó duramente lo que llamó la noción " positivista " de que la ciencia sólo debería descubrir fenómenos dados, las relaciones entre ellos y ciertas leyes que ayudarían a describirlos o predecirlos. Para Koyré, la ciencia era, en esencia, teoría: una aspiración a conocer la verdad del mundo, a descubrir las estructuras esenciales de las que surgen los fenómenos y las leyes básicas que los relacionan.
Koyré también estaba interesado en las correlaciones entre los descubrimientos científicos y las visiones del mundo religiosas o filosóficas. Al igual que Edmund Husserl en sus estudios posteriores, Koyré afirmó que la ciencia moderna había logrado superar la división, inherente a la ciencia aristotélica tradicional , entre la Tierra y el espacio, ya que ahora se consideraba que ambos se regían por las mismas leyes. Por otra parte, ahora se había creado otra división entre el mundo fenoménico habitado por el hombre y el mundo puramente abstracto y matemático de la ciencia. Koyré pretendía mostrar cómo este "primer mundo", el mundo de la vivienda humana (personal e histórica), aparentemente irrelevante para la investigación naturalista moderna, no lo era en modo alguno para la constitución misma y el desarrollo de esta investigación. Koyré buscó constantemente mostrar cómo la verdad científica siempre se descubre en correlación con circunstancias históricas específicas, incluso puramente personales.
El trabajo de Koyré puede verse como un análisis sistemático de los logros constitutivos que resultaron en el conocimiento científico, pero con especial énfasis en las circunstancias históricas, y específicamente humanas, que generan el mundo fenoménico de los científicos y sirven como fundamento para todas las constituciones científicas de significado.
Koyré influyó en los principales filósofos de la ciencia europeos y estadounidenses, sobre todo en Thomas Kuhn , Imre Lakatos , Michel Foucault y Paul Feyerabend .
En el curso de sus estudios sobre Galileo, Koyré afirmó que los experimentos con pesos que caían y rodaban sobre planos inclinados que Galileo describió en sus escritos probablemente no se habían llevado a cabo en la práctica, sino que eran experimentos mentales destinados a ilustrar sus deducciones. Koyré argumentó que la precisión de los resultados comunicados por Galileo no era posible con la tecnología de que disponía y citó el juicio contemporáneo de Marin Mersenne , que había cuestionado la viabilidad de reproducir los resultados de Galileo. Además, según Koyré, la ciencia de Galileo era en gran medida un producto de su filosofía platónica y en realidad no derivaba de observaciones experimentales.
Las conclusiones de Koyré fueron cuestionadas por primera vez en 1961 por Thomas B. Settle, quien como estudiante de posgrado en la Universidad de Cornell logró reproducir los experimentos de Galileo con planos inclinados utilizando los métodos y tecnologías descritos en los escritos de Galileo. [5] Más tarde, Stillman Drake y otros trabajaron con las notas de Galileo y demostraron que Galileo era un experimentalista cuidadoso cuyas observaciones jugaron un papel fundamental en el desarrollo de su sistema científico que luego afirmó en su trabajo publicado. [ cita necesaria ] Koyré ha sido aún más criticado por su afirmación sobre el platonismo de Galileo, que consideraba sinónimo de matemáticas y matematización de la naturaleza. Como ha demostrado el erudito italiano Lodovico Geymonat, de hecho, el platonismo como tradición no ilumina de manera útil el desarrollo de los estudios matemáticos de Galileo, que se ocupan principalmente de campos de las matemáticas aplicadas, la ingeniería y la mecánica en los que ni Platón ni los autores platónicos estaban muy interesados.
