El Progreso Anual Adecuado ( AYP , por sus siglas en inglés ) fue una medida definida por la Ley federal No Child Left Behind de los Estados Unidos que permitió al Departamento de Educación de los Estados Unidos determinar el desempeño académico de cada escuela pública y distrito escolar del país según los resultados de las pruebas estandarizadas . Según la definición del Consejo Nacional de Medición en Educación (NCME, por sus siglas en inglés), el AYP era "la cantidad de crecimiento anual en el rendimiento que se esperaba de los estudiantes en una escuela, distrito o estado en particular en el sistema de rendición de cuentas federal de los Estados Unidos, No Child Left Behind (NCLB, por sus siglas en inglés)". [1] El AYP ha sido identificado como una de las fuentes de controversia en torno a la Ley de Educación Primaria y Secundaria de la administración de George W. Bush . [2] Las escuelas privadas no estaban obligadas a alcanzar el AYP. [3] [4]
La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de 2001 , Sec. 1111 (b)(F), exigía que "cada estado estableciera un cronograma para el progreso anual adecuado. El cronograma garantizaría que, a más tardar 12 años después del año escolar 2001-2002, todos los estudiantes de cada grupo descrito en el subpárrafo (C)(v) cumplan o superen los estándares del estado". Estos cronogramas fueron desarrollados por agencias educativas estatales que trabajaron bajo la guía del gobierno federal. La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) fue la ley utilizada como el estatuto principal que regía el papel del gobierno federal en la educación.
El papel del gobierno federal en esta área fue definido anteriormente en la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA, por sus siglas en inglés). La ESEA declaró que su propósito era fortalecer y mejorar la calidad educativa y las oportunidades educativas en las escuelas primarias y secundarias del país. Estos objetivos se lograrían mediante la asistencia financiera a las agencias educativas locales para la educación de niños de familias de bajos ingresos o con discapacidades. [5] En 2001, la ESEA fue modificada y rebautizada como Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás. [6] Para sus defensores, el objetivo de la NCLB y la medición del AYP era el fortalecimiento y la mejora de la educación de los estudiantes de escuelas primarias y secundarias.
Según el Departamento de Educación, el AYP era una herramienta de diagnóstico que determinaba cómo debían mejorar las escuelas y dónde debían asignarse los recursos financieros. El ex secretario de Educación de los EE. UU. Rod Paige escribió: "El estatuto otorga a los estados y a las agencias educativas locales una flexibilidad significativa en la forma en que destinan los recursos y adaptan las intervenciones a las necesidades de las escuelas individuales identificadas para la mejora... las escuelas son responsables del rendimiento de todos los estudiantes, no solo del rendimiento promedio de los estudiantes". [7]
La NCLB estableció disposiciones para las escuelas que no demostraban un progreso anual adecuado. Aquellas que no alcanzaban el AYP durante dos años consecutivos eran identificadas como "escuelas con necesidad de mejora" y estaban sujetas a intervenciones inmediatas por parte de la Agencia de Educación Estatal de su estado. Las primeras medidas incluían asistencia técnica y luego, según el Departamento de Educación, se aplicaban "acciones correctivas más serias" si la escuela no alcanzaba el AYP. [8]
El objetivo de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás es garantizar que todos los niños tengan una oportunidad justa, igualitaria y significativa de obtener una educación de alta calidad y alcanzar sus metas. Esto se garantiza mediante el uso de evaluaciones académicas, preparación y capacitación de los maestros, un currículo riguroso y material didáctico adecuado y apropiado que, a su vez, ayudará a que los estudiantes alcancen los exigentes estándares académicos estatales que deben cumplir con competencia. Este proceso tiene por objeto ayudar a satisfacer las necesidades educativas de los niños de bajo rendimiento en las escuelas afectadas por la pobreza del país y lograr que todas las escuelas tengan un rendimiento a un nivel estándar nacional. Si esto se logra, se dice que la NCLB ha "cerrado la brecha". Esto significa que la brecha de rendimiento entre las escuelas y los niños de alto y bajo rendimiento será menos prominente y todos alcanzarán el mismo nivel y estándar en todo el país. Por lo tanto, no habrá ningún niño que se quede atrás y ninguna escuela será identificada como "escuelas que necesitan mejoras". [9]
Todas las escuelas desde el jardín de infantes hasta el duodécimo grado deben demostrar el AYP en las áreas de lectura / artes del lenguaje , matemáticas , tasas de graduación de las escuelas secundarias y distritos, y al menos otro indicador académico. [10] Los estados están a cargo de desarrollar sus propios criterios para cumplir con el AYP y deben presentarlos para su aprobación. Una vez recibidos, todos los criterios proporcionados serán revisados por pares por un panel que incluye representantes, padres, maestros y agencias educativas estatales y locales. Después de la revisión, los estados recibirán comentarios y recomendaciones de los panelistas sobre cómo alinear mejor sus criterios con el estatuto de No Child Left Behind. Estos requisitos incluyen diez pautas específicas:
En la actualidad, las escuelas pueden apelar sus resultados de AYP ante la Agencia de Educación de su estado y/o el Departamento de Educación de los EE. UU., si corresponde. Se han presentado apelaciones en relación con los resultados de pruebas estandarizadas y los datos recopilados por empresas de evaluación como Educational Testing Service . [12]
La NCLB exige que los estados utilicen evaluaciones estandarizadas para medir el AYP. Estas evaluaciones permiten a las agencias educativas estatales desarrollar objetivos iniciales para el AYP. Una vez que se desarrollan, los estados deben aumentar el rendimiento de los estudiantes en incrementos graduales para que el 100 por ciento de los estudiantes sean competentes en las evaluaciones estatales para el año escolar 2013-14. [13] El Departamento de Educación de Illinois informa: "La Ley NCLB es muy prescriptiva con respecto a cómo se debe hacer esto; se les otorga muy poca flexibilidad a los estados. El mismo proceso se utilizó para establecer puntos de partida para lectura y matemáticas". Utilizando datos de evaluación de 2002, el Departamento de Educación de los EE. UU. determinó qué porcentajes específicos de estudiantes se requiere que cada estado haga competentes en cada área temática. Se hicieron consideraciones especiales para los estudiantes con dominio limitado del inglés y las personas con discapacidades. Una vez que se determinaron esos porcentajes, cada Departamento de Educación estatal debe garantizar que los estándares sean los mismos para cada escuela pública, distrito y subgrupo de estudiantes, independientemente de las diferencias. [14]
El Progreso Anual Adecuado exige que todas las escuelas públicas cumplan tres requisitos al año. Los requisitos para el porcentaje de crecimiento se determinan en cada estado. [15] En Illinois, esos requisitos incluyen:
Además, las agencias educativas estatales deben determinar el progreso anual de los distritos e identificar los distritos que necesitan mejoras. [16] Algunos estados, incluido Missouri , han bajado los estándares para asegurar el éxito de sus escuelas y distritos en el cumplimiento del AYP. [17]
Cada agencia educativa estatal debe determinar qué escuelas no cumplen con el AYP cada año. Sin embargo, una designación específica del Departamento de Educación de los EE. UU. llamada "estatus de mejora escolar federal" se aplica solo a las escuelas que reciben fondos del Título I. Las agencias educativas estatales deben determinar qué objetivos más amplios se exigen a cada escuela cuando no cumplen con el rendimiento anual. [18]
Si las escuelas del Título I no cumplen con el AYP durante dos años consecutivos, se las coloca en el Estado de Mejora Escolar de "Elección", lo que significa que deben desarrollar un plan de mejora, brindarles a los estudiantes la opción de transferirse a una escuela diferente y brindarles transporte para llegar allí, y utilizar parte de sus fondos del Título I para el desarrollo profesional de sus maestros y personal. Si una escuela no cumple con el AYP durante tres años consecutivos, pasará al Estado de Mejora Escolar de "Servicios Suplementarios", lo que significa que además de todos los requisitos de "Elección" anteriores, también deben utilizar parte de sus fondos del Título I para apoyar a los estudiantes brindándoles tutoría o programas extracurriculares de un proveedor aprobado por el estado. Si una escuela no cumple con el AYP durante cuatro años consecutivos, ingresa al Estado de Mejora de "Acción Correctiva", donde debe proporcionar tanto "Elección" como "Servicios Suplementarios", así como elegir una de las siguientes opciones: reemplazar al personal responsable, implementar un nuevo plan de estudios, disminuir la autoridad de gestión de una escuela, designar un experto externo para asesorar a la escuela o reestructurar la organización interna de la escuela. [19] Por último, si una escuela no logra el AYP durante cinco años o más, deberá implementar una de las siguientes medidas:
Estas estrategias de "otra reestructuración importante de la gobernanza" fueron las más populares en la reestructuración de las escuelas en 2007-2008, y permiten a las escuelas hacer una variedad de cosas para mejorar sus escuelas, como reducir el rango de grados, reabrir como una escuela temática, cerrar la escuela, crear comunidades de aprendizaje más pequeñas o crear su propia opción que no es proporcionada por el Departamento de Educación. [19]
Existe la opción de extender las sanciones requeridas por la NCLB a las escuelas que no son del Título I; sin embargo, hay poca investigación actual que indique la implementación de esta práctica. [21]
Las agencias educativas estatales de los Estados Unidos han desarrollado numerosas estrategias diseñadas para mejorar el AYP. Por ejemplo, las medidas adoptadas por el Departamento de Educación de Georgia incluyen un plan de estudios nuevo y más riguroso , la colocación de " especialistas en graduación " en cada escuela secundaria del estado, un rediseño integral de las escuelas secundarias centrado en una educación rigurosa y relevante, y tecnología integrada en todo el aprendizaje, incluida la Escuela Virtual de Georgia y un curso gratuito en línea de preparación para el SAT . [22]
Sin embargo, los críticos y analistas externos siguen haciendo sus propias sugerencias sobre mejoras para el Progreso Anual Adecuado. Un ejemplo de esto es Robert Manwaring (analista de políticas sénior en el sector de la educación), que tiene muchas sugerencias a nivel federal, estatal y local. A nivel federal, Manwaring cree que No Child Left Behind ha sido demasiado "deliberado" y que los estados han estado evitando decisiones difíciles como reemplazar a personas en escuelas que están fracasando. Cree que la intervención en distritos de bajo rendimiento ha sido demasiado lenta. Cree que la clave es que el gobierno federal insista en una mayor supervisión por parte de los estados y proponga plazos más cortos para que se tomen medidas más rápidas con las escuelas que fracasan sistemáticamente. Cree que el gobierno federal debería seguir invirtiendo en la mejora de las escuelas, pero pasar de un "programa impulsado por fórmulas" a subvenciones competitivas, que recompensarán a las escuelas que realicen mejoras drásticas en las escuelas de bajo rendimiento. Él cree que los estados deberían ser los encargados de aprobar los "otros planes de reestructuración importantes" (como se mencionó anteriormente) para las escuelas, a fin de garantizar que sean los pasos correctos para mejorar drásticamente el desempeño de los estudiantes. Por último, él cree que los requisitos de "comparabilidad" de la financiación del Título I deberían modificarse para garantizar que todas las escuelas del Título I reciban una cantidad precisa de financiación estatal y local.
En el ámbito estatal, Manwaring cree que los estados son reacios a intervenir en las escuelas de bajo rendimiento y que muchos departamentos estatales carecen de la experiencia o la capacidad para facilitar la recuperación de las escuelas. Sugiere que los estados identifiquen las escuelas que necesitan mejoras y exijan a los distritos que implementen un modelo de intervención, durante el cual el estado brindará apoyo y supervisará el progreso. Cree que deberían tomar el control de las escuelas concertadas garantizando una supervisión eficaz, cerrando las escuelas concertadas de bajo rendimiento y proporcionando una cantidad justa de fondos e instalaciones a las escuelas concertadas exitosas. Por último, afirma que deberían supervisar de cerca la reestructuración escolar y estar preparados para intervenir cuando sea necesario.
En el nivel local, Manwaring cree que, puesto que los distritos escolares locales están más cerca de las escuelas y tienen la flexibilidad necesaria para actuar inmediatamente en favor de los estudiantes, deberían cambiar sus políticas para garantizar que las escuelas tengan la misma cantidad de recursos y reforzar el hecho de que el fracaso a largo plazo es inaceptable. Sugiere que los distritos presionen para que se celebren acuerdos de negociación colectiva que permitan mejorar el personal de las escuelas de bajo rendimiento, incluidos sistemas de evaluación que permitan la remoción oportuna de los maestros de bajo rendimiento. También cree que los líderes escolares deben ser capaces de hacer cambios radicales rápidamente para dar un giro a las escuelas de bajo rendimiento, con una alta inversión en docentes en tales políticas. Por último, cree que los distritos escolares deben estar preparados para establecer nuevas escuelas con el fin de cerrar las escuelas de menor rendimiento con el tiempo. [19]
Las escuelas de todo el país se han reestructurado de acuerdo con los estándares dictados por el gobierno federal, en lugar de las necesidades locales. Un director de una de esas escuelas comentó: "Poner a todos los estudiantes de educación especial más necesitados en unas pocas escuelas parece crear desafíos insolubles en el marco de la ley No Child Left Behind". Esas decisiones a menudo se reducen al desempeño de un pequeño número de estudiantes que no refleja el progreso de toda la escuela. [23] A partir de 2006, el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), que realiza evaluaciones de matemáticas y lectura de los sistemas educativos nacionales, no incluye a los estudiantes de educación especial como una parte significativa de su población de evaluación. [24]
Las críticas se están respondiendo con una serie de innovaciones a nivel estatal. En 2007, el máximo funcionario del Departamento de Educación de Ohio diagnosticó que la NCLB "no prestaba atención a si los estudiantes que no eran competentes estaban haciendo progresos, o (aquellos) que estaban por encima del nivel competente". Ohio está proponiendo un "modelo de crecimiento" más sutil que permitiría a las escuelas demostrar mejor el progreso sin poner en peligro los logros académicos anteriores. [25]
Otra preocupación controvertida de la NCLB es que produce consecuencias no deseadas en otras materias escolares. Dado que el AYP se basa principalmente en pruebas estatales estandarizadas en las materias de matemáticas y lectura, se cree que esto puede hacer que las escuelas descuiden otras materias. Además, se cree que la NCLB ofrece a los maestros el motivo para concentrar la energía en el aula en los tipos de preguntas que los estudiantes enfrentarán en las pruebas basadas en la competencia, en lugar de otras preguntas y temas que deberían abordarse de la misma manera. [26]
El Departamento de Educación del Estado de Nueva York se encuentra entre un grupo de agencias educativas estatales que han expresado su apoyo al AYP. [27]
La NCLB no se estableció sólo para garantizar que los estudiantes cumplieran con los requisitos, sino también para alentar a los maestros a que se volvieran más calificados y aceptaran trabajar en diferentes entornos según las necesidades. Los estados han desarrollado una variedad de incentivos para alentar esto. Estos incluyen beneficios de matrícula, programas de condonación de préstamos y asistencia para la vivienda, para alentar a las personas a ingresar a la profesión en general, para mejorar sus calificaciones o para trabajar en entornos escolares particulares. La NCLB exigió que Illinois dejara de utilizar maestros no calificados y, en su lugar, ofreció más capacitación para que los maestros pudieran regresar bajo las pautas de la NCLB. Después de esto, el empleo de maestros no completamente certificados fue mucho menos frecuente incluso en las escuelas con mayor pobreza y números de minorías, donde se ven más maestros no completamente certificados. [28]
El 8 de enero de 2002, George W. Bush firmó la ley No Child Left Behind. Según Arne Duncan, Secretario de Educación de los EE. UU., esta ley creó un objetivo artificial de competencia que en realidad alentó a los estados a reducir sus estándares para facilitar que los estudiantes cumplieran los objetivos y llevaran a la escuela al AYP. Duncan también cree que este tipo de sistema limita el currículo y etiqueta erróneamente a las escuelas como deficientes, aunque puedan demostrar un crecimiento académico de otras maneras que no sean las pruebas estatales. A lo largo de los años desde que se implementó la ley NCLB, 44 estados han avanzado en la elevación de sus estándares, pero ahora tienen que explicar por qué sus escuelas están "fallando". Para solucionar esto, el secretario de estado cree que la ley debe ser menos prescriptiva y permitir que los distritos escolares creen sus propios planes de mejora exclusivos de sus necesidades. En 2015, la administración Obama ofreció a los estados flexibilidad de la ley NCLB a cambio de sus propios planes justos y flexibles para elevar los estándares. Hasta ahora, 42 estados han mostrado interés en este sistema y actualmente están trabajando con el Departamento de Educación. Los esfuerzos del Congreso para reautorizar la NCLB [29] finalmente condujeron en 2015 a la Ley Cada Estudiante Triunfa , que la reemplazó, modificando pero no reemplazando las disposiciones relacionadas con las pruebas estandarizadas.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )"Reestructuración escolar: ¿qué funciona y cuándo? Una guía para líderes educativos". Consultado el 24 de junio de 2009.