El 20 de febrero de 2003, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció que Sami Al-Arian había sido arrestado como presunto líder de la Jihad Islámica Palestina (PIJ) en los Estados Unidos y Secretario del grupo central de gobierno mundial de la PIJ (el "Consejo de la Shura"). [1] [2] También acusó a otras tres personas que vivían en los Estados Unidos, así como a cuatro fuera de los Estados Unidos. [1] [2] Entre ellas se encontraba Ramadan Abdullah Shallah , socio principal de Al-Arian en la USF /WISE desde hacía mucho tiempo , que había sido designado Terrorista Especialmente Designado por los Estados Unidos en 1995 y estaba acusado de ser Secretario General de la PIJ. [1] [2] [3]
El PIJ fue identificado como una organización terrorista internacional, con células en todo el mundo, que apoya la yihad y el martirio , responsable de las muertes de, entre otros, los estadounidenses Alisa Flatow (20 años) y Shoshana Ben-Yishai (16 años). [1] [2] [4] En 1995, el PIJ, con sede en Siria y financiado en gran medida por Irán, había sido designado "Terrorista Especialmente Designado" por los EE. UU., y en 1997 había sido designado " organización terrorista extranjera ". [2] [3] [4] [5] [6]
Un gran jurado federal en Tampa presentó una acusación formal de 50 cargos que acusó a los acusados bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO) de operar una empresa de crimen organizado desde 1984 que participó en actividades violentas, así como: conspiración dentro de los EE. UU. para matar y mutilar personas en el extranjero, conspiración para proporcionar apoyo material y recursos a PIJ, conspiración para violar las sanciones económicas de emergencia , participar en varios actos de extorsión interestatal , perjurio , obstrucción de la justicia y fraude migratorio . [1] [2] [4] La acusación alegaba una conspiración de diez años para apoyar a PIJ en todo el mundo, ayudar a resolver disputas internas de PIJ y problemas financieros, ayudar a difundir las afirmaciones de PIJ de que era responsable de ataques terroristas en Israel y recaudar fondos dentro de los EE. UU. para la "yihad violenta". [2] Alegó numerosos actos terroristas asociados a PIJ, lo que resultó en el asesinato de más de 100 personas en Israel y los Territorios Ocupados. [1] [2] Afirmó que PIJ, ICP y WISE operaban juntos como una empresa ilegal. [2] [4] También alegó que los acusados utilizaron a la USF, donde algunos de ellos eran profesores o estudiantes, como tapadera y como medio para traer a otros miembros de PIJ a los EE. UU., supuestamente para reuniones y conferencias académicas. [2] [4]
El fiscal general John Ashcroft dijo que Al-Arian y sus coacusados jugaron:
desempeñan un papel sustancial en el terrorismo internacional. Son "apoyos materiales" de organizaciones terroristas extranjeras. Financian... y ayudan a cometer actos de terrorismo. Nuestro mensaje para ellos es claro: no hacemos distinción entre quienes llevan a cabo ataques terroristas y quienes financian, gestionan o supervisan a sabiendas organizaciones terroristas. [1]
Al-Arian dijo a los periodistas: "todo es cuestión de política", y su abogado calificó la acusación como una "obra de ficción". [7]
La acusación formal se amplió posteriormente a una acusación formal sustitutiva de 53 cargos en septiembre de 2004. [4] Acusó a Al-Arian de: 1) conspiración para cometer crimen organizado ; 2) conspiración para asesinar o mutilar personas fuera de los EE. UU.; 3) conspiración para proporcionar apoyo material a una organización terrorista extranjera (PIJ); 4) conspiración para hacer y recibir contribuciones de fondos, bienes y servicios para el beneficio de Terroristas Especialmente Designados (PIJ); 5) uso del correo o cualquier instalación en el comercio interestatal o extranjero para promover actividades ilegales; 6) proporcionar apoyo material a una organización terrorista extranjera; 7) lavado de dinero; 8) intento de obtener la naturalización ilegalmente; y 9) obstrucción de la justicia. [4]
Al-Arian fue juzgado junto con los coacusados Ghassan Ballut, Hatim Fariz y Sameeh Hammoudeh en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida en Tampa , a partir del 6 de junio de 2005. [8] En el juicio, el agente del FBI Kerry Myers testificó que el PIJ había planeado un ataque dentro de los EE. UU., pero que toda la información sobre el complot era clasificada y que no podía hablar de ello. Durante el contrainterrogatorio, Myers admitió que el PIJ nunca había llevado a cabo un ataque fuera de Israel y los "territorios ocupados". Myers también testificó que durante su investigación de 10 años de los acusados, el FBI interceptó 472.239 llamadas telefónicas en 18 líneas intervenidas. Sin embargo, ninguna implicaba ninguna discusión sobre un ataque contra los EE. UU. ni reflejaba conocimiento previo de ataques en Oriente Medio. [9] Además, algunas de las conversaciones ocurrieron antes de que el PIJ fuera designado Organización Terrorista Extranjera en 1995. [10]
El juicio, que duró cinco meses, contó con la presencia de 80 testigos y 400 transcripciones de conversaciones telefónicas y faxes interceptados. Al final de la presentación de la acusación, los abogados de Al-Arian descansaron sin ofrecer una defensa, y el juicio concluyó el 14 de noviembre de 2005. [8] El 6 de diciembre de 2005, después de 13 días de deliberaciones, el jurado absolvió a Al-Arian de 8 de los 17 cargos. [8] No se llegó a un acuerdo sobre los otros 9 cargos, [8] con 10 a 2 a favor de la absolución. [ cita requerida ] El jurado no se llegó a un acuerdo sobre lo que los fiscales describieron como tres de los cuatro cargos de conspiración más importantes contra Al-Arian, incluido el cargo de conspiración para proporcionar servicios a la PIJ. [11] Un coacusado también fue absuelto de algunos cargos y se enfrentó a un punto muerto en otros, y dos coacusados fueron absueltos de todos los cargos. Los funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos dijeron que estaban considerando la posibilidad de volver a juzgar a Al-Arian y al coacusado Hatem Fariz por los cargos de estancamiento del jurado, uno de los cuales conllevaba cadena perpetua. [12]
Los jurados tuvieron reacciones encontradas. [13] Uno de los que votó por la absolución dijo: "Tienen tan poca información sobre [Al-Arian] que estoy decepcionado. La mayoría de nosotros pensamos que cedió porque estaba harto de estar en la cárcel". [13] Pero uno de los pocos jurados que creía que Al-Arian era culpable de nueve cargos, lo que provocó la anulación del juicio, dijo:
Al igual que otro miembro del jurado, yo estaba convencido de que el Sr. Al-Arian seguía trabajando con la PIJ después de que se declarara ilegal. Era un hombre muy inteligente y sabía cómo no ser obvio. Para mí, la ausencia de pruebas no significaba que no las hubiera. Para mí, sugería un encubrimiento, algo que él mismo admitió en el acuerdo de culpabilidad. [13]
El 28 de febrero de 2006, Al-Arian firmó un acuerdo de culpabilidad en el que aceptó declararse culpable de un cargo de conspiración para contribuir con servicios a o para el beneficio de la PIJ, una organización terrorista especialmente designada, en violación del 18 USC § 371. [5] [14] A cambio, el Fiscal de los Estados Unidos: a) aceptó desestimar los otros ocho cargos restantes en la acusación formal sustitutiva; b) aceptó no acusar a Al-Arian de ningún otro delito conocido por el gobierno en el momento de la ejecución del acuerdo; c) aceptó no hacer ninguna recomendación en cuanto a la imposición o el monto de una multa; d) acordó con Al-Arian que una sentencia apropiada sería de 46 a 57 meses de prisión; y e) pactó que si no se recibía información adversa que sugiriera que tal recomendación era injustificada, los Estados Unidos recomendarían que Al-Arian recibiera una sentencia "en el extremo inferior del rango de pautas aplicables, según lo calculado por el Tribunal". [5]
En el acuerdo, Al-Arian dijo que se declaraba culpable porque "de hecho" era culpable. [5] Al-Arian admitió saber "que la Yihad Islámica Palestina lograba sus objetivos, entre otros medios, mediante actos de violencia". [15] Como parte del acuerdo, Al-Arian aceptó ser deportado una vez que terminara su sentencia de prisión. [5] [11]
El acuerdo de culpabilidad disponía que estaba "limitado a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida y la Sección Antiterrorista del Departamento de Justicia, y no puede vincular a otras autoridades fiscales federales, estatales o locales". [5] [16] También disponía que "constituye el acuerdo completo entre el gobierno y [Al-Arian]... y no existen ni se han hecho otras promesas, acuerdos o representaciones a [Al-Arian]". [5] [16]
El Procurador General Alberto Gonzales dijo:
Tenemos la responsabilidad de no permitir que nuestra nación se convierta en un refugio seguro para quienes brindan asistencia a los terroristas. Sami Al-Arian ya ha pasado un tiempo considerable entre rejas y ahora perderá el derecho a vivir en el país que considera su hogar como resultado de su conducta criminal confesa en nombre de la [YIP], que es la misma conducta que negó firmemente en declaraciones públicas durante la última década. [11]
En la audiencia de acuerdo de culpabilidad, el magistrado estadounidense Thomas B. McCoun dijo: "Si está convencido de que es culpable o cree que lo mejor para usted es declararse culpable... hágamelo saber". Al-Arian respondió: "Creo que lo mejor para mí es declararme culpable". [17]
El juez del tribunal de distrito preguntó a Al-Arian si alguien le había prometido algo más para inducirlo a declararse culpable, y él dijo que no. [16] El acuerdo de declaración de culpabilidad fue revelado y aceptado por el juez James S. Moody el 17 de abril de 2006. [11] El cargo conllevaba una pena máxima de cinco años de prisión, una multa de 250.000 dólares y tres años de libertad supervisada. [5] Al-Arian permaneció detenido a la espera de su sentencia y deportación.
El acuerdo se produjo después de 11 años de investigaciones, escuchas telefónicas y registros del FBI , y tres años y medio de preparación para el juicio, tiempo que Al-Arian pasó en prisión, la mayor parte en régimen de aislamiento. [17] Amnistía Internacional dijo que las condiciones de detención preventiva de Al-Arian "parecían ser 'gratuitamente punitivas'", y que "las restricciones impuestas al Dr. Al-Arian parecían ir más allá de lo necesario por razones de seguridad y eran incompatibles con las normas internacionales de trato humano". [18]
Los partidarios de Al-Arian dijeron que el acuerdo se alcanzó en parte para poner fin al sufrimiento de su familia y reunirla. [15] [19] [20]
El 25 de julio de 2006, Fariz se declaró culpable de un cargo de prestación de servicios no violentos a asociados de la Yihad Islámica Palestina. Fue condenado a 37 meses de prisión. Fue puesto en libertad el 26 de mayo de 2010. [21]
El juez Moody condenó a al-Arian a la pena máxima de 57 meses de prisión y tres años de libertad supervisada el 1 de mayo de 2006, y le dio crédito por el tiempo cumplido. [8] Los fiscales dijeron que al-Arian cumpliría el resto de los 19 meses y luego sería deportado.
En su sentencia, Moody criticó duramente a Al-Arian por no hacer nada para detener los atentados suicidas perpetrados por la Yihad Islámica. “Me parece interesante que elogie en público a este país”, dijo, “al que llamó Gran Satán ”. [22] Continuó:
No has movido ni un dedo. Al contrario, te has reído cuando has oído hablar de los atentados... Eres un maestro de la manipulación. Las pruebas son claras en este caso. Eras un líder de la Yihad Islámica Palestina. [8] [23]
Al describir los atentados suicidas de la Yihad Islámica, el juez dijo: "Cualquiera que tuviera la más mínima compasión humana se sentiría asqueado. Usted no, usted lo vio como una oportunidad para solicitar más dinero para llevar a cabo más atentados". [22] En respuesta a la afirmación de Al-Arian de que había recaudado dinero para obras de caridad, Moody dijo: "Su única conexión con las viudas y los huérfanos fue que usted los creó". [24]
Al-Arian fue citado tres veces para testificar en investigaciones relacionadas con el terrorismo ante grandes jurados federales de Virginia entre 2006 y 2008. En cada ocasión, se negó a testificar. Impugnó la citación inicial en cuatro tribunales federales diferentes, cada uno de los cuales sostuvo que, de hecho, estaba obligado a testificar. Fue encarcelado durante 13 meses por desacato civil por no testificar de acuerdo con la primera citación, luego fue liberado bajo arresto domiciliario y finalmente fue puesto bajo vigilancia diurna por GPS. El 27 de junio de 2014, se retiraron todos los cargos relacionados con su negativa a testificar en los procedimientos del gran jurado. Según su acuerdo de culpabilidad de 2006, fue deportado a Turquía el 5 de febrero de 2015. [25] [26]
En mayo de 2006, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia emitió una citación a Al-Arian para testificar ante un gran jurado federal en Alexandria, Virginia , en una investigación sobre la presunta financiación del terrorismo por parte del Instituto Internacional de Pensamiento Islámico (IIIT) con sede en Herndon, Virginia . [16] [27] El agente de Seguridad Nacional David Kane describió los supuestos vínculos entre Al-Arian y el IIIT en una declaración jurada que se hizo pública en 2003, diciendo que el IIIT fue una vez el mayor contribuyente a un grupo PIJ dirigido por Al-Arian. [27] Kane también aludió a una carta de un líder del IIIT a Al-Arian diciendo que lo consideraba a él y a los líderes de la resistencia palestina como "una parte de nosotros y una extensión de nosotros". [28]
La citación fue notificada a Al-Arian en octubre de 2006. [16] Él trató de anularla con la afirmación de que su acuerdo de culpabilidad impedía que se le obligara a testificar ante el gran jurado de Virginia. [16] Él dijo que el gobierno había acordado que no se le exigiría que cooperara con él de ninguna manera, aunque ese acuerdo específico no se reflejó en el acuerdo de culpabilidad escrito. [16] En un acuerdo verbal que él dice que aparece en las transcripciones del tribunal, los fiscales federales acordaron que no tendría que testificar en Virginia. [29]
En segundo lugar, Al-Arian también dijo que se negó a testificar porque creía que "su vida estaría en peligro si testificaba". [27] En tercer lugar, Al-Arian afirmó que no tiene información que pueda hacer avanzar la investigación. [27] En cuarto lugar, Al-Arian dijo que no testificaría porque sentía que IIIT había sido acusado indebidamente. [30] Por último, su esposa presentó otra explicación para no testificar:
Mi marido es un hombre de principios y nunca se convertirá en un informante. Lo admiramos y estamos orgullosos de él. En nuestra cultura, como palestinos, que una persona se convierta en informante del gobierno es algo muy vergonzoso. [31]
Cuando fue llamado ante el gran jurado el 19 de octubre, Al-Arian se negó a responder preguntas sobre el IIIT. [32]
Un tribunal de distrito de Virginia determinó que no tenía base legal para negarse a testificar. El tribunal lo declaró culpable de desacato civil y lo encarceló el 16 de noviembre de 2006 por desacato al tribunal , y los días que cumplió por desacato civil no contaron para los días de prisión que le quedaban por su declaración de culpabilidad por conspiración. [16] Apeló la decisión del tribunal de distrito de Virginia ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito , que confirmó la decisión del tribunal inferior. [16] Trece meses después, el 14 de diciembre de 2007, el tribunal de distrito de Virginia levantó su orden de desacato, lo que hizo que volviera a empezar a correr el reloj de los días que cumplió por su declaración de culpabilidad por conspiración. [16]
Un tribunal de distrito de Florida también sostuvo que el acuerdo de culpabilidad no era ambiguo y no impedía que el gobierno emitiera una citación para que testificara ante un gran jurado. [16] Al-Arian, que es diabético, comenzó una huelga de hambre de 60 días el 22 de enero de 2007 para "protestar contra el continuo acoso del gobierno". [27] [33] Para el 20 de marzo de 2007, Al-Arian, de 1,80 m de altura, había pasado de 202 a 149 libras (92 a 68 kg). [29]
Al-Arian apeló la decisión del Tribunal de Distrito de Florida ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito , que confirmó la decisión del tribunal inferior el 25 de enero de 2008. [16] Señaló que el acuerdo de culpabilidad no contenía ninguna mención de si Al-Arian estaría obligado a testificar ante un gran jurado en el futuro. [16] También señaló que el acuerdo decía que reflejaba todas las promesas y acuerdos entre Al-Arian y el gobierno, y que esto concordaba con la declaración de Al-Arian, cuando fue interrogado por el juez del tribunal de primera instancia, de que no se le hicieron promesas ni incentivos aparte de los reflejados en el acuerdo escrito. [16] Además, el tribunal observó que el acuerdo de culpabilidad solo se refería a la cuestión de que el gobierno procesara a Al-Arian por delitos conocidos por la oficina en el momento del acuerdo, pero no inmunizaba a Al-Arian de futuras citaciones. [16] Por lo tanto, el tribunal consideró que el acuerdo de culpabilidad era claro, inequívoco y no otorgaba a Al-Arian inmunidad frente a la citación del gran jurado. [16] El Departamento de Justicia emitió su tercera citación más tarde ese mes. [30]
El profesor Robert Chesney , de la Facultad de Derecho de la Universidad Wake Forest , dijo:
No es extraño que el gobierno espere que un acusado testifique después de un acuerdo de culpabilidad. En este caso, el acuerdo no dice nada al respecto y el tribunal de apelaciones coincide con el gobierno en que esto deja la puerta abierta para citarlo a declarar.
En marzo de 2008 inició otra huelga de hambre para protestar por su citación. [30] Terminó su huelga de hambre dos meses después. [34]
El 26 de junio de 2008, fue acusado por un gran jurado en el Distrito Este de Virginia por dos cargos de desacato criminal , por negarse ilegal y deliberadamente a las órdenes judiciales de que testificara como testigo del gran jurado el 16 de octubre de 2007 y el 20 de marzo de 2008. [35] El 2 de septiembre de 2008, fue puesto en libertad y puesto bajo arresto domiciliario en la residencia de su hija Laila en el norte de Virginia, donde está siendo monitoreado electrónicamente mientras espera el juicio por cargos de desacato criminal. [36] [37] [38]
En una audiencia celebrada en enero de 2009 para programar su juicio, sus abogados presentaron documentos en los que se afirmaba que Al-Arian "sí cooperó y respondió a las preguntas sobre el IIIT" de los fiscales federales. Los abogados alegaron que los fiscales de Virginia "en última instancia no están interesados en el IIIT... pero quieren volver a examinar el juicio de Tampa". [37] En una moción presentada el 4 de marzo de 2009, los fiscales de Virginia reconocieron que cuando Al-Arian aceptó el acuerdo de culpabilidad a principios de 2006, los fiscales de Tampa creyeron que lo eximía de testificar en otros casos. [39] Esto confirma las declaraciones juradas presentadas ante el tribunal por los abogados de Al-Arian en el juicio de Florida, Bill Moffitt [40] y Linda Moreno. [41]
El 9 de marzo, la jueza Leonie Brinkema pospuso el juicio por desacato penal, a la espera de una moción de los abogados defensores para desestimar los cargos en el caso. [42] Si bien según la ley federal, Al-Arian no podía ser encarcelado por más de 18 meses por desacato civil, la ley no tiene un límite de tiempo para el desacato penal. [43]
Los comentarios de Rashad Hussain sobre Sami Al-Arian se convirtieron en tema de cobertura en los medios después de que Rashad Hussain fuera designado Enviado Especial de los Estados Unidos ante la Organización de la Conferencia Islámica en febrero de 2010. La controversia se refería a los comentarios hechos por Hussain en 2004, criticando cuestiones de procedimiento en el procesamiento por terrorismo de Sami Al-Arian en Estados Unidos . [44] "Recibió fuertes críticas de los conservadores por calificar el procesamiento de algunos sospechosos de terrorismo de 'motivado políticamente', un comentario que tanto Hussain como la Casa Blanca negaron". [45] El Consejo de Relaciones Exteriores declaró que "la controversia condujo a una cuestión más amplia de si Estados Unidos debería entablar un diálogo diplomático con la Organización de la Conferencia Islámica". [46]
En 2004, mientras estudiaba en Yale, Hussain asistió a una conferencia de la Asociación de Estudiantes Musulmanes en Chicago y participó en una mesa redonda sobre derechos civiles. Laila Al-Arian, hija de Sami Al-Arian, también estaba en la mesa redonda. Durante la discusión, Hussain hizo declaraciones críticas sobre el procesamiento por terrorismo en Estados Unidos de Sami Al-Arian y otros sospechosos de terrorismo, como el capellán James Yee y Brandon Mayfield.[20] Según grabaciones obtenidas por Politico en 2010, Hussain se refirió a los casos como ejemplos de "procesamientos por motivos políticos".[20] Fue cuidadoso al decir que no estaba ofreciendo una opinión sobre si Al-Arian era culpable de los cargos de ser un alto dirigente de la rama estadounidense de la Jihad Islámica Palestina, una organización "especialmente designada como terrorista".[20][21] En 2006, Al-Arian se declaró culpable de un cargo de conspiración para ayudar a la Jihad Islámica Palestina, fue sentenciado a 57 meses de prisión (en otras palabras, tiempo cumplido) y aceptó ser deportado después de su condena.[21][22]
Las opiniones difieren sobre si la grabación muestra que Hussain utilizó el término "procesamientos" o "persecuciones", y si dijo que los procesos judiciales fueron "utilizados para aplastar la disidencia política", citas de una historia de 2004 que Hussain negó haber hecho. [23] Después de la controversia sobre las declaraciones, el secretario de prensa Robert Gibbs expresó la confianza continua de la Casa Blanca en Hussain, señalando: "Este es un individuo que ha escrito extensamente sobre por qué algunos han utilizado dispositivos religiosos como el Corán para justificar esto [el terrorismo] y por qué eso es absolutamente incorrecto. Y ha obtenido el apoyo tanto de la izquierda como de la derecha, por lo que obviamente tenemos confianza". [47]
En un principio, la periodista Shannon Bream de Fox News informó que la Casa Blanca atribuyó las "controvertidas declaraciones en defensa de al-Arian" a Laila al-Arian. [44] Más tarde, Jake Tapper , el corresponsal principal de la Casa Blanca para ABC News , informó que "la controversia fue aún más confusa porque las declaraciones fueron publicadas en el WRMEA en 2004, pero la editora , Delinda Hanley, eliminó posteriormente los comentarios del sitio web, aunque no recordaba por qué. En un correo electrónico a Politico, Delinda C. Hanley, editora del WRMEA, escribió que "Laila Al-Arian dijo las cosas atribuidas a Rashad Hussain, y un pasante que asistió al evento y escribió el artículo cometió un error, que fue corregido en nuestro sitio web eliminando las dos citas en su totalidad".
Más tarde, en la edición de abril de 2010 de WRMEA, Hanley escribió:
Cuatro o cinco años después de que se publicara el artículo anterior, este escritor recibió una llamada telefónica o un mensaje telefónico, honestamente no puedo recordarlo, en una fecha que no recuerdo (recibimos tantas llamadas que tengo suerte si puedo recordar una conversación una semana después) diciendo que Hussain había sido citado incorrectamente en el artículo de Kandil. No recuerdo si fue una cita incorrecta o una atribución incorrecta y, como Kandil había dejado la revista hace años, no me puse en contacto con ella. Pero sí recuerdo haberle pedido a nuestro webmaster que eliminara la cita en cuestión, porque esta secuencia de eventos era inusual. Normalmente publicamos una corrección u objeción como una carta al editor (ver, respectivamente, la p. 6 de este número y la carta de Daniel Pipes en la p. 3 de nuestro número de octubre de 2001). Sin embargo, años después del hecho, eso parecía inútil. Ahora ese descuido ha vuelto para atormentarme y, lo que es más importante, ha perjudicado al enviado elegido por Obama. [48]
En un artículo del Washington Post titulado Rashad Hussain, un musulmán y nuevo enviado de EE.UU., es un puente entre dos mundos , se cita a Hussain diciendo que sus "extensos escritos sobre este tema dejan claro que condeno el terrorismo inequívocamente en todas sus formas. Estaría encantado de poner eso en contra de una frase de 2004 que creo que fue sacada de contexto". [49] En su entrevista del 11 de mayo de 2010 con Asharq Al-Awsat , se le preguntó a Hussain: "Durante sus estudios en la facultad de derecho de la Universidad de Yale, ha criticado el juicio de Sami Al-Aryan y ha considerado que representa una especie de procesamiento con motivaciones políticas. ¿Cree que los tribunales de EE.UU. todavía sufren de la identificación del terrorismo con los musulmanes?" Hussain respondió: "Usted sabe que en ese caso dije muy claramente en el panel que no estaba comentando ninguna de las acusaciones específicas sobre él, sino que estaba haciendo un comentario sobre el proceso que se utilizó en ese caso". [50]