En la economía marxista y las teorías anteriores, [1] el problema de la acumulación primitiva (también llamada acumulación previa , acumulación previa o acumulación original ) de capital se refiere al origen del capital y, por lo tanto, a cómo surgieron las distinciones de clases entre poseedores y no poseedores.
La explicación de Adam Smith sobre la acumulación primitiva-original describió un proceso pacífico en el que algunos trabajadores trabajaron más diligentemente que otros y gradualmente acumularon riqueza, dejando finalmente que los trabajadores menos diligentes aceptaran salarios dignos por su trabajo. [2] Karl Marx rechazó tales relatos como "infantiles insípidos" por su omisión del papel de la violencia, la guerra, la esclavitud y la conquista en la acumulación histórica de tierra y riqueza. [3] El erudito marxista David Harvey explica la acumulación primitiva de Marx como un proceso que principalmente "implicaba tomar tierras, digamos, cercarlas y expulsar a una población residente para crear un proletariado sin tierras, y luego liberar la tierra a la corriente principal privatizada de la acumulación de capital". . [4]
Marx consideró la colonización de América, la trata de esclavos africanos y los acontecimientos que rodearon la Primera Guerra del Opio y la Segunda Guerra del Opio como ejemplos importantes de acumulación primitiva. [5] : 14
En La ideología alemana y en el volumen 3 de El capital , Marx analiza cómo la acumulación primitiva aleja a los humanos de la naturaleza. [5] : 14
Inicialmente se hizo referencia al concepto de diversas formas, y la expresión de una "acumulación" en el origen del capitalismo comenzó a aparecer con Adam Smith . [6] Smith, al escribir La riqueza de las naciones en su inglés nativo, habló de una acumulación "previa"; [7] Karl Marx , al escribir Das Kapital en alemán, repitió la expresión de Smith, traduciéndola al alemán como ursprünglich ("original, inicial"); Los traductores de Marx, a su vez, lo tradujeron al inglés como primitivo . [1] James Steuart , con su obra de 1767, es considerado por algunos estudiosos como el mayor teórico clásico de la acumulación primitiva. [8]
Al desenterrar los orígenes del capital, Marx sintió la necesidad de disipar lo que consideraba mitos religiosos y cuentos de hadas sobre los orígenes del capitalismo. Marx escribió:
Esta acumulación primitiva juega en economía política aproximadamente el mismo papel que el pecado original en teología. Adán mordió la manzana y entonces el pecado cayó sobre la raza humana. Se supone que su origen se explica cuando se cuenta como una anécdota del pasado. En tiempos pasados había dos clases de personas; uno, la élite diligente, inteligente y, sobre todo, frugal; los otros, sinvergüenzas perezosos, que gastan sus bienes y más en una vida desenfrenada. (...) Así sucedió que los primeros acumularon riquezas, y los segundos finalmente no tuvieron nada que vender excepto su propia piel. Y de este pecado original proviene la pobreza de la gran mayoría que, a pesar de todo su trabajo, no tiene hasta ahora nada que vender excepto sí mismo, y la riqueza de unos pocos que aumenta constantemente aunque hace tiempo que dejaron de trabajar. Se nos predica cada día semejante infantilismo en defensa de la propiedad.
— El Capital, Tomo I , capítulo 26 [9]
Lo que hay que explicar es cómo se establecen históricamente las relaciones de producción capitalistas; en otras palabras, cómo se logra que los medios de producción pasen a ser propiedad privada y comercializables, y cómo los capitalistas pueden encontrar trabajadores en el mercado laboral listos y dispuestos a trabajar para ellos porque no tienen otros medios de vida (también conocido como el " ejército de reserva de trabajo ").
Al mismo tiempo que se superan los obstáculos locales a la inversión en manufacturas y se desarrolla un mercado nacional unificado con una ideología nacionalista, Marx ve un fuerte impulso al desarrollo empresarial proveniente del comercio mundial :
El descubrimiento del oro y la plata en América, la extirpación, esclavización y sepultura en las minas de la población aborigen, el inicio de la conquista y saqueo de las Indias Orientales , la transformación de África en una madriguera de caza comercial de pieles negras, marcó el amanecer rosado de la era de la producción capitalista. Estos procedimientos idílicos son los momentos principales de la acumulación primitiva . Les pisa los talones la guerra comercial de las naciones europeas, cuyo teatro es el globo terráqueo. Comienza con la rebelión de los Países Bajos contra España , adquiere dimensiones gigantescas en la Guerra Antijacobina de Inglaterra y continúa en las guerras del opio contra China, etc.
Los diferentes momentos de la acumulación primitiva se distribuyen ahora, más o menos en orden cronológico, particularmente en España, Portugal, Holanda, Francia e Inglaterra. En Inglaterra, a finales del siglo XVII, llegan a una combinación sistemática que abarca las colonias, la deuda nacional , el modo moderno de tributación y el sistema proteccionista . Estos métodos dependen en parte de la fuerza bruta, por ejemplo, el sistema colonial . Pero todos emplean el poder del Estado, la fuerza concentrada y organizada de la sociedad, para acelerar, como en un invernadero, el proceso de transformación del modo de producción feudal en el modo capitalista, y para acortar la transición. La fuerza es la partera de toda vieja sociedad embarazada de una nueva. Es en sí misma una potencia económica.— El Capital, Tomo I , capítulo 31, cursiva mía. [10]
Según Marx, el propósito de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción, de modo que la clase propietaria explotadora pueda beneficiarse del trabajo excedente de aquellos que, al carecer de otros medios, deben trabajar para ellos.
Marx dice que la acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos y, más específicamente, "la disolución de la propiedad privada basada en el trabajo de su dueño ... La propiedad privada adquirida por uno mismo, es decir, se basa, por así decirlo, en la fusión La unión del individuo trabajador aislado e independiente con las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación del trabajo nominalmente libre de otros , es decir, el trabajo asalariado (énfasis agregado [11] ).
En el último capítulo de El Capital, Volumen I , Marx describió las condiciones sociales que consideraba necesarias para el capitalismo con un comentario sobre la teoría de la colonización de Edward Gibbon Wakefield :
Wakefield descubrió que en las colonias, la propiedad en dinero, medios de subsistencia, máquinas y otros medios de producción no caracteriza todavía a un hombre como capitalista si falta el correlativo: el trabajador asalariado, el otro hombre que es obligado a venderse por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas, establecida por la instrumentalidad de las cosas. El señor Peel , se queja, se llevó consigo desde Inglaterra hasta el río Swan , en Australia Occidental, medios de subsistencia y de producción por valor de 50.000 libras esterlinas. El señor Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, a 3.000 personas de la clase trabajadora, hombres, mujeres y niños. Una vez llegado a su destino, 'Mr. Peel se quedó sin sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río. ¡Desdichado señor Peel, que se ocupaba de todo excepto de la exportación de los modos de producción ingleses al río Swan! [12]
Esto es indicativo de la fascinación más general de Marx por el colonialismo de colonos y de su interés en cómo las tierras "libres" -o, más exactamente, las tierras arrebatadas a los pueblos indígenas- podrían perturbar las relaciones sociales capitalistas. [ cita necesaria ]
La descripción que hace Marx de la acumulación primitiva también puede verse como un caso especial del principio general de la expansión del mercado capitalista. En parte, el comercio crece gradualmente, pero a menudo el establecimiento de relaciones de producción capitalistas implica fuerza y violencia. Transformar las relaciones de propiedad significa que los activos que antes pertenecían a algunas personas ya no son propiedad de ellas sino de otras personas, y hacer que las personas se deshagan de sus activos de esta manera implica coerción. Este es un proceso continuo de expropiación , proletarización y urbanización .
En su prefacio a Das Kapital, vol. 1 , Marx compara las situaciones de Inglaterra y Alemania y señala que los países menos desarrollados también enfrentan un proceso de acumulación primitiva. Marx comenta que "si, sin embargo, el lector alemán se encoge de hombros ante la condición de los trabajadores industriales y agrícolas ingleses, o se consuela de manera optimista con la idea de que en Alemania las cosas no están tan mal, debo decirle claramente: " De te fabula narratur! (¡la historia se cuenta de ti!)
Marx se refería aquí a la expansión del modo de producción capitalista (no a la expansión del comercio mundial ) a través de procesos de expropiación . Y continúa: "Intrínsecamente, no es una cuestión del mayor o menor grado de desarrollo del antagonismo social que resulta de las leyes naturales de la producción capitalista. Es una cuestión de estas leyes mismas, de estas tendencias que trabajan con férrea necesidad hacia resultados inevitables. El país más desarrollado industrialmente sólo muestra a los menos desarrollados la imagen de su propio futuro." [ Este párrafo necesita cita(s) ]
David Harvey amplía el concepto de "acumulación primitiva" para crear un nuevo concepto, " acumulación por desposesión ", en su libro de 2003, The New Imperialism . Al igual que Mandel, Harvey afirma que la palabra "primitivo" conduce a una mala interpretación de la historia del capitalismo: que la fase original, "primitiva", del capitalismo es de algún modo una fase transitoria que no necesita repetirse una vez iniciada. En cambio, Harvey sostiene que la acumulación primitiva ("acumulación por desposesión") es un proceso continuo dentro del proceso de acumulación de capital a escala mundial. Debido a que se supone que la noción central marxista de crisis vía " sobreacumulación " es un factor constante en el proceso de acumulación de capital, el proceso de "acumulación por desposesión" actúa como una posible válvula de seguridad que puede aliviar temporalmente la crisis. Esto se logra simplemente bajando los precios de los bienes de consumo (aumentando así la propensión al consumo general), lo que a su vez es posible gracias a la considerable reducción del precio de los insumos de producción. Si la magnitud de la reducción del precio de los insumos supera la reducción del precio de los bienes de consumo, se puede decir que la tasa de ganancia , por el momento, aumentará. De este modo:
Por lo tanto, el acceso a insumos más baratos es tan importante como el acceso a mercados en expansión para mantener abiertas oportunidades rentables. La implicación es que los territorios no capitalistas deberían abrirse no sólo al comercio (lo que podría ser útil), sino también para permitir que el capital invierta en empresas rentables utilizando mano de obra más barata, materias primas, tierras de bajo costo y similares. La idea central de cualquier lógica capitalista de poder no es que los territorios deban mantenerse alejados del desarrollo capitalista, sino que deben abrirse continuamente.
— David Harvey , El nuevo imperialismo , pág. 139.
La extensión teórica de Harvey abarca dimensiones económicas más recientes, como los derechos de propiedad intelectual, la privatización y la depredación y explotación de la naturaleza y el folclore.
La privatización de los servicios públicos pone enormes ganancias en manos de los capitalistas. Si perteneciera al sector público, este beneficio no existiría. En este sentido, la ganancia se crea mediante el despojo de pueblos o naciones. El uso industrial destructivo del medio ambiente es similar porque el medio ambiente "naturalmente" pertenece a todos o a nadie; de hecho, "pertenece" a quien viva allí.
Las compañías farmacéuticas multinacionales recopilan información sobre cómo se usan las hierbas u otras medicinas naturales entre los nativos de los países menos desarrollados, realizan algo de investigación y desarrollo para encontrar los materiales que hacen que esas medicinas naturales sean efectivas y patentan los hallazgos. Al hacerlo, las empresas farmacéuticas multinacionales ahora pueden vender el medicamento a los nativos, quienes son la fuente original del conocimiento que hizo posible la producción del medicamento. Es decir, despojo del folclore (conocimiento, sabiduría y práctica) a través de derechos de propiedad intelectual.
David Harvey también sostiene que la acumulación por desposesión es una solución temporal o parcial a la sobreacumulación. Como la acumulación por desposesión abarata las materias primas, la tasa de ganancia puede aumentar al menos temporalmente.
La interpretación de Harvey ha sido criticada por Brass, [13] quien cuestiona la opinión de que lo que se describe como acumulación primitiva actual, o acumulación por desposesión, implica proletarización. Debido a que Harvey equipara esto último con la separación del productor directo (en su mayoría pequeños propietarios) de los medios de producción (tierra), Harvey supone que esto resulta en la formación de una fuerza laboral libre. Por el contrario, Brass señala que en muchos casos, el proceso de descampesinización conduce a trabajadores que no son libres porque no pueden personalmente mercantilizar o remercantilizar su trabajo, vendiéndolo al mejor postor.
El economista Joseph Schumpeter no estaba de acuerdo con la explicación marxista del origen del capital, porque Schumpeter no creía en la explotación . En la teoría económica liberal , el mercado devuelve a todas las personas el valor exacto que le han proporcionado; Los capitalistas son simplemente personas muy adeptas al ahorro y cuyas contribuciones son especialmente magníficas, y no quitan nada a otras personas ni al medio ambiente. [ cita necesaria ] Los liberales creen que el capitalismo no tiene defectos ni contradicciones internas; sólo amenazas externas. [ cita necesaria ] Para los liberales, la idea de la necesidad de una acumulación primitiva violenta del capital es particularmente incendiaria. Schumpeter escribió con bastante irritación:
[El problema de la acumulación original] se presentó primero a aquellos autores, principalmente a Marx y los marxistas, que sostenían una teoría de la explotación del interés y tenían, por tanto, que afrontar la cuestión de cómo los explotadores aseguraban el control de un stock inicial de "capital". (cualquiera que sea su definición) con qué explotar: una pregunta que esa teoría per se es incapaz de responder, y que obviamente puede responderse de una manera muy poco compatible con la idea de explotación.
— Joseph Schumpeter, Ciclos económicos , vol. 1, Nueva York; McGraw-Hill, 1939, pág. 229.
Schumpeter argumentó que el imperialismo no era un impulso necesario para el capitalismo, ni es necesario para reforzarlo, porque el imperialismo es anterior al capitalismo. Schumpeter creía que, cualesquiera que fueran las pruebas empíricas, el comercio mundial capitalista podía, en principio, expandirse pacíficamente. Cuando ocurre el imperialismo, afirmó Schumpeter, no tiene nada que ver con la naturaleza intrínseca del capitalismo mismo o de la expansión del mercado capitalista. La distinción entre Schumpeter y Marx aquí es sutil. Marx afirmó que el capitalismo requiere violencia e imperialismo: primero, poner en marcha el capitalismo con un montón de botín y desposeer a una población para inducirla a entablar relaciones capitalistas como trabajadores, y luego superar las contradicciones que de otro modo serían fatales generadas dentro de las relaciones capitalistas. con el tiempo. La opinión de Schumpeter era que el imperialismo es un impulso atávico perseguido por un Estado, independiente de los intereses de la clase económica dominante.
El imperialismo es la disposición sin objeto de un estado a la expansión por la fuerza sin límites asignados... El imperialismo moderno es una de las reliquias del estado monárquico absoluto. La "lógica interna" del capitalismo nunca la habría desarrollado. Sus fuentes provienen de la política de los príncipes y de las costumbres de un medio precapitalista. Pero ni siquiera el monopolio exportador es imperialismo y nunca se habría convertido en imperialismo en manos de la burguesía pacífica. Esto ocurrió sólo porque la máquina de guerra, su atmósfera social y la voluntad marcial fueron heredados y porque una clase de orientación marcial (es decir, la nobleza) se mantuvo en una posición dominante con la cual, de todos los variados intereses de la burguesía, los marciales podían. aliarse ellos mismos. Esta alianza mantiene vivos los instintos de lucha y las ideas de dominación. Condujo a relaciones sociales que tal vez en última instancia deban explicarse por las relaciones de producción , pero no sólo por las relaciones productivas del capitalismo.
— Joseph A. Schumpeter, La sociología del imperialismo (1918).
... la acumulación de stock debe, por la naturaleza de las cosas, ser anterior a la división del trabajo...
