El Acuerdo de Argel fue un acuerdo de paz entre los gobiernos de Eritrea y Etiopía que se firmó el 12 de diciembre de 2000 en Argel , Argelia , para poner fin formalmente a la guerra entre Eritrea y Etiopía , una guerra fronteriza librada por los dos países entre 1998 y 2000. Tras el acuerdo, las dos partes reafirmaron el Acuerdo de Cesación de Hostilidades, que se había firmado el 18 de junio de 2000. [1]
El Acuerdo de Argel preveía el intercambio de prisioneros y el regreso de las personas desplazadas y estableció una Comisión de Límites para demarcar la frontera y una Comisión de Reclamaciones para evaluar los daños causados por el conflicto. [1]
El objetivo del acuerdo era:
El acuerdo estableció tres comisiones: la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía (para delimitar y demarcar la frontera entre los dos estados), la Comisión de Reclamaciones entre Eritrea y Etiopía (para evaluar las reclamaciones por daños derivados de la guerra) y un organismo independiente e imparcial designado por el Secretario General de la ONU para investigar los inicios de la guerra. [1] [2]
Cada comisión estaba compuesta por cinco miembros y ubicada en La Haya , Países Bajos . Cada país debía nombrar dos comisionados que no fueran nacionales del país. El presidente de cada comisión era seleccionado por los demás comisionados. Se dispuso que si no lograban ponerse de acuerdo sobre un presidente en un plazo de 30 días, el Secretario General de las Naciones Unidas nombraría un presidente después de consultar con las partes. La Comisión de Límites y la Comisión de Reclamaciones trabajarían con la Corte Permanente de Arbitraje para juzgar las reclamaciones de cada parte. [3] [4]
En julio de 2001, la Comisión se reunió para decidir su competencia, procedimientos y posibles remedios. El resultado de esta sesión se publicó en agosto de 2001. En octubre de 2001, tras consultas con las Partes, la Comisión adoptó su Reglamento. En diciembre de 2001, las Partes presentaron sus reclamaciones ante la comisión. Las reclamaciones presentadas por las Partes se relacionan con cuestiones tales como la conducción de operaciones militares en las zonas del frente, el trato dado a los prisioneros de guerra y a los civiles y sus propiedades, las inmunidades diplomáticas y el impacto económico de ciertas acciones gubernamentales durante el conflicto. [5]
El 13 de abril de 2002, la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía, en colaboración con la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya , acordaron un veredicto "final y vinculante". El fallo otorgó algo de territorio a cada lado, pero Badme (el punto álgido del conflicto) fue otorgado a Eritrea. [6] [7] Al mismo tiempo, el 21 de diciembre de 2005, otra comisión de la Corte Permanente de Arbitraje dictaminó que Eritrea violó el derecho internacional cuando atacó a Etiopía en 1998, lo que desencadenó un conflicto más amplio. [8] A finales de 2005, se habían dictado laudos definitivos sobre reclamaciones sobre Pensiones y Puertos. Se han emitido laudos parciales por reclamaciones sobre: Prisioneros de Guerra, el Frente Central, Reclamaciones de Civiles, los Frentes Occidental y Oriental, pérdidas diplomáticas, económicas y de propiedad, y Jus ad bellum .
La Comisión de Reclamaciones Etiopía-Eritrea dictaminó que:
15. Las zonas inicialmente invadidas por las fuerzas eritreas ese día [12 de mayo de 1998] estaban todas dentro de territorio etíope indiscutible o dentro de territorio administrado pacíficamente por Etiopía y que más tarde estaría en el lado etíope de la línea a la que se encontraban las fuerzas armadas etíopes. se vieron obligados a retirarse en 2000 en virtud del Acuerdo de alto el fuego del 18 de junio de 2000. En su laudo parcial en las reclamaciones del Frente Central de Etiopía, la Comisión sostuvo que la mejor evidencia disponible de las áreas efectivamente administradas por Etiopía a principios de mayo de 1998 es esa línea que que se vieron obligados a retirarse en 2000. ...
16. En consecuencia, la Comisión sostiene que Eritrea violó el párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas al recurrir a la fuerza armada para atacar y ocupar Badme,
entonces bajo administración pacífica por Etiopía, así como otros territorios en Tahtay Adiabo y Laelay Adiabo Weredas de Etiopía, en un ataque que comenzó el 12 de mayo de 1998, y está obligado a compensar a Etiopía por los daños causados por esa violación del derecho internacional. .
— Comisión de Reclamaciones de Eritrea Etiopía [9]
Ambos países prometieron inicialmente aceptar la decisión de todo corazón al día siguiente de que se hiciera oficial el fallo. [10] Sin embargo, unos meses más tarde, Etiopía solicitó aclaraciones y luego declaró que estaba profundamente insatisfecha con el fallo. [11] [12] [13] En septiembre de 2003, Eritrea se negó a aceptar una nueva comisión, [14] a la que habrían tenido que aceptar si el antiguo acuerdo vinculante hubiera querido dejarse de lado, [15] y pidió a la comunidad internacional para presionar a Etiopía para que acepte el fallo. [14] En noviembre de 2004, Etiopía aceptó la sentencia "en principio". [dieciséis]
Aún así, la cuestión fronteriza seguía en disputa. En septiembre de 2007, Etiopía alegó que Eritrea estaba violando el acuerdo y advirtió que podría utilizar esto como motivo para rescindir o suspender el acuerdo. [17] En noviembre de 2007, la EEBC concluyó la fase de demarcación del Acuerdo de Argel; [18] Sin embargo, a finales de 2007, se estimaba que 4.000 soldados eritreos permanecían en la 'zona desmilitarizada' y otros 120.000 a lo largo de su lado de la frontera. Etiopía mantuvo 100.000 soldados a su lado, [19] [20] y mientras tanto había continuado un conflicto de baja escala . [21]
En general, si bien el tratado logró detener la guerra a gran escala, no logró resolver completamente la disputa fronteriza, ya que la lucha por esta continuaría hasta 2018. [22]
Christine Gray, en un artículo del European Journal of International Law (2006), cuestionó la competencia de la Comisión de Reclamaciones para decidir si Eritrea había violado el derecho internacional, diciendo que "había muchos factores que sugerían que la Comisión debería haberse abstenido de dar sentencia", y que dictar este fallo a través de un tribunal de arbitraje era inapropiado. Además, afirmó que la audiencia para esta reclamación –según el Acuerdo de Argel– iba a ser vista por una comisión separada y sería una investigación exclusivamente basada en hechos, no en compensación. [23]
El gobierno etíope, bajo el liderazgo del nuevo primer ministro Abiy Ahmed, anunció inesperadamente el 5 de junio de 2018 que aceptaba plenamente los términos del Acuerdo de Argel. Etiopía también anunció que aceptaría el resultado del fallo de la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía (EEBC), respaldado por la ONU, de 2002, que otorgó territorios en disputa, incluida la ciudad de Badme, a Eritrea. [24]
