El Acta Sinódica sobre el hereje de Armenia, el monje Martín ( eslavo eclesiástico : Собо́рное дҍѧ́нїе на єретика́ армѧни́на, на мни́ха марти́на) es un documento ( acta ) falsificado creado a principios del siglo XVIII por Dimitri de Rostov poco antes de su muerte para ser utilizado contra el Antiguo Rito , [ cita requerida ] y fue utilizado activamente por los misioneros de la Iglesia Ortodoxa Rusa durante el Período Sinodal en un intento de convertir a los Viejos Creyentes . [1] [ cita requerida ] El personaje principal del Acta Sinódica es Martín Armenin o Martín el Armenio, un hereje y monje . Martín Armenin fue incluido como el nombre de una persona verdadera en muchas monografías históricas autorizadas y en textos litúrgicos de la Iglesia Ortodoxa Rusa .
Hoy en día, la Iglesia Ortodoxa Rusa reconoce que la obra es una falsificación, como afirma la Enciclopedia Ortodoxa Rusa, la enciclopedia oficial de la Iglesia Ortodoxa Rusa. [2] [3]
A mediados del siglo XVII, el patriarca Nikon introdujo una serie de reformas en la Iglesia Ortodoxa Rusa con el objetivo de garantizar la unidad futura de la Iglesia Ortodoxa. Para ello, los rituales exclusivamente rusos fueron declarados heréticos y quienes continuaron utilizándolos fueron proclamados herejes y anatematizados . (Algunos santos de la época también fueron descanonizados, como Santa Ana de Kashin , que había sido glorificada recientemente).
.jpg/1280px-Dimitry_Rostovsky_(GIM).jpg)
Incluso antes del inicio de la reforma, Arseny (Sukhanov) tuvo un debate con teólogos del Patriarcado de Antioquía y del Patriarcado de Constantinopla (cristianos étnicamente árabes y griegos, respectivamente, que seguían las prácticas litúrgicas del Imperio Romano de Oriente tardío ) sobre cómo doblar los dedos durante la señal de la cruz . Los teólogos reprocharon a Arseny afirmando que los rusos eran bautizados con la señal de la cruz de la misma manera que los armenios, a lo que Arseny respondió con precisión que los armenios conservaban la tradición más antigua (a pesar de la creencia en la época de que los armenios eran monofisitas "herejes", aunque de hecho eran miafisitas ). [4] Más tarde, aunque este debate ya se había producido, el patriarca de Antioquía Macario desestimó la obra de Arsenio y anunció en el Concilio Local de Moscú de 1656 que quienes continuaban bautizando con la señal de la cruz de dos dedos eran "imitadores arrogantes" de la supuesta "herejía" de los armenios. Los historiadores actuales, como el historiador ruso BA Uspensky , van incluso más allá que Arsenio y sugieren que los armenios, al igual que los rusos, habían adoptado de hecho la señal de la cruz de dos dedos de los cristianos del Imperio Romano de Oriente antes del siglo XIV. [5]
Tras los anatemas del Sínodo de 1656 y del Gran Sínodo de Moscú , y las represiones infructuosas pero brutales de quienes seguían utilizando el Antiguo Rito, se eligió una nueva dirección para luchar contra el Antiguo Rito: la duplicación de los impuestos de los Viejos Creyentes y el uso de falsificaciones. Tras esta decisión, el futuro santo ortodoxo ruso Dimitri de Rostov creó el Acta Sinódica .
Menos de un año antes de su muerte, durante el reinado de Pedro el Grande , Dimitry de Rostov creó la obra falsificada El Acta Sinódica sobre el Hereje de Armenia, el Mártir Martín . [ cita requerida ] El documento afirma que un monje y hereje llamado Martín, un armenio, llegó a Rusia desde Constantinopla en 1149 y, pretendiendo ser romano y pariente del patriarca Lucas Crisoberges , comenzó a predicar en Rusia varias herejías. Las herejías consistían en una combinación de herejías armenias y latinas (y según las Actas , Martín aprendió la herejía en la propia Roma). Posteriormente, adoptada por los rusos, la herejía consistía en hacer la señal de la cruz con dos dedos, decir la Oración de Jesús en lugar del nombre de la Trinidad mientras se hacía la señal de la cruz y usar dos aleluyas en lugar de tres aleluyas. En particular, por su herejía de hacer la señal de la cruz con dos dedos, fue condenado en el Concilio de Kiev de 1160, bajo el Gran Duque Rostislav Mstislavich y el Metropolitano Constantino, ambos santos. Más tarde, fue condenado en el Concilio de Constantinopla durante el año siguiente, 1161, bajo el Patriarca Lucas Chrysoberges . Posteriormente, Martín fue quemado.
La primera mención del imaginario Concilio sobre el nunca existente hereje Martín se encuentra en el libro "El espejo de la confesión ortodoxa" (1709) del metropolitano Dimitry de Rostov, que escribe: "Para representar la misma señal de la cruz hay que hacerlo con los tres dedos grandes de la mano derecha, unidos entre sí. Así lo ordenó el Concilio que tuvo lugar en Kiev sobre el monje Martín, y el santo patriarca de Antioquía Macario también enseña en respuesta al mensaje interrogativo del patriarca de Rusia Nikon ". [6] Además, Pitirim comenzó su actividad misionera sólo en 1707. Pitirim en su libro "Prashchitsa dukhovnaya" (traducido: " Honda espiritual ") dice que le ayudó a encontrar "el acto sinódico del hereje de Armenin, el monje Martín". Dimitri de Rostov entregó a Pitirim la lista de las "Actas sinódicas del hereje de Armenin, el monje Martín", que se encontraba con él y que copió del antiguo documento original que se encontraba en Kiev [7].
Según la versión oficial, expuesta por el arzobispo Macario Mirolyubov en el libro "Historia de la jerarquía de Nizhni Nóvgorod", Pitirim no tenía en sus manos el documento antiguo, sino sólo una copia. Se trata de una copia que Pitirim apreciaba, escrita por Dimitri de Rostov a principios del siglo XVIII, pero que no convenció a los Viejos Creyentes durante la disputa con Pitirim en 1711 sobre la existencia tanto del Concilio contra Martín Armenin como de la existencia del propio Martín. Los Viejos Creyentes sugirieron a Pitirim que encontrara un documento antiguo auténtico. En 1717, Pitirim se dirigió a la ocasión con una petición al patriarcal locum tenens Metropolitano Stefan Yavorsky y le pidió que enviara al monje fiel a Kiev con el decreto del zar para encontrar el documento antiguo original, el Acta Sinódica, y que el obispo de Kiev ordenara la búsqueda en todos los depósitos de libros sin obstáculos. Gracias a la petición del metropolitano Esteban, en agosto de 1717, el monje Teofilacto, del monasterio de la Dormición Kerzhebel'mashskiy, regentado por Pitirim, fue enviado a Kiev para encontrar el Acta Sinódica auténtica. El 3 de septiembre de 1717, Teofilacto llegó a Kiev. Allí, por orden del metropolitano de Kiev Ioasaph Krakovsky, comenzaron a buscar el Acta Sinódica en todas las bibliotecas. La búsqueda no tuvo éxito. El Acta Sinódica fue encontrada en la biblioteca del antiguo Monasterio de San Nicolás de Kiev y enviada a Moscú junto con otros nueve libros antiguos. [8]
Un libro con una historia sobre el supuesto hereje Martín fue impreso con la bendición del Santísimo Sínodo repetidamente en 1721, 1726, 1752 y finalmente en 1913. Además, Dimitry de Rostov fue canonizado y, a fines del siglo XVIII, un akathist incluyó una sección sobre Martín y fue escrito por un sacerdote de la Catedral de Cristo Salvador de Moscú , John Alexeyev. El texto fue estudiado en tres reuniones del Santo Sínodo en 1800 (2 de julio, 13 de julio y 8 de agosto). Luego, el sínodo aprobó el texto del akathist y le dio la bendición para imprimirlo, lo cual se hizo, [9] y todavía es el akathist que se usa para él hoy. [10]
Una traducción aproximada del akathist a Dimitry de Rostov , el cuarto kontakion :
La tormenta de herejías, que vino del inframundo a través de Aria en Grecia, fue reavivada en los últimos días por las maquinaciones de Martín Armenin; y a través de los [viejos creyentes] en la Patria, todavía hay intentos de silenciar y destruir la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica. Tú, el buen pastor, por amor a tus ovejas, alejaste a estos lobos destructores de almas, domaste la tormenta de la locura y enseñaste a los fieles a decir al Dios Trinitario: Aleluya. [10]
El Troparion en el Tono VIII también hace alusión a su labor contra los Viejos Creyentes:
Oh amante de la Ortodoxia y desarraigador del cisma, sanador de Rusia y nuevo abogado ante Dios, con tus escritos sanaste las mentes de los necios. Oh bendito Demetrio, arpa del Espíritu, ruega a Cristo Dios que nuestras almas sean salvadas. [11]
Además, el inexistente Martín y su condena por el también inexistente Sínodo de Kiev fueron enseñados como si fueran reales en las instituciones educativas espirituales superiores, incluida la academia teológica donde se educaba al sacerdocio y a los obispos, durante todo el Período Sinodal. El personaje de Martín fue mencionado como si existiera por un gran número de autores religiosos durante este tiempo, incluidos, entre otros: San Metropolitano Arsenio (Matseyevich) , el Metropolitano Simón de Moscú , [12] el arzobispo Nicéforo Theotokis , [13] el anciano de Optina San José de Optina, [14] el archimandrita Jerónimo (Alyakrinsky), San Teófano el Recluso , [15] el Metropolitano Macario (Bulgakov) , [16] y San Ignacio (Bryanchaninov) . [17]
Varios historiadores seculares, como Sergey Solovyov , [18] también escribieron sobre Martín Armenin como si fuera una persona histórica real.
Los viejos creyentes argumentaron que el Acta Sinódica y el hereje Martín eran mitos desde el momento de la publicación del documento, señalando que contiene inconsistencias históricas sobre la vida de los príncipes y metropolitanos. Sin embargo, la opinión de los viejos creyentes no fue tomada en cuenta, ya que eran ellos sobre quienes supuestamente contenía información perjudicial. Fue solo más tarde, durante el siglo XIX, cuando los eruditos rusos comenzaron a examinar críticamente el Acta Sinódica . Resultó que en el siglo XII, tanto en Rusia como en Bizancio, la señal de la cruz se hacía con dos dedos, y un documento así no habría sido hecho bajo ningún pretexto. Además, el propio texto del manuscrito "antiguo" resultó ser una falsificación del siglo XVIII.
El primero de los críticos del siglo XVIII fue Nikolai Mijáilovich Karamzin . Era escéptico respecto a la exposición de la historia de Martín y de los fragmentos del "Acta" tal como se relataban en un documento llamado "Prayshchitsa" (el acceso al manuscrito todavía estaba sellado en aquella época). [19] Además de señalar varios anacronismos en el texto y signos de que había sido escrito en un período más reciente de la lengua rusa, también señaló el silencio sobre el caso de Martín en todas las fuentes antiguas disponibles. En 1854 se concedió permiso a los investigadores para examinar en detalle el "manuscrito antiguo". Después de examinar el documento, uno de los investigadores, Kapiton Ivanovich Nevostruev, lo calificó de "compilación de falsedades". [20] [21]
Aleksandr Lvovich Sinaí, Kapterev, Golubinsky, Gorsky y otros investigadores de la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa corroboraron las conclusiones de Karamzin y Nevostruev. Hoy en día, la Iglesia Ortodoxa Rusa reconoce que la obra es una falsificación. Como afirma el Patriarca Kirill en la Enciclopedia Ortodoxa Rusa, "no hay duda sobre la falsedad del Acta Sinódica ". [3]