stringtranslate.com

Acrofiseter

Acrophyseter es un género de cachalote extinto que vivió a finales del Mioceno frente a las costas de lo que hoy es Perú. El género comprende dos especies: A. deinodon y A. robustus . Forma parte de un grupo de cachalotes macroraptores que comparten varias características para cazar presas grandes, como dientes gruesos y profundamente enraizados. Acrophyseter medía entre 4 y 4,5 metros (13 y 15 pies) de largo, lo que lo convierte en el cachalote macroraptor más pequeño que se conoce actualmente. Debido a su hocico corto y puntiagudo y a sus dientes frontales fuertemente curvados, probablemente se alimentaba de vertebrados marinos de su época, como focas y otras ballenas.

Historia del descubrimiento

Cráneo holotipo de A. robustus

Todos los fósiles conocidos de Acrophyseter , incluidos los de las dos especies nombradas , fueron descubiertos en la Formación Pisco , ubicada en el sur de Perú. [1] La especie tipo , A. deinodon , fue descrita en 2008 por Olivier Lambert, Giovanni Bianucci y Christian De Muizon a partir de un cráneo , catalogado MNHN SAS 1626, descubierto en la localidad de Sud-Sacaco. [2] Este sitio está datado entre las etapas Tortoniana y Messiniense del Mioceno , hace alrededor de 8,5–6,7 millones de años . El espécimen representa un individuo maduro y consiste en un cráneo y una mandíbula con la mayoría de los dientes intactos. [1]

En 2017, otra especie, A. robustus , fue descrita por los mismos autores a partir de un cráneo, catalogado como MUSM 1399, descubierto en la localidad de Cerro la Bruja. Esta localidad es más antigua que Sud-Sacaco, datando entre las etapas Serravallian y Tortonian del Mioceno, al menos más antigua que 9,2 millones de años. Más tarde, un segundo espécimen de A. deinodon consistente en un hueso parietal derecho fue recuperado de la localidad de Aguada de Lomas y registrado como MNHM F-PPI 272. Las rocas en Aguada de Lomas son más jóvenes que las dos localidades mencionadas anteriormente, y el espécimen fue datado en la etapa Messiniense del Mioceno, 6,9–6,7 millones de años atrás. Ha habido dudas sobre su referencia a A. deinodon , y algunos sugieren que en realidad representa a A. robustus . [1]

Un tercer cráneo de Acrophyseter , catalogado MUSM 2182, fue descubierto en la localidad de Cerro los Quesos, datando del mismo período que Aguada de Lomas. Su atribución específica no ha sido establecida formalmente, [3] aunque comparte algunas similitudes con el cráneo holotipo de A. robustus . [1]

El nombre del género Acrophyseter se deriva del griego akros (que significa agudo, y que describe el hocico corto, puntiagudo y vuelto hacia arriba) y physeter (que es el nombre del género del cachalote moderno Physeter macrocephalus ). El nombre de la especie deinodon proviene del griego deinos (que significa terrible) y odon (diente). [2] El nombre de la especie robustus proviene del latín y hace referencia al hueso grueso que constituye los bordes de la cuenca supracraneal y la base del rostro . [1]

Descripción

Dientes superiores e inferiores

Las estimaciones de la longitud corporal de Acrophyseter oscilan entre 4 y 4,5 metros (13 y 15 pies). [3] Se estimó que A. deinodon medía entre 4 y 4,3 metros (13 y 14 pies) utilizando la distancia entre los pómulos en comparación con las dimensiones de su pariente Zygophyseter . Esto lo convierte en el cachalote macroraptorial más pequeño. [1]

A diferencia de los cachalotes modernos, A. deinodon tenía dientes tanto en la mandíbula superior como en la inferior. Los dientes eran robustos y estaban profundamente incrustados en las raíces , particularmente en los dientes frontales; las raíces de los dientes eran comparativamente gruesas en comparación con la delgada corona del diente . Los dientes frontales eran más cónicos que los que estaban más atrás en la boca. Los dientes inferiores traseros estaban muy juntos y el espacio entre los dientes aumentaba de adelante hacia atrás, lo que sugiere que se usaban en un movimiento de corte. Esto sugiere una estrategia de alimentación diferente a la de los cachalotes modernos, que usan la alimentación por succión debido a la falta de dientes en la mandíbula superior. Los dientes frontales estaban más desgastados en los lados, mientras que los dientes inferiores estaban más desgastados a lo largo del medio. [2]

A. deinodon tenía 12 dientes en la mandíbula superior y 13 dientes en la mandíbula inferior y poseía esmalte dental como otros cachalotes macroraptores. Los premaxilares tenían tres dientes y los maxilares tenían nueve dientes. A diferencia de otros cachalotes, la parte superior de los premaxilares cerca del vómer carecía de un surco profundo. [2] Los últimos dientes inferiores pueden haber estado en contacto con el paladar , [2] y se añadía cemento continuamente a los dientes a medida que crecían, como en las orcas ( Orcinus orca ). Se desconoce el recuento de dientes de A. robustus , aunque se cree que es similar o igual al de A. deinodon . [1] A lo largo de los alvéolos dentales se descubrieron exostosis bucales : crecimientos óseos que pueden haberse desarrollado durante la mordida para fortalecer los dientes, actuando como contrafuertes. Los dientes posteriores tenían exostosis bucales más grandes, ya que experimentaban más presión durante la mordida. [3]

Restauración de A. deinodon

Al igual que otros cachalotes, Acrophyseter tenía una cuenca profunda en la parte superior de su cráneo, la cuenca supracraneal. Esta está sobrevolada por la cresta nucal en la parte posterior del cráneo. La cuenca supracraneal, a su vez, sobresale de la órbita alrededor del ojo pero no se extiende hasta el hocico, a diferencia de otros cachalotes macroraptores. Las fosas temporales a los lados del cráneo eran tan altas como largas, a diferencia de Zygophyseter y Brygmophyseter . Esto desplaza la cresta superciliar , que se inclina hacia abajo en un ángulo de alrededor de 55 grados. Los pómulos de Acrophyseter eran placas delgadas que limitaban los canales auditivos . El hocico era corto y, a diferencia de otros cachalotes, tenía una marcada curva ascendente. Los músculos maseteros , utilizados para masticar, estaban ubicados entre el proceso condiloideo , que conecta la mandíbula con el cráneo, y los dientes. [2] A diferencia de las especies posteriores de cachalotes, Acrophyseter tenía dos fosas nasales. La fosa nasal izquierda era cinco veces más grande que la derecha, midiendo 30 y 7,2 milímetros (1,18 y 0,28 pulgadas) de ancho, respectivamente. [1]

Taxonomía

Acrophyseter pertenece a un grupo de cachalotes macroraptores junto con Brygmophyseter , Livyatan y Zygophyseter . Todos ellos tienen dientes grandes y profundamente enraizados cubiertos de esmalte tanto en la mandíbula superior como en la inferior y estaban adaptados para cazar presas grandes. [4] Se cree que los cachalotes macroraptores han desarrollado estas adaptaciones a partir de un ancestro parecido a un basilosáurido o de forma independiente una o dos veces dentro del grupo. [1] Se ha propuesto que la subfamilia extinta Hoplocetinae alberga a este grupo, junto con los géneros Scaldicetus , Diaphorocetus , Idiorophus y Hoplocetus . Sin embargo, esta agrupación es parafilética , lo que significa que no consta de un ancestro común y todos sus descendientes. [5] Las relaciones entre Acrophyseter y otros cachalotes se muestran a continuación, con los cachalotes macroraptores en negrita y los clados Kogiidae y Physeteridae colapsados. [1] [6]

Paleobiología

Características como el hocico corto y puntiagudo y los dientes frontales robustos y curvados sugieren que Acrophyseter cazaba presas grandes. Sus dientes posteriores posiblemente los utilizaban en un movimiento de corte. Se cree que Acrophyseter habría cazado a los numerosos vertebrados marinos que vivían junto a él. [2]

Paleoecología

Las localidades de la Formación Pisco donde se han encontrado restos del animal han producido los restos de numerosos vertebrados marinos: las ballenas Piscolithax y Piscobalaena , los delfines Brachydelphis , Atocetus icensis y Belonodelphis , la foca Acrophoca , los pingüinos Spheniscus urbinai y Spheniscus muizoni , el perezoso marino Thalassocnus natans , el cocodrilo Piscogavialis y los tiburones megalodón y mako de dientes anchos ( Cosmopolitodus hastalis ). [1] [2] Acrophyseter estaba restringido principalmente a cazar focas, delfines, perezosos marinos, aves marinas y actinopterigios. [7]

Referencias

  1. ^ abcdefghijk Lambert, O.; Bianucci, G.; de Muizon, C. (2017). "Cachalotes macroraptoriales (Cetacea, Odontoceti, Physeteroidea) del Mioceno del Perú". Revista Zoológica de la Sociedad Linneana . 179 : 404–474. doi :10.1111/zoj.12456. hdl : 11568/814760 . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018.
  2. ^ abcdefgh Lambert, Olivier; Bianucci, Giovanni; Demuizon, Christian (2008). "Un nuevo cachalote madre (Cetacea, Odontoceti, Physeteroidea) del Mioceno tardío del Perú". Comptes Rendus Palevol . 7 (6): 361–369. Bibcode :2008CRPal...7..361L. doi :10.1016/j.crpv.2008.06.002. S2CID  85723286. Archivado desde el original el 22 de julio de 2018.
  3. ^ abc Lambert, O.; Bianucci, G.; Beatty, BL (2014). "Las excrecencias óseas en las mandíbulas de un cachalote extinto favorecen la alimentación macroraptorial en varios fiseteroideos del tallo". Naturwissenschaften . 101 (6): 517–521. Bibcode :2014NW....101..517L. doi :10.1007/s00114-014-1182-2. PMID  24821119. S2CID  14542690. Archivado desde el original el 22 de julio de 2018.
  4. ^ Bianucci, G.; Landini, W. (2006). "Cachalote asesino: un nuevo fisteroide basal (Mammalia, Cetacea) del Mioceno tardío de Italia". Revista Zoológica de la Sociedad Linneana . 148 : 103–131. doi : 10.1111/j.1096-3642.2006.00228.x .
  5. ^ Toscano, A.; Abad, M.; Ruíz, F.; Muñiz, F.; Álvarez, G.; García, E.; Caro, JA (2013). "Nuevos Restos de Scaldicetus (Cetacea, Odontoceti, Physeteridae) del Mioceno Superior, Sector Occidental de la Cuenca del Guadalquivir (Sur de España)" Cuenca del Guadalquivir]. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas (en español). 30 (2). ISSN  2007-2902. Archivado desde el original el 22 de julio de 2018.
  6. ^ Berta, A. (2017). El surgimiento de los mamíferos marinos: 50 millones de años de evolución. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. pp. 112–113. ISBN 978-1-4214-2326-5Archivado desde el original el 22 de julio de 2018.
  7. ^ Collareta, Alberto; Lambert, Olivier; Marx, Felix G.; de Muizon, Christian; Varas-Malca, Rafael; Landini, Walter; Bosio, Giulia; Malinverno, Elisa; Gariboldi, Karen; Gioncada, Anna; Urbina, Mario; Bianucci, Giovanni (27 de octubre de 2021). "Paleoecología de vertebrados de la Formación Pisco (Mioceno, Perú): Vistazos al antiguo ecosistema de la corriente de Humboldt". Revista de Ciencias e Ingeniería Marina . 9 (11): 1188. doi : 10.3390/jmse9111188 . ISSN  2077-1312.