La Acción Diferida para Padres de Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales ( DAPA ), a veces llamada Acción Diferida para Responsabilidad Parental , fue una política de inmigración planificada de los Estados Unidos para otorgar el estatus de acción diferida a ciertos inmigrantes indocumentados que han vivido en los Estados Unidos desde 2010 y tienen hijos que son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales . Se impidió que entrara en vigencia. La acción diferida no sería un estatus legal, pero vendría con un permiso de trabajo renovable de tres años y exención de deportación . DAPA fue una acción ejecutiva presidencial, no una ley aprobada por el Congreso. [1]
El programa fue anunciado el 20 de noviembre de 2014 por el presidente Barack Obama , junto con una serie de medidas de reforma migratoria que incluyen mayores recursos para la aplicación de las leyes fronterizas, nuevos procedimientos para inmigrantes altamente calificados y una expansión del programa existente de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). [2] [3]
El 3 de diciembre de 2014, varios estados de Estados Unidos presentaron demandas contra el gobierno federal , argumentando que el DAPA viola la Constitución y los estatutos federales. El 16 de febrero de 2015 se emitió una orden judicial temporal que impedía que el programa entrara en vigor mientras se tramitaba la demanda. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la decisión el 9 de noviembre de 2015, y una decisión dividida por 4 votos a 4 de la Corte Suprema de Estados Unidos el 23 de junio de 2016 dejó en pie el bloqueo. [4]
El 15 de junio de 2017, la administración Trump anunció la rescisión de la orden DAPA. [5]
El 27 de junio de 2013, el Grupo de los Ocho del Senado de Estados Unidos aprobó su proyecto de ley de reforma migratoria integral en el Senado. [6] [7] Cuando se le presionó para que tomara una acción ejecutiva unilateral para limitar las deportaciones en Univisión en marzo de 2014, el presidente Barack Obama respondió: "hasta que el Congreso apruebe una nueva ley, entonces estoy limitado en términos de lo que puedo hacer". [8]
El 9 de junio de 2014, el líder de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, anunció que los republicanos de la Cámara tenían suficientes votos para aprobar el proyecto de ley. [6] [9] Sin embargo, al día siguiente, el líder de la mayoría de la Cámara, Eric Cantor , perdió sus elecciones primarias, por lo que el 30 de junio, el presidente de la Cámara, John Boehner, anunció que no sometería el proyecto de ley a votación. [6] Ese mismo día, el presidente Obama pronunció un discurso en el jardín de rosas de la Casa Blanca en el que prometía "arreglar todo lo que pueda de nuestro sistema de inmigración por mi cuenta, sin el Congreso". [6] [10]
Durante los siguientes ocho meses, la administración Obama pasó por sesenta iteraciones de diferentes posibles acciones ejecutivas. [11] Finalmente, el 20 de noviembre de 2014, el presidente Obama pronunció un discurso televisado en horario de máxima audiencia a la nación anunciando DAPA. [12] [13] La Oficina del Asesor Jurídico informó que el programa era constitucional, encontrando que era similar al programa " Family Fairness " del presidente George HW Bush de 1990. [14] El Secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson , publicó entonces dos memorandos que ordenaban al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos que hiciera de las personas indocumentadas sin antecedentes penales la menor prioridad para la deportación, [15] y que otorgara acción diferida a los inmigrantes indocumentados que fueran padres de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales . [16]
El programa del Presidente, combinado con la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , habría retrasado la deportación de poco menos de la mitad de los 11 millones de personas indocumentadas en los Estados Unidos. [17] Más de 10 millones de personas en los Estados Unidos residen en un hogar con al menos un adulto que habría sido elegible para DAPA, y dos tercios de esos adultos han vivido en los Estados Unidos durante 10 años o más. [17] Más de la mitad de la población indocumentada elegible para la deportación diferida del Presidente vive en California , Texas y Nueva York . [17]
El 3 de diciembre de 2014, Texas y otros 25 estados, todos con gobernadores republicanos, presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Texas solicitando al tribunal que prohibiera la implementación tanto de DAPA como de la expansión de DACA. [18] [19] [20] El 16 de febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen emitió una orden preliminar que impedía que el programa DAPA entrara en vigor mientras se tramitaba la demanda . [21] [22]
La administración Obama apeló la orden de una medida cautelar y solicitó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito en Nueva Orleans que suspendiera la medida cautelar del tribunal de distrito en espera de la apelación. [23] El 26 de mayo de 2015, la moción de suspensión de la administración fue denegada por un panel de mociones de tres miembros con un disenso, lo que significa que el gobierno no podía implementar DAPA hasta que el Quinto Circuito se pronunciara sobre la apelación de la orden cautelar en sí. [24] [25] Ese fallo se produjo el 9 de noviembre de 2015, cuando un panel de tres miembros del Quinto Circuito afirmó la medida cautelar del tribunal de distrito, con un disenso. [26]
El tribunal de circuito dividido afirmó la medida cautelar y ordenó que el caso volviera al tribunal de distrito para el juicio. [27] El juez Jerry Edwin Smith , acompañado por la jueza Jennifer Walker Elrod estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito en que Texas tiene legitimación debido al costo de emitir licencias de conducir a residentes indocumentados, y que la orden del presidente Obama violó los requisitos de elaboración de normas de la Ley de Procedimiento Administrativo . [27] La mayoría hizo un nuevo hallazgo de que la Ley de Inmigración y Nacionalidad "no permite rotundamente" la acción diferida . [28] La jueza Carolyn Dineen King disintió, argumentando que la discreción procesal hace que el caso no sea justiciable , y que no había habido "justificación" para la demora del tribunal de circuito en fallar. [28]
El 10 de noviembre de 2015, el Departamento de Justicia anunció que solicitaría a la Corte Suprema que revocara la decisión. [29] El fiscal general de Texas, Ken Paxton, intentó prolongar la consideración del caso hasta el próximo período de octubre, pero la Corte Suprema solo le concedió una prórroga de ocho días para presentar su escrito de oposición. [30] El Departamento de Justicia aceleró aún más el caso al renunciar a su derecho a presentar un escrito de respuesta. [31] El 19 de enero de 2016, la Corte Suprema acordó revisar el caso. [32] La Corte tomó la medida inusual de solicitar información sobre la nueva cuestión constitucional de si DAPA viola la Cláusula Take Care . [33]
El 23 de junio de 2016, la Corte Suprema anunció que había llegado a un punto muerto con 4 votos a favor y 4 en contra en una decisión que decía, en su totalidad, "La sentencia es confirmada por un tribunal dividido en partes iguales". [34] El fallo no sentó ningún precedente y simplemente dejó en su lugar la orden preliminar del tribunal inferior que bloqueaba el programa. [34] Aunque inicialmente se creyó que el caso podría llegar a la Corte Suprema nuevamente después de que el juez Hanen haya celebrado un juicio, [34] tales esperanzas se vieron frustradas por la rescisión del memorando de DACA por parte del presidente Trump [5] y la posterior desestimación voluntaria por parte de los demandantes en la acción judicial de distrito subyacente. [35]
El 15 de enero de 2015, el Instituto de Política Migratoria estimó que alrededor de 3,7 millones de inmigrantes no autorizados en los Estados Unidos son potencialmente elegibles para DAPA, alrededor de 766.000 en sólo cinco condados : Los Ángeles y Orange en California, Harris y Dallas en Texas, y Cook en Illinois. [36]
El programa del Presidente, combinado con la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , habría retrasado la deportación de poco menos de la mitad de los 11 millones de personas en los Estados Unidos que son indocumentadas. [17] Más de 10 millones de personas en los Estados Unidos residen en un hogar con al menos un adulto que habría sido elegible para DAPA, y dos tercios de esos adultos han vivido en los Estados Unidos durante 10 años o más. [17] Más de la mitad de los residentes indocumentados elegibles para la deportación diferida del Presidente viven en California , Texas y Nueva York . [17]
El programa fue impugnado en un tribunal federal por 26 estados. De los 3,6 millones de padres indocumentados que reúnen los requisitos para acogerse al DAPA, 2,2 millones residen en estados que no se sumaron a la demanda. [17]
Un estudio de 2016 sobre el impacto de DACA en los resultados del mercado laboral para los inmigrantes concluyó que si los mismos efectos se aplican a DAPA como lo hace DACA, entonces DAPA podría potencialmente movilizar a más de 250.000 inmigrantes no autorizados para conseguir empleo. [37]
Si se hubiera implementado DAPA, una persona habría sido elegible si: [38]